Missiles 🎀

Bonjour,

J'ouvre ce topic pour mettre au propre la discussion souvent eue au sujet des missiles balistiques et de leur intérêt gameplay, étant donné que bcp d'avis ont été donnés sur Discord à ce sujet. J'étends du coup les questions aux missiles de croisière.

Quand je suis arrivé sur GK, j'avais compris que les MB étaient les seules armes à pouvoir détruire des usines, sur la base présumée de 1 missile = 1 usine, sachant que tout missile tiré est consumé et détruit, ce qui en fait la seule arme à usage unique. Depuis, des arbitrages sont venus modérer cet avantage des MB :

• La possibilité de les intercepter, avec des Lances-missiles anti-aériens combinés à des radars. La formule a été intégrée par Mesolvarde dans son application (cf Drovolski). La formule est difficile à comprendre je trouve. S'applique-t-elle aussi aux aéronefs ? Les missiles balistiques, qui sont dans la réalité beaucoup plus difficiles à intercepter que les aéronefs (vitesse...), n'ont peut être pas cet avantage par rapport aux aéronefs dans les arbitrages.


• L'effet des MB est en fait inférieur à 1 MB = 1 usine ; dans l'arbitrage du bombardement d'Estham par Carnavale, le ratio entre le nombre de missiles ayant touché leurs cibles par rapport au nombre d'usines détruites est de 4 MB pour 1 usine. Cela a été expliqué par le RP de ces missiles (chimiques plutôt qu'explosifs). Plus tard sur le Discord, il a été dit que l'efficacité des MB serait déterminée de façon circonstancielle à chaque attaque, et qu'il n'est donc pas garanti d'avoir un impact certain à l'avance pour les missiles qui toucheraient leur cible.


• D'autres armes peuvent détruire des usines, comme les bombardiers (arbitrage bombardement de Carnavale par l'OND). Cela fait que les MB n'ont plus l'apanage de la destruction d'usines. Au contraire, les bombardiers par exemple, qui sont réutilisables et ont davantage de nuisances, deviennent beaucoup plus intéressants puisqu'ils ont aussi désormais la capacité de détruire des usines.

Ces trois éléments diminuent l'intérêt des missiles balistiques. En soi ce n'est pas un problème : ce qui est un problème c'est l'inégalité entre les joueurs dans le RP, certains étant mieux informés que d'autres des potentialités réelles de chaque arme. Ces potentialités ne sont pas seulement la nuisance (accessible à tous avec l'excel de Serance) mais aussi la destruction d'usines et la probabilité d'interception.

Serait-il possible de fixer les choses en matière d'effet des missiles balistiques et de la capacité de destruction d'usines des armements ? Avoir une vision claire est nécessaire je pense pour que les joueurs puissent faire leurs choix en connaissance de cause.

De plus, la question des missiles de croisière se pose aussi. Peuvent-ils détruire des usines ? Il me semble que non. Peuvent-ils être interceptés aussi facilement que des aéronefs ? Il me semble que oui, alors qu'à la différence des aéronefs, ils ne sont pas réutilisables.

Ces questions sont importantes car, dans mon cas personnel, je ne vois l'armée que comme une dissuasion, capable de frapper directement au point sensible : les usines, accumulées par des points RP. Détruire l'armée adverse est moins important selon moi. Pour pouvoir avancer dans ce sens, il faut donc que je puisse bien savoir les effets de telle ou telle arme :) effet qui n'est pas clairement établi me semble-t-il, et pas "devinable" par une bonne connaissance technique puisque de toutes façons mes questions se limitent à l'aspect gameplay propre à Geokratos.

Dans le cas où finalement serait actée une "dévaluation" des missiles au profit d'autres armes, serait-il possible d'envisager une forme de compensation pour les joueurs ? Par exemple, d'échanger tout ou partie de leurs missiles, accumulés sur la base de présomptions fausses sur leur efficacité, contre d'autres armements ? Je suis typiquement dans ce cas 😚

Je n'ai fait que remettre ici des éléments abordés de façon éparse dans le Discord. N'hésitez pas à apporter vos éléments. Est-ce que la modération pourra se pencher sur la question pour clarifier ces questions ?

je vous remercille 🎀

Je complèterais peut-être plus tard mais il me semble important ici de préciser que la destruction d'usines lors du bombardement de Carnavale par l'OND fait suite à une demande du joueur de Carnavale d'échanger des pertes de missiles balistiques contre des pertes d'usines. Il se faisait par ailleurs offrir un retour à une situation pré-inflationniste en ne ciblant que les usines spécialisées, et remboursé 50% des usines perdus, ce qui lui permet de reprendre désormais le développement économique de Carnavale sans inflation.

Ainsi le troisième point me semble très limité à un exemple contextuel volontairement et directement demandé par le joueur ciblé dans l'idée de la perte d'usines.

Bonjour :)

J’ai déjà exposé plusieurs remarques sur des fils privés dédiés à l’arbitrage des combats de Carnavale et je vais faire ici une petite synthèse de mes observations sur le sujet :

Déjà et même si je ne reproche rien à personne les règles de l’arbitrage des MB sont nouvelles et donc pas très compréhensibles sans parler de l’asymétrie des informations puisque un camp a accès aux discussions de la modération et peut influencer les arbitrages (comme à Estham ou des choix favorisant l’Empire du Nord ont été fait sans me consulter) mais pas l’autre. Je pense que si l’efficacité et l’usage des MB avaient été plus clairs dès le départ j’aurai revu ma stratégie et agi autrement. Notamment parce que j’ai surestimé leur capacité dissuasive.

Sur les MB il y eu un nerf assez violent de leur puissance. La règle était que 1 missile = 1 usine détruite ce qui représente une vraie menace. S’attaquer à un pays disposant d’une puissant atlas de missiles est un grand risque à prendre pour l’attaquant. Or sans prévenir personne leur puissance a été réduite de 75%, c’est un coup rude qui impacte la puissance de dissuasion d’un arsenal.

Ensuite le MB est très faible par rapport à un avion alors qu’il coûte la même chose et qu’il est à usage unique :

- C’est une arme censée être inarrêtable mais maintenant grâce à la DCA et les navires il est possible de l’arrêter
- C’est une arme imprécise : à chaque arbitrage 1/4 de mes MB ont touché à côté contrairement aux avions qui visent magiquement toujours parfaitement y compris dans des terrains très complexes comme Carnavale
- C’est une arme qui ne donne aucun contrôle du champ de bataille contrairement à l’aviation
- C’est une arme lente, contrairement aux avions qui, s’ils ont des ravitaillements, peuvent être déployés par milliers, la modération a décrété que le MB était forcément toujours très lent à tirer (1 tir par heure environ) même si comme Carnavale on a basé son RP sur son excellence balistique. Autrement dit il n’est pas possible d’améliorer la cadence et la puissance de tir d’un MB alors que celle des avions est potentiellement infinie avec les supports aérien
- C’est une arme à portée limitée (8000km ce n’est pas énorme et un peu arbitraire, les MB intercontinentaux IRL frappent partout dans le monde), contrairement à l’aviation tant qu’elle a des zones où se ravitailler ou des avions ravitailleurs
- C’est une arme qu’on ne peut pas cacher ou déplacer facilement puisque la modération a décidé qu’un missile était forcément tiré depuis des silos fixes qui mettent du temps à se recharger et qui peuvent être très facilement identifiés sans OP préalable. Les missiles sont donc très vulnérables mais il y a pire :
- C’est une arme qui ne riposte pas quand on l’attaque ! Les MB sont donc des cibles totalement vulnérables puisqu’elles ne peuvent jamais se défendre. Comme ce ne sont que des armes offensives, si on attaque le premier on est totalement sûr de gagner. Un pays qui ne possède que des missiles, si la modération décrète qu'il est pris par surprise, peut voir son atlas rendu totalement inutilisable et détruit à petit feu sans pouvoir faire grand chose, quel que soit le nombre de points de puissance que cela représente.

C’est ce dernier point qui est le plus terrible. Dans le cadre des affrontements à Carnavale j’ai perdu 1/2 de mon arsenal sans pouvoir l’utiliser et donc sans que sa capacité de puissance compte dans l'affrontement. C'est une perte sèche et gratuite. Autrement dit en théorie un pays qui a une stratégie uniquement basée sur les missiles peut se faire one shot par un pays uniquement basé sur les avions, sans pouvoir riposter. A Carnavale le combat a été arbitré comme si Carnavale était prise au dépourvue et n’avait donc pas le temps de tirer ses missiles ce qui est ridicule puisque les adversaires ont déplacé des portes avions à travers toute la planète. Normalement Carnavale aurait du voir venir la menace et tirer ses missiles ou les mettre à l’abri avant que ceux ci ne soient détruits. Le fait de décréter que les silos sont lents à tirer pénalise d’ailleurs les MB par rapport aux avions qui les ciblent. Les avions de l’OND ont d’ailleurs justifié de pouvoir faire des tours (et donc de ne pas être déployés tous en même temps) mais leur puissance de feu a été calculée d’un seul coup.

Donc pour résumer :
- les avions, leur puissance est appliquée instantanément dans un seul tour d'arbitrage, même quand il y a des roulements. Tant qu'ils ne sont pas détruits, ils peuvent réutiliser leur puissance de frappe indéfiniment.
- les MB, leur puissance est diluée en plusieurs arbitrages (ce qui laisse le temps à l'adversaire d'en détruire à chaque tour) parce qu’ils ne peuvent pas tous être tirés à la fois et ils ne peuvent pas riposter ce qui en fait des cibles faciles. S'ils réussissent à être tirés, leur puissance s'applique une seule fois et ensuite ils sont détruits.

Il y a un deux poids deux mesures évident en faveur de l’aviation. Comme on ne m’a pas prévenu de tout cela, mon arsenal a été détruit gratuitement.

Heureusement que j’avais une bonne aviation moi aussi sinon j’aurai tout perdu d’un seul coup sans pouvoir rien faire.

C’est un soucis puisque à temps égal et coût de construction égal il aurait été largement plus profitable pour moi de construire des avions plutôt que des missiles. Le résultat a Estham aurait été presque le même à quelques usines près puisqu’il est avant tout RP et surtout j’aurai pu avoir une aviation égale à celle de l’OND. Carnavale possédait presque 800 MB, si j’avais eu 800 avions à la place les choses auraient été moins déséquilibrées et la bataille aérienne beaucoup moins facile à gagner.

En l’état actuel des choses investir dans les missiles n’a aucun intérêt. Les avions sont plus puissants et plus efficaces en tout, et en plus eux ils ripostent au lieu de se faire détruire.

Si on avait exigé de mes adversaires qu’ils fassent des OP de repérage pour cibler mes stocks en amont j’aurai compris mais en l’état l’affrontement a été arbitré comme si mes armes avaient été déposées exposées sur un champ et qu’il suffisait de repasser plusieurs fois dessus pour les détruire.
Cela force même à des stratégies un peu étranges. Carnavale aurait bien aimé garder des missiles en stock mais puiqu’ils sont voués à être détruits sans contrepartie quoi qu’il arrive je préfère les tirer, c’est la seule manière d’en avoir usage.

Pour toutes ces raisons je pense qu’une réforme du MB est nécessaire. Pour des raisons RP je me dirige vers une stratégie similaire à Cramoisie mais je ne dépenserai pas mes points dans des MB tant que je n’aurai pas l’assurance que la première aviation venue ne va pas me les tirer au pigeon sans aucun contrepartie.