Questions vis-à-vis de la Ptolémaïe :

Salut à tous. Mon pays a été l'objet d'incompréhensions de la part de certains joueurs. Je tiens hrp à rappeler publiquement que la Ptolémaïe n'est pas un régime autoritaire ou malveillant. Le fait que sa république ait un réprésentant suprême (le Centron) ne signifie pas que celui-ci est un dictateur. Il est le garant des Libertés de chaque Homme présent en Ptolémaïe ou en appelant à elle. Les institutions ptoléméennes sont à la fois populaires, démocratiques, et épistocratiques. Comme dit, "les cerveaux se joignent aux mains, pour construire une société nouvelle." Il n'y a pas QUE des travailleurs d'un côtés, et QUE des penseurs de l'autre. Nous sommes tous capables. La république met en avant les capacités de chacun, sans pour autant dire que sieur X = sieur Y. Nous restons tous différents. Mais face à cette infinie relativité et cette unité naturelle dans la différence et le multiple, la république se fait architecte de la concorde universelle.

Veuillez, par responsabilité, poser vos questions et exprimer vos doutes et vos incompréhensions ci-dessous.

Salut ! Indépendamment d'une incompréhension HRP, je crois qu'il faut voir cette différence de perception entre toi et les autres joueurs comme une occasion de Rp. C'est vrai que dans sa forme, dans ce qui apparait de ses institutions et dans la façon dont s'est joué, la Ptolémaïe a quand-même une nette tendance à passer pour une carte postale de propagande napoléonienne, disons. Avec ce tyran éclairé incarnant la raison condensé d'un peuple uni. Il n'est pas étonnant qu'environs tout les peuples voisins trouvent ça... Suspect. Et considèrent plutôt le régime comme un genre de système totalitariste à l'esthétique vaguement poussiéreuse.

Peut-être que tu pourrais utiliser ça comme occasion de créer du jeu, organiser des manœuvres diplomatiques pour démontrer la nature du régime, pousser les pays voisins à réviser leur jugement ?

Très bien, dans ce cas imaginons le cas de figure où le "glorieux" leader commet une infraction à la loi dans l'exercice de ses fonctions. Que lui arrive-t-il ? Qui contrôle ?

Il y a une vaste différence entre revendiquer le caractère démocratique d'un pays et l'existence de cette démocratie en son sein.

J'ai peut-être l'esprit un peu étriqué, mais j'ai du mal à voir la démocratie dans un pays dirigé par un homme qui possède les pleins pouvoirs, règne jusqu'à sa mort, et désigne lui-même son successeur. Quelles que soient les intentions que l'on met derrière, ça reste une autocratie.

Après au lieu de te plaindre ici, fait des manoeuvres RP pour convaincre les autres, car ce n'est ici qu'un canal HRP. Autrement dit, convaincs-nous. Mais l'Albel a raison, au vu de tes institutions, va falloir y aller fort...

Sinibaldi a écrit :Très bien, dans ce cas imaginons le cas de figure où le "glorieux" leader commet une infraction à la loi dans l'exercice de ses fonctions. Que lui arrive-t-il ? Qui contrôle ?

Il y a une vaste différence entre revendiquer le caractère démocratique d'un pays et l'existence de cette démocratie en son sein.
Il n'a jamais été question de "glorieux leader".
Vis-à-vis de la loi, le Centron est tout à fait conscient. Et je rappel que tous les citoyens, et en premier lieu le Centron, sont suivis psychologiquement.
Il peut démissionner s'il considère qu'il n'est plus en mesure d'assurer les services dont il est chargé, ou s'il considère dans tous les cas qu'il est nécessaire qu'il offre sa démission à la république.

Ça ne répond pas à Sinibaldi, le Centron reste omnipotent puisque c'est lui qui choisit l'échéance de la fin de son mandat.

Gwenael a écrit :J'ai peut-être l'esprit un peu étriqué, mais j'ai du mal à voir la démocratie dans un pays dirigé par un homme qui possède les pleins pouvoirs, règne jusqu'à sa mort, et désigne lui-même son successeur. Quelles que soient les intentions que l'on met derrière, ça reste une autocratie.
Il est le créateur de cette république, l'instigateur de ses principes et de son universalité.
Et puis, un régime démocratique, ce n'est pas spécialement un régime où le dirigeant se fait élire... c'est un régime où le peuple, ou "la république" en terme littéraire et moins péjoratif, se dirige lui-même. Comme dit, le Centron est le "représentant suprême de la république ptolémaïque", pas son "dirigeant". Il assure la concorde entre les individus qui la constituent, et rappelle à tous que nous sommes tous des Hommes, et que la relativité est la constitution de notre république universelle qu'est l'Humanité.

Numistadini a écrit :Ça ne répond pas à Sinibaldi, le Centron reste omnipotent puisque c'est lui qui choisit l'échéance de la fin de son mandat.
Et ? Où est le mal dans ça ? Pour vous, la démocratie, c'est un pouvoir majoritaire qui impose ses directives jusqu'à un seul homme. Là, c'est un homme qui, non pas impose puisqu'il discute et débat, mais choisit les directives qu'il propose à la république, dont la durée de son mandat.
Il peut très bien choisir d'arrêter de servir la république en tant que Centron si ce changement de représentant peut améliorer la condition de la république sur la scène internationale et de manière temporairement salvatrice.
Sans vouloir faire de politique irl sur le jeu, Macron impose ses directives vis-à-vis de sa réforme des retraites, après avoir perdu les débats : les débats n'ont servi à rien, Macron n'a pas été convaincant. Et en démocratie, ne pas être convaincant = avoir tort.
Là, le Centron débat, et ces débats ne sont pas limités en temps, contrairement à ceux dans notre système irl hyporcrite et sans valeur. Le seul pouvoir régissant la république est celui de la convaincance.

Le débat n'est pas inintéressant mais tu gagnerais à l'écrire sous forme RP. Chaque pays est libre de percevoir le tient comme il le souhaite, y compris en faisant preuve de mauvaise foi, ou en étant victime de ses préjugés culturelles ou idéologiques.

Je ne pense pas que la section HRP de GK soit bien adaptée pour les débats politiques 1er degré et si vraiment quelque chose semble absurde ou irréaliste, cela n'aura d'importance qu'au moment des arbitrages d'OP ou d'action militaire. Dans ce cas-là les arbitres viendront recueillir ton avis HRP pour juger de l'Etat réel du pays au regard de ce qu'ils en savent et de ce que tu leur expliqueras.
D'ici là tu es libre de raconter à peu près tout et n'importe quoi sur ton pays, simplement tes lecteurs le tiendront non pas comme une vérité mais comme la vérité que tu souhaites renvoyer.

Menisque a écrit :Le débat n'est pas inintéressant mais tu gagnerais à l'écrire sous forme RP. Chaque pays est libre de percevoir le tient comme il le souhaite, y compris en faisant preuve de mauvaise foi, ou en étant victime de ses préjugés culturelles ou idéologiques.

Je ne pense pas que la section HRP de GK soit bien adaptée pour les débats politiques 1er degré et si vraiment quelque chose semble absurde ou irréaliste, cela n'aura d'importance qu'au moment des arbitrages d'OP ou d'action militaire. Dans ce cas-là les arbitres viendront recueillir ton avis HRP pour juger de l'Etat réel du pays au regard de ce qu'ils en savent et de ce que tu leur expliqueras.
D'ici là tu es libre de raconter à peu près tout et n'importe quoi sur ton pays, simplement tes lecteurs le tiendront non pas comme une vérité mais comme la vérité que tu souhaites renvoyer.
Ok. C'est la qu'on voit le réalisme du rp : le côté malsain de la politique est présent XD (ce qui est nécessaire, et qui explique que je joue à cet excellent jeu). Dcp, parfait, je vais me mettre au rp.