L'Archéotraditionalisme, l'idéologie monarchiste étrange du XXIe siècle.

Posté le : 04 nov. 2024 à 00:18:45

3802

L'idéologie Archéotraditionnelle, les lumières obscures du Saint-Empire Menkelt.

« C’est la combinaison d’une critique du progrès et d’une reconnaissance de l’impossibilité d’un simple retour en arrière qui est à l’origine de la néoréaction. À cet égard, la néoréaction est une découverte spécifique de la flèche du temps, dans le domaine de la philosophie politique. Elle apprend, puis enseigne, que la trajectoire à suivre pour sortir ne peut être celle que nous avons empruntée pour entrer. »
Nick land

L'histoire de l'idéologie Archéotraditionnelle.
L'Archéotraditionalisme est tout d'abord une idéologie issue de la guerre civile menkienne, la guerre occulte, entre les années 80' et les années 2000. C'est donc une idéologie très récente. Elle a d'abord été théorisée par Mickaël Land, un professeur de mathématiques à l'université de Warwick en Northmagwyn en 1999. Ce dernier écrivit les prémices de ses idées d'abord sur son blog sur l'internet naissant, puis ensuite sur des articles dans des journaux de droite auprès des jeunes. Le professeur Land a ensuite choisi de travailler dans la recherche à Ker'Ys ou Il créa ultérieurement à l'université de la capitale un groupe de recherche composé d'étudiants et de professeurs, le Centre de Recherche de la Tradition Primordiale (CRTP). Ce collectif faisait des réunions ou les membres faisaient des recherches sur la tradition et théoriser une certaine forme d'accélérationnisme. Des rumeurs parlent de pratiques plutôt occultes et ésotériques au sein du groupe. Les écrits du CRTP sont d'ailleurs devenus très connus dans les milieux en ligne appartenant à la mouvance de l'extrême-droite. Le CRTP existe toujours aujourd'hui réparti dans les trois universités extrêmement prestigieuses de l'Empire.

L'idéologie Archéotraditionnelle a ensuite été transmise dans les autres universités, ou elle rencontra un grand succès auprès des milieux intellectuels et les mouvements politiques de jeunesses de droite radicales. Mickaël Land, en raison du succès de ses articles, sortit ensuite un livre en 2001 qui établit une thèse sur son idéologie, ''Révolte contre l'âge sombre''. Le livre établit le concept de ''Lumières obscures'' qui s'oppose à la philosophie des lumières et est une réaction à celle-ci. Ce concept des lumières obscures est aussi une vision ésotérique, selon Mickaël Land, la pratique de la politique est un affrontement permanent entre des entités et des égrégores qui sont bons ou mauvais. Ainsi le livre se présente comme un manuel politique qui ''réveille'' la conscience mystico-politique à la jeunesse qui permettrait, selon l'auteur, de faire gagner la ''bonne'' vision politique, la tradition, et l'appliquer en influençant ces entités ou lutter contre elles via des pratiques occultes.

En prenant sa carte au Front Impérial de Menkelt en 2005 et avec la sortie de son livre qui rencontra un immense succès dans l'Empire, il fut élu député aux élections législatives de 2006 et rentra dans le même temps au bureau central du parti. En 2014, il apporte son soutien au candidat pour le poste de Premier Ministre Peter Kibener, qui fût un étudiant à lui à Ker'Ys. Ce dernier le nommera ministre de la culture dans son gouvernement. Selon lui ''Peter Kibener est le seul parmi les autres qui peut adapter une vision spirituelle à notre politique. C'est le seul à avoir une vision qui réconcilie notre envie d'un glorieux futur en prenant en compte notre passé.'' De nos jours Mickaël Land est toujours député dans la coalition du gouvernement et professeur à l'Université de Ker'Ys.

L'idéologie Archéotraditionnelle est formée sur 8 grands principes.

1. Les individus ne sont pas égaux. L'égalité entre les individus est impossible. Nous rejetons l'égalité dans toutes ses formes.
2. La droite a raison et la gauche a tort.
3. La société doit être fondée sur une hiérarchie entre les individus.
4. La société doit être fondée sur les rôles de genre traditionnels avec une structure familiale forte.
5. Le communisme et le libertarianisme sont des idéologies attardées.
6. La démocratie est un système politique intrinsèquement défectueux dont on doit se défaire.
7. La foi religieuse Catholique est la vérité. Par conséquent l'athéisme et le scientisme sont des dégénérescences.
8. Les traditions venant de notre nation sont plus fortes que tout. Elles sont supérieures car moralement juste. Le relativisme est mauvais.

Branruz

Re : L'Archéotraditionalisme, l'idéologie monarchiste étrange du XXIe siècle.

Posté le : 15 avr. 2025 à 01:43:28

10912

Mickaël Land, député du Front Impérial de Menkelt, ministre de la culture, mais surtout le créateur de l'idéologie Archéotraditionaliste (ATx)

Les individus ne sont pas égaux. L'égalité entre les individus est impossible. Nous rejetons l'égalité dans toutes ses formes.

*Extrait du livre Révolte contre l'âge sombre, best-seller de Mickael Land et fondement idéologique de l'ATx.*

''Contrairement aux croyances sociaux-démocrates largement répandues, il n’y a rien d’éthiquement mauvais à l’inégalité. Cette dernière est non seulement morale, mais elle est aussi juste et désirable.

Son pendant inverse est appelée « égalité » dans les sociétés blanches eurysiennes, de nos jours, beaucoup des gens de notre race y croient. Cette notion est, en fait, plutôt universellement partagée à l’heure où j’écris ces lignes. Ce qu’elle nous dit, c’est que cette terre est petite et qu’on y trouve un ensemble de ressources limitées, comme des richesses, que nous désirons tous autant que possible. Mais nous ne pouvons pas avoir toutes les richesses. Par conséquent, nous devrions les partager de manière égale. Car nous sommes tous des êtres humains libres et égaux en droits et qu'en conséquence personne n’est meilleur qu’un autre. L’idée d'égalité semble très sympathique pour les blancs Eurysiens, naïfs et pleins de bon sentiments ou les civilisations dégénérés. Mais elle soulève deux petits problèmes. Il y en a pleins d'autres évidemment de petits problèmes à l'égalité, mais voyez déjà ces deux problèmes comme une petite mise en bouche.

La première est que beaucoup de ces choses que nous désirons ne sont pas comparables. Si j’obtiens une pomme et vous une orange, sommes-nous égaux ? La deuxième est que, même si tout le monde partait avec des possessions égales, les gens étant différents, ayant des besoins différents et des talents différents etc..., et le concept de propriété impliquant que si vous possédez quelque chose vous pouvez le donner à quelqu’un d’autre, ceci ne manquerait pas de produire de nouvelles inégalités. En fait, il est fondamentalement impossible d’établir un système dans lequel des accords restent convenus avec un autre dans lequel l’égalité reste égale. Cela nous enseigne que si nous essayons d’imposer une égalité permanente, nous pouvons probablement nous attendre à une violence permanente. Je ne suis pas trop fan de l’idée de « preuve empirique », mais je pense que cette prédiction correspond assez bien à la réalité. Suivez mon regard, pour nous Menkiens, nous avons déjà comme exemple la terrible République des Conseils d'Ardee pendant la guerre civile. On y a pu voir l'application de l'idéologie égalitariste mortifère dans toute sa splendeur, nivellement par le bas, jalousie, chaos etc...

Les sociétés humaines qui fonctionnent correctement sont donc par nature inégalitaire, mais alors pourquoi les sociétés humaines ont été et sont inégalitaires. Et ceux, même chez les régimes marxistes et libertaires, même si nos ennemis aimeraient absolument faire croire l'inverse. Elles sont stratifiées, hiérarchisées, avec des riches et des pauvres, des dominants et des dominés, des maitres et des esclaves…Pourquoi ces différentiations qui sont absolument insupportable pour nos ennemis ? Je ne vais pas aborder la question d’un point de vue économique ou encore génétique, cela sera plutôt fait sur la fin, patience. Je vais aller au fondement et expliquer pourquoi ces différences doivent nécessairement exister selon les lois de la physique, donc par les lois que notre seigneur a crée.

Le second principe de la thermodynamique nous dit que l’on devrait évoluer vers une situation où tous les contrastes auraient disparus, laissant la place à une assemblée homogène et médiane. De même que dans une enceinte, plutôt que d’avoir des régions froides et des régions chaudes, il est beaucoup plus probable qu’elles soient toutes à une même température intermédiaire, l’état d’entropie maximum. Un état d’homogénéité maximale ou chaque chose en vaut une autre. Imaginez que vous mettiez deux gaz différents dans une boite, séparés par une plaque en bois et que vous retiriez la plaque. Les deux gaz se mélangent, ils ne font plus qu’un et il est maintenant impossible de les séparer. L’entropie maximale est atteinte, tout est égale partout. Mais alors, pourquoi les sociétés humaines ne convergent pas naturellement vers cet état d’égalité et de mélange maximal ? Parce que les sociétés ne sont pas des systèmes isolés. Bien au contraire, elles sont des systèmes thermodynamiques ouverts, ce sont des structures dissipatives. Tout système nécessite une différentiation, une individuation de ses composantes pour fonctionner. En conséquence, pour se maintenir dans le temps, les sociétés humaines ont besoin d’individuation, de différentiation et donc de hiérarchie.

Alors que dans les sociétés primitives de chasseurs-cueilleurs, on avait tendance à travailler juste assez pour survivre, l’apparition de l’agriculture au néolithique marque le début des stocks, de la division du travail et donc de la civilisation. Ne croyez pas que les chasseurs-cueilleurs étaient de doux égalitaristes. Bien au contraire, La hiérarchie existait déjà. Mais qui dit division du travail dit nécessairement diversification des rôles dans la société et organisation de ces rôles via des corps de métiers, tout cela repose sur le génie humain. Il a fallu qu’un ou des individus d’intelligence supérieure aient conceptualisé ces organisations dans un premier temps avant de les mettre en place. En conséquence, on peut définir l’intelligence comme la construction d’information, donc l’augmentation de l’ordre et la réduction d’entropie. Les humains, par cette intelligence, vont augmenter l’ordre, donc la néguentropie, en cultivant des champs bien ordonnés avant d’augmenter l’entropie par la consommation par exemple. Et les structures dissipatives ne sont rien d’autre que cela, elles réduisent leur entropie locale afin d’augmenter l’entropie générale. L’attraction gravitationnelle a été le moteur de réductions locales de l’entropie dans l’univers. La raison pour laquelle les sociétés humaines ne tendent pas vers l’égalité est la même qui voit donc l’apparition des galaxies, des étoiles, les planètes et elle réside dans la réduction d’entropie locale. Nos ennemis veulent anéantir la civilisation pour cette raison, car l'idée même d'être humain ou de société supérieur à d'autres leur est insupportable.

On aurait cependant tort de ne jamais se soucier de l’accroissement d’inégalités. Évidemment, un accroissement infini conduit naturellement à l’instabilité de la même façon qu'un feu de forêt se propage partout sans pompiers pour la réguler. Ce fut le cas à Menkelt pendant les années 60. Notre pays, le Saint-Empire Menkelt, a produit un système ressemblant vaguement à un système de caste, ce qui était très bien. Cependant, ce système était beaucoup trop rigide et ne permettait pas le développement de nouveaux talents. Dieu merci, cela changea à la fin des années 90 avec la remise en place des tigelennerien notamment (précepteurs, sera développé dans un autre post), disparu à la fin du XIXe siècle. En conséquence, il faut trouver un équilibre. Cela ne fait pas pour autant de l’égalité quelque chose de moral et souhaitable, l’inégalité doit être la norme et être acceptée et seul le devenir de la société maximisant la production doit nous intéresser. Il faut soit laisser libre court à l’inégalité, soit la réduire mais jamais défendre la volonté d’égalité et encore moins d’imaginer que l’équité doit être une égalité de résultat.

Tout est information. La monnaie est de l’information certes mais vos gènes et vos idées sont aussi de l’information. Comme j’ai pu l’évoquer, il existe un lien direct entre l’information et la dissipation d’énergie ou la production d’entropie qui est le rôle de la vie et des sociétés humaines. Pour le dire simplement, les connaissances résultent d’une construction de l’information qui favorise notre capacité à dissiper l’énergie. Elles sont le fruit de notre éducation, donc de notre culture, mais aussi de notre capacité personnelle à capturer, mémoriser et traiter de l’information. Elles entretiennent donc un lien de causalité avec nos capacités cognitives. Enfin, nos capacités cognitives sont en grande partie influencées par nos gènes. L’argent est un moyen pour nos sociétés de récompenser les individus selon leur capacité à générer et exploiter des connaissances donc de construire l’information et dissiper l’énergie. Il doit donc naturellement aller vers ces individus plus capables et il aura tendance à se concentrer dans leurs mains. Si cela est inégalitaire, ce n’en est pas moins juste. Vouloir réduire l’inégalité de la répartition de la monnaie sans se préoccuper des connaissances et de savoir si le fossé génétique et culturel se creuse est immoral car cela revient à créer de la désinformation en faisant circuler la monnaie là où elle ne devrait pas aller et récompenser la non production d’information ou pire, la production de désinformation. La société entre alors en période de décadences. Ces gens ne doivent pas avoir cet argent. Si nous voulons réduire les inégalités économiques, nous devons faire en sorte que cette réduction soit justifiée afin qu’elle profite à la société en ayant pour but de réellement élever la qualité de l’information sur l’échelle des générations. Cela ne passe pas par offrir un quelconque diplôme sur un plateau à un étudiant incapable et des postes à des gens incompétents, mais demande au contraire d’avoir des outils de mesures efficaces.

Le rôle principal du politique, et donc de l’état, au sein de la cité est d’assurer la production de nouveaux citoyens plus intelligents afin qu’ils produisent une information de meilleure qualité. Alors ce qu’il faut inciter de faire à notre peuple de bonne qualité est la naissance d’enfants plus intelligents que la génération précédente et mieux éduqués. L’argent, doit être un moyen de récompenser la production d’information et de la mesurer efficacement, attention, pas le seul moyen, un des moyens. Nous sommes dans un monde certes dominé par Mammon, mais avec l'ère du Verseau qui s'annonce, cela peut tout à fait changer. L'argent pourrait même disparaître et il faudra remplacer ce moyen de récompense pour production d'information par un autre. Enfin, revenons à nos moutons. En incitant les individus les moins intelligents à faire plus d’enfants et en redistribuant de plus en plus la monnaie à ce profil de personne, nous créons les conditions environnementales qui conduiront notre race à péricliter sous le poids de la désinformation engendrée. Attention, je ne suis pas contre offrir les conditions de la survie de base à chacun. Au contraire, je crois que c’est un des devoirs pour une civilisation d’avoir de l’empathie pour les plus faibles et de les aider. Ma façon d’exposer les choses reposant volontairement sur une abstraction maximum des choses pourrait laisser penser que je ne vois même plus qu’on parle ici d’humains avec des émotions et une âme. Ce n’est pas le cas, je ne suis pas un sociopathe et j’ai de l’empathie pour mon prochain. De plus, cela serait contre les commandements du Seigneur que de ne pas vouloir sortir les miséreux, et je parle bien des miséreux et non des pauvres, de leur condition affreuse. Le capitalisme de connivence est donc lui aussi une plaie. Il crée lui aussi de la désinformation en ne récompensant pas nécessairement les meilleurs. Il peut parfois s’avérer qu’il est utilisé pour effectuer de vraies tâches utiles par des compagnies réellement compétentes, en cela son problème est moindre. Mais il arrive aussi que des tâches semi-fictives soient créées ex nihilo ou des prix gonflés volontairement par copinage dilapidant ainsi l’argent du contribuable et le ramenant dans des mains où il n’aurait jamais du aller. Suivez là aussi mon regard. C’est là aussi de la création de désinformation qui nuit à une société et cela doit être sévèrement punit, je prend pour exemple certains de nos oligarques dans Menkelt. Dans ce genre de situation, il est légitime de plaider l’égalité des chances car l’argent doit se diriger vers le meilleur et non le copain incapable. La règle est simple, on ne triche pas avec l’information.

Conclusion, les inégalités sont bonnes dans un système juste car elles récompensent les gens compétents et cela va permettre de produire du travail et d’augmenter notre néguentropie.''