Posté le : 01 déc. 2024 à 21:41:50
33100
Voir le monde.
L'État Nouveau étant désormais établi, son gouvernement avait désormais la lourde tâche de redéfinir la ligne géopolitique du pays, celle-ci s'étant révélée jusque là peu efficiente comme peut l'en attester les récents déboires avec le Jashuria et ses soutiens lors de la Crise du Chandekolza ou les moins récentes tensions avec la République Fédérale de Tanska en 2013 puis la Loduarie Communiste en 2014 et inversement les alliances peu concluantes contractées avec l'Empire de Karty ou l'ex-République de Kartvélie notamment.
Un travail d'importance capitale pour l'avenir de la diplomatie Rimaurienne dont les plus hauts dignitaires du régime Kohliste, parmi lesquels le Führer Friedrich Sattler, son plus proche conseiller Arnold Schottel, le Ministre des Affaires Étrangères Emanuel Wölfflin ou encore Armin Tiedemann, représentant du Front Nationaliste au Parlement, allaient poser les fondations en cet après-midi du 21 Mars 2015.
Friedrich Sattler : Messieurs, nous sommes ici réunis pour rien de moins que redéfinir la ligne diplomatique générale de l'État Nouveau et les relations qu'il entretiendra avec certaines nations en particuliers. Comme vous le savez certainement, ces bientôt deux ans d'ouverture sur le monde ne nous ont jusque là pas étés des plus lucratifs, nous croyions que la diplomatie et la fin de l'isolement nous permettrait de nous rapprocher de précieux alliés et partenaires qui sauraient nous soutenir de leurs moyens économiques et militaires afin d'un jour enfin permettre l'avènement de la Révolution Civilisationnelle Kohliste. Nous nous sommes trompés, nous n'avons rencontrés que des puissances fondamentalement hostiles à nos principes et nos valeurs, des pays qui nous ont menacés pour le seul motif de notre existence, des pays qui nous ont agressés pour nulle autre raison que notre refus de nous soumettre à leur volonté, des pays qui ont tout fait pour nous humilier nous, notre peuple et notre pays.
Ainsi, voilà ce que je propose : ramener notre diplomatie à des contacts avant tout Eurysien, nous n'avons à ce jour clairement pas les moyens matériels, humains et économiques pour nous lancer dans une politique mondialisée. Il faut que nous revenions à l'essentiel, à ce qui est à notre portée.
Arnold Schottel : Je pense qu'il faut aller encore plus loin qu'un retour à la seule Eurysie, Mein Führer. Je pense que, pour notre sécurité, nous devons couper tout lien avec le monde extérieur si ce n'est des relations économiques limitées à nos voisins, nordiques ou Eurysiens selon la taille que nous attribuons à notre voisinage. Je pense qu'il faut revenir à l'isolationnisme complet tel que défendu par feu le Glorieux Général Sprecher, votre prédécesseur. Après tout, l'État de Rimaurie, s'il était effectivement bien moins puissant qu'aujourd'hui, est resté ignoré des puissances étrangères mêmes voisines pendant cinq décennies malgré son attachement au Kohlisme, une idéologie incompréhensiblement reniées par la très grande majorité des États qui couvrent notre monde grâce à une politique de neutralité et même de pur isolationnisme.
Nous nous sommes offerts au monde mais le monde n'a pas voulu de nous. Il nous a humilié, menacé, souillé. Nous n'avons pas besoin de ce monde, nous devons le renier.
Emanuel Wölfflin : L'isolationnisme comme le préconisait Sprecher ne me semble pas être une idée judicieuse d'autant plus lorsque nous possédons déjà des ennemis qui ne se priverait pas de profiter de notre manque de partenaires fiables pour agresser notre pays et renverser notre régime. Non, il me semble que si limiter nos interactions à des États majoritairement Eurysiens est une bonne chose, il n'est pas nécessaire d'aller plus loin et j'oserais même dire que ce serait aller encore trop loin. Abandonner toutes nos relations diplomatiques avec les pays non-Eurysiens serait absurde et ne nous serait aucunement profitable. Je propose donc d'effectivement recentrer notre politique internationale sur les intérêts de notre nation en priorité, de nous rapprocher de nos voisins Eurysiens dans leur ensemble afin de se poser en puissance diplomatique Eurysienne et exclusivement Eurysienne et de n'intervenir en dehors du continent que de façon limitées et, de préférence, diplomatique afin de ne pas répéter nos erreurs du Jib-Outhi et de ne pas froisser à nouveau une puissance contre laquelle nous n'aurions aucun moyen de lutte.
Friedrich Sattler : Pourriez vous être plus clair ? Qu'entendez vous par "n'intervenir en dehors du continent que de façon limitée et diplomatique" ?
Emanuel Wölfflin : Eh bien je pense que nous devrions retenir les leçons de l'échec de l'intervention en Ramchourie et la Crise du Chandekolza avec le Jashuria qui en a découlé à savoir de ne plus intervenir dans les affaires internes d'États, aussi lointain d'autant en plus lorsque cet État connait une importante guerre civile, mais de plutôt privilégier des partenariats équitables, économiques voire militaires tant que cela ne présente aucun risque de nous attirer les foudres des puissances locales, et exclusivement de façon diplomatique sans essayer d'exercer la moindre influence sur la marche que ces pays devraient suivre ni soutenir des groupes internes favorables à notre régime.
Nous ne sommes pas près pour une politique mondialisée, nous devons le reconnaître, nous devons arrêter d'agir aussi naïvement et patienter. Notre heure viendra, mais pas maintenant.
Friedrich Sattler : Cela me semble en effet être la meilleure solution qui s'offre à nous. Qu'en pensez vous Tiedemann ? On ne vous entend pas beaucoup.
Armin Tiedemann : Quoi qu'il arrive, quoi que vous pensez être le plus juste, je me plierais à votre volonté, Mein Führer. Toujours.
Friedrich Sattler : Je suis heureux de l'entendre, Tiedemann. Votre loyauté vous honore. Et vous Schottel, avez vous quelque chose à ajouter ?
Arnold Schottel : Non, Mein Führer, je suivrais votre volonté jusqu'au bout.
Au fond, Schottel semblait déçu que le Führer priviligiait les propositions d'un simple ministre plutôt que les siennes, lui qui avait pourtant été le bras droit de Sprecher avant même que le nom de Friedrich Sattler ne soit connu, lui qui aurait dû être son héritier légitime. Enfin, il ne pouvait pas s'opposer à la volonté du Führer.
Friedrich Sattler : Bien, maintenant la question est de savoir de quels types de régimes devrions nous essayer de nous rapprocher, quelles idéologies devrions nous soutenir. Vous avez des propositions messieurs ?
Armin Tiedemann : Eh bien je pense tout d'abord que nous devrions arrêter tout rapprochement avec les régimes trop démocratiques et libéraux, d'autant plus quand ils sont dirigés par capitalistes exacerbés comme c'est le cas dans de trop nombreux pays, nous avons bien vue qu'en plus d'aller à l'encontre de nos valeurs, nos quelques relations avec des nations se déclarant démocratiques et libérales ne nous ont rien apportés d'autre que de faux espoirs comme le démontre parfaitement les retournements de veste de l'Empire de Karty et du Nordfolklande qui, se déclarant démocratiques alors qu'ils ne le sont aucunement, n'avaient d'autre ambition que de renier leurs propres valeurs pour leur profit personnel et égoïste, abandonnant de fait ce qu'ils avaient construits pour devenir ce qu'ils détestaient ouvertement il y'a de cela quelques mois à peine.
Je recommande donc de n'effectuer des rapprochements diplomatiques qu'avec les puissances fermement autoritaires et stables, partageant nos valeurs anti-libérales, anti-capitalistes et anti-anarchistes.
Emanuel Wölfflin : Monsieur Tiedemann, vous semblez oublier que ces États dont vous parlez, à savoir l'Empire de Karty et le Royaume de Nordfolklande, ne se cachaient justement pas de leur autoritarisme, de leur nationalisme acerbe et de leur anti-communisme jusqu'à récemment. Alors si nous aurions pu aisément prévoir ce retournement de situation, l'Empire de Karty étant depuis longtemps réputé pour l'instabilité et l'inconstance de sa politique étrangère autant que l'aléatoire de sa politique interne, là est la preuve que des États proches idéologiquement de notre fière nation peuvent, du jour au lendemain et sans aucune explication, prendre un virage à 90° et mettre définitivement fin à nos partenariats.
Il ne nous est donc à mon sens aucunement profitable d'aligner notre politique sur les corrélations idéologiques que nous pourrions rencontrer avec d'autres nations, celles-ci ne pouvant qu'être superficielles tant l'Idéologie Nationale Kohliste, pourtant supérieure à toute autre et en tout point, trouve du mal à se faire une place dans l'horizon politique des différents peuples qui parsèment notre planète. Je préconise de plutôt privilégier nos rapports diplomatiques en fonction de ce que chaque État peut nous apporter plutôt que nos accointances idéologiques.
Arnold Schottel : Vous avez peut-être raison, Monsieur Wölfflin, nous ne devrions pas nous rapprocher exclusivement d'États proches de notre idéologie puisqu'aucun ne l'est. En revanche, si nous devrions effectivement juger les autres nations avant tout sur ce que nos partenariats peuvent nous apporter, il n'est à mon sens pas question d'avoir le moindre contact avec nos ennemis naturels que sont les communistes, les capitalistes et les anarchistes. Il n'est pas question de supporter des États aussi ignobles et barbares que ceux-ci. Il n'est pas question de financer les excès, les abus et l'impérialisme de ces puissances. Quant aux démocraties, aux pays nationalistes, aux nations monarchiques, ennemis de moindre importance de notre idéologie, un rapprochement limité pourrait être envisageable, ceux-ci n'étant pas fondamentalement opposés à nos principes égalitaristes et humanistes.
Friedrich Sattler : Vous avez raison, Schottel, il est hors de question d'initier le moindre rapprochement avec les nations communistes ou anarchistes, celles-ci étant de toute façon déjà résolument hostiles à notre pays. En revanche, je soutiens la position de monsieur Wölfflin concernant nos relations : oui, nous devrions privilégier nos intérêts et donc ce que les autres pays peuvent nous apporter, que ce soit un soutien économique, scientifique, diplomatique ou militaire. Il nous est ainsi laissé le choix de nous rapprocher des puissances capitalistes, celles-ci étant, bien qu'absolument condamnables et ignobles dans leurs méthodes et leur doctrine économique fondées sur l'inégalité et les luttes intestines entre classes sociales, restent encore aujourd'hui très majoritaires dans notre monde. C'est malheureux mais si nous voulons espérer voir un jour triompher la Révolution Kohliste à l'échelle mondiale, nous n'avons d'autre choix que d'ignorer ces immondices pour nous trouver des alliés solides.
Nous n'avons pas choisi de naître dans un monde capitaliste et outrancièrement libéral. Ce sont les règles qui nous ont étés imposées, nous ne pouvons rien faire d'autre que les suivre. Mais un jour, nous réécrirons ces règles, je vous le garantis.
Bien, maintenant que nous avons redéfinis les grandes lignes de notre nouvelle diplomatie, il est temps de rentrer dans les détails : quel sera l'avenir de nos relations actuelles ? J'aimerais, si vous le voulez bien, entendre vos propositions concernant l'Empire de Karty, messieurs.
Arnold Schottel : Je pense sincèrement que la position que l'État Nouveau devrait adopter vis à vis de Karty ne devrait même pas être sujet à débat. Cette nation que nous croyions être notre allié, que nous croyions partager nos convictions et nos valeurs, ne s'est montré qu'un échec complet qui ne nous a strictement rien apporté si ce n'est la honte de nous associer à un pays aussi corrompu dirigé par des hommes aussi égocentriques qu'ils sont pathétiques comme le montre simplement la destruction d'appareils Kartiens par l'aviation Loduarienne en Océan d'Espérance qui aurait pu être facilement éviter en mettant de côté la fierté des officiers Kartiens pour privilégier la sécurité de leurs propres forces en acceptant l'interception Loduarienne. Mais non, le Gouvernement Kartien a préféré laisser mourir une quinzaine de leur pilote par pure ego. À quoi pensaient les autorités militaires Kartiennes lorsqu'elles ont ordonnées à leur poignée d'avions d'affronter toute une armée composée de navires et de dizaines de chasseurs bien plus performants ? C'était de la pure stupidité ! Et pire encore, non content de donner des ordres aberrants à ses hommes et de les envoyer à une mort certaine, le Gouvernement Kartien, tout aussi responsable de ce massacre que la Loduarie, chose qu'il m'est je vous l'assure douloureux à dire, a préférer rejeter sa seule faute sur l'organisation dont il était lui même à l'origine, le Bloc Nationaliste Eurysien, et sur nous même, l'État de Rimaurie.
Alors que nous avions affirmés notre alliance avec l'Empire de Karty, alors que nous avions acceptés de former le BNE malgré la stratégie diplomatique incompréhensible de l'Empire, déjà connue et reconnue à l'époque, alors que nous avions mis fin à notre partenariat avec l'Union Économique Eurysienne afin de témoigner notre soutien lorsque Karty en était exclu, alors que nous avions jurés de le suivre dans ses velléités guerrières absurdes, alors que nous étions parfaitement près à lui venir en aide lorsque celui-ci était agressé malgré le risque évident que cela faisait peser sur notre nation, nous n'avons étés récompensés de notre loyauté que par du mépris, du dégoût et des insultes ! Il a mit fin à une alliance dont il était lui même à l'origine au motif des maux qu'elle lui aurait soit-disant apportée alors que lui seul en est responsable ! Il nous a trahis ! Nous avons tout fait, tout sacrifier pour l'Empire de Karty et il ne nous a récompensé qu'en nous humiliant, en nous accusant de ses échecs dont lui seul avait la responsabilité ! L'Empire de Karty, cette nation de guignols dirigée par des bouffons en costume ne nous mérite pas, nous n'avons plus rien à faire avec lui, nous devons le renier, ne plus jamais tenter le moindre rapprochement, ne plus jamais accepter le moindre partenariat, ne plus jamais lui apporter la moindre aide qu'importe le mal qui le frappe. J'irais même jusqu'à dire que son effondrement, sa misère, sa destruction totale ne me ferais pas sourciller une seule seconde, elle me réjouirais même au plus haut point pour ne rien vous cacher !
Armin Tiedemann : Je suis parfaitement d'accord avec vous, Monsieur Schottel, l'existence même de Karty est une honte, c'est une verrue en Eurysie, un bouton purulent sur la face du monde. Pour tout vous dire, ma haine de Karty est désormais encore plus forte que celle que j'éprouve envers la Loduarie. J'irais jusqu'à dire que l'annihilation de Karty est désormais un devoir, nous devons venger notre honneur souillé par cette vermine, nous brûler l'élite corrompue de cette monarchie décadente et, de ses cendres, y bâtir quelque chose de meilleur. Karty doit payer pour sa trahison.
Friedrich Sattler : Vous m'avez l'air en colère, messieurs, mais je dois avouer que je ne peux que vous comprendre. L'Empire de Karty, ou l'autoproclamé Saint Empire comme il se nomme eux même par fierté et vraisemblablement sans aucune idée de ce que le terme Saint Empire peut bien vouloir dire, dirigé par de parfaits attardés à la stratégie politique intérieure comme extérieure parfaitement incompréhensible, pour ne pas dire purement stupide, ne peut désormais plus être considéré comme un partenaire fiable tant l'inconsistance de sa diplomatie, basculant de l'alliance et de l'amitié au mépris et à l'hostilité du jour au lendemain et sans aucune raison, nous parait aujourd'hui plus qu'évidente. Nous ne pouvons donc pas nous permettre de risquer un nouvel échec en tentant un nouveau rapprochement. Pire que cela, nous devons, comme vous l'avez très bien dit, ne plus rien avoir à faire avec cette nation pestilente, ramassis d'hommes désormais définitivement vidés de bon sens, en admettant qu'il ait déjà été familier avec ce terme. Nous devons refuser systématiquement toute nouvelle proposition quelle qu'elle soit de la part de l'Empire de Karty et ne plus jamais le contacter pour aucune raison. Nous devons l'ignorer, l'effacer de nos cartes, le bannir de notre histoire. Karty doit disparaître de Rimaurie, pour toujours.
Vous avez quelque chose à rajouter Wölfflin ?
Emanuel Wölfflin : Non, Mein Führer. Je n'ai à redire.
Friedrich Sattler : Très bien, maintenant passons sans plus tarder au pays suivant : la Kartvélie. Comme vous le savez sans doute, la République de Kartvélie, anciennement un allié proche au sein du Bloc Nationaliste Eurysien, s'est effondrée le mois dernier suite à des émeutes pilotées par le renseignement Estalien et un Coup d'État militaire anarcho-communiste supporté là encore par les forces armées Estaliennes. Le régime républicain, allié de notre pays et de notre cause, a laissé place à un régime fantoche communaliste et husakiste pro-Estalien dirigé depuis Mistohir, autant dire que la reconnaissance de ce régime illégitime n'est pas à l'ordre du jour et que son renversement ne saurait que nous être profitable. Ainsi j'écoutes vos propositions : quelle position adopter vis à vis de la Kartvélie, que ce soit l'ancien régime ou le nouvel état fantoche, et surtout quelle position adopter vis à vis de l'Estalie ?
Pour ma part, je pense qu'une confrontation directe avec l'Estalie ne nous serait pour l'heure tout simplement pas possible, celle-ci étant dotée d'une armée convenable rivalisant apparemment avec nos forces, sans compter l'importance de ses moyens économiques lui permettant certainement de se militariser en cas de crise bien plus rapidement que la Rimaurie, ainsi que le soutien éventuel qu'elle tirerait de l'Union Internationale du Communisme et du Socialisme dont elle est membre et notamment de la Loduarie, bien que cette organisation ne constitue nullement une alliance militaire. Cela dit, si une neutralité apparente envers l'Estalie me semble le plus sage, nous pourrions éventuellement intervenir de façon officieuse dans le pays en soutenant divers partis ou mouvements anti-Estaliens, bien que la faiblesse de nos renseignements actuels ne nous le permette pas pour l'heure.
Arnold Schottel : Je ne vois rien à redire à vos propositions, Mein Führer, la République de Kartvélie était un allié loyal et solide et nous n'avons pas étés en capacités d'assurer sa défense tant son effondrement a été brusque. Il est donc de notre devoir de tout faire pour chasser les envahisseurs Estaliens et les putschistes husakistes de son territoire souverain, légitime et internationalement reconnu et de rétablir la République. Ainsi, le soutien et la coordination des organisations politiques mais plus probablement des groupes armés farouchement anti-estaliens, anti-husakistes et anti-anarchistes en général tout en privilégiant particulièrement ceux d'entre eux qui partagent au moins partiellement notre idéologie, afin de conduire à une contre-révolution et à l'établissement d'un régime kohliste pro-Rimaurien que nous contrôlerions au mieux ou à une nouvelle République anti-communiste et alliée à la Rimaurie au pire. Je suis parfaitement conscient de la faiblesse de nos services de renseignement en comparaison des services Estaliens ainsi une première étape à ce projet serait d'accueillir sur notre territoire des dissidents et autres opposants Kartvéliens au régime communaliste, de préférence jouissant déjà d'une certaine reconnaissance dans leur pays, afin de former un gouvernement en exil sous notre contrôle, permettant de fédérer l'opposition Kartvélienne sous celui-ci.
Friedrich Sattler : Un gouvernement en exil ? Cela me semble être une bonne idée et facilement réalisable qui plus est. Nos services étudierons cette question. Ainsi, si vous n'avez plus d'autre proposition concernant la Kartvélie je vous propose de passer à la suite. Personne ? Bon.
Vient ensuite la question de l'Empire Menkelt et du Bloc Nationaliste Eurysien dont il est, avec nous, le seul membre restant.
Emanuel Wölfflin : Je pense que le simple fait que Menkelt n'ait pas quitté le Bloc Nationaliste Eurysien malgré le départ de Karty puis du Nordfolklande et la chute de la République de Kartvélie devrait nous le faire considérer comme un allié fiable, loyal et durable. Ainsi je vous proposes de poursuivre notre rapprochement diplomatique initié par notre intégration commune au Bloc Nationaliste Eurysien par l'établissement de partenariats économiques, militaires et éventuellement scientifiques et académiques solides. L'Empire Menkelt nous a prouvé que nous pouvions compter sur lui et je pense que nous avons là la possibilité d'en faire notre meilleur allié en Eurysie, bien que ses valeurs résolument théistes, conservatrices, nationalistes et monarchistes ne coïncident que très peu avec l'Idéologie Nationale Kohliste dont l'égalité est au fondement même.
Quant au Bloc Nationaliste Eurysien qui, comme vous l'avez bien fait remarquer, ne compte désormais plus que deux membres, l'État Nouveau de Rimaurie et le Saint Empire Menkelt, et se rapproche de fait pour l'heure plus d'un traité bilatérale que d'une véritable organisation internationale ou même régionale comme nous l'avions pensée à l'origine, il me semble qu'une rencontre entre des délégations Rimauriennes et Menkiennes afin de redéfinir les axes de développement et les principes idéologiques de l'alliance et potentiellement réécrire son traité fondateur nous serait fortement profitable, permettant de fait de relancer l'organisation sur les chapeaux de roues, d'attirer de nouveaux membres selon des règles nouvellement définies selon notre volonté, nous étions par exemple opposés à l'impossibilité pour un parti politique ou pour un État non-Eurysien d'intégrer l'organisation, nous avons désormais les moyens de changer cela.
Arnold Schottel : Ce que vous proposez m'a l'air très intéressant mais pensez vous qu'il soit réellement utile de nous attacher à ce point à cette organisation qui ne nous a pour l'heure été que très peu profitable, d'autant plus que celle-ci prote encore l'héritage honteuse de la perfide Karty qui en était l'un des membres fondateurs. Ne serait-il pas mieux de nous concentrer sur notre relation bilatérale avec l'Empire Menkelt qui me parait bien plus prometteuse ? Car après tout, la Rimaurie a récemment intégrée la nouvellement formée Ligue de Velcal, assurant déjà de fait notre protection, alors qu'avons nous à gagner à intégrer une organisation supranationale limitant notre souveraineté au profit d'États ne partageant pas nos principes s'ils n'y sont pas tout bonnement hostiles.
Friedrich Sattler : Si je vous suis bien, Schottel, vous voulez quitter le Bloc Nationaliste Eurysien. C'est cela ? Et bien je pense que c'est une terrible idée, nous pourrions bien au contraire, comme l'a suggérer monsieur Wölfflin, réformer l'organisation, en collaboration bien sûr avec le Saint Empire Menkelt, afin de le rendre plus conforme à nos attentes et à nos intérêts plutôt qu'en ceux de l'Empire de Karty ou de l'ex-République de Kartvélie. Le Bloc Nationaliste Eurysien pourrait même devenir un moyen pour nous d'influence les éventuels futurs États ou partis membres de moindre importance pour les conformer à notre idéologie et en faire des moteurs de diffusion du Kohlisme à l'échelle Eurysienne voire mondiale. Nous n'avons pas besoin d'abandonner le Bloc Nationaliste Eurysien, notre création. Nous pouvons au contraire profiter du départ de Karty et de la chute de la Kartvélie pour la remodeler à notre image.
Quant à Menkelt, une coopération plus poussée en dehors du cadre du BNE me semble plus qu'envisageable autant que bénéfique pour nos deux nations. Nous penserons donc à initier un rapprochement plus poussé. Vous avez d'autres suggestions ? Non ?
Bien, puisque cette question est désormais réglée, nous pouvons parler, si vous le voulez bien, du problème Ramchoure. Comme vous le savez certainement, l'État de Rimaurie avait promis son soutien à l'Empire Ramchoure, faction belligérante souhaitant établir une monarchie absolue et centralisée et donc un état autoritaire et stable comme nous le préconisons. Nous avions donc envisagé un soutien matériel au mouvement par le biais d'une livraison d'armes depuis notre base au Chandekolza, livraison interceptée par l'armée Jashurienne et désormais rendue impossible. Ainsi, il me semble que notre relation avec l'Empire Ramchoure, toujours gardée secrète, soit maintenant compromise au vu de notre incapacité désormais claire à lui venir en aide. Aussi, comment devrions nous procéder avec l'Empire Ramchoure ? Quelle direction prendra nos relations ?
Armin Tiedemann : Nous nous fichons de ce que peuvent bien faire ou penser les Jashuriens ! Nous avons promis de venir en aide à l'Empire Ramchoure et nous le ferons, qu'importe les risques ! Je propose l'envoi d'un nouveau convoi armé mieux protégé. Le Jashuria impérialiste n'a pas à nous dicter notre conduite !
Emanuel Wölfflin : Monsieur Tiedemann, ayez un minimum de bon sens, nous ne sommes absolument pas en mesure de rivaliser avec le Jashuria et surtout pas sur le plan militaire. C'est triste à dire mais nous sommes pieds et poings liés, nous n'avons nullement les moyens de soutenir l'Empire Ramchoure de quelque façon que ce soit. Ainsi, je propose de tout simplement rompre notre relation avec cette faction et de garder nos communications passées strictement confidentielles, nous ne voulons pas nous attirer les foudres des autres puissances l'ayant combattue ou du futur gouvernement unifié si celui-ci n'est pas dirigé par l'Empereur Sue, chose qui semble aujourd'hui des plus probables.
Friedrich Sattler : Vous proposez donc d'abandonner l'Empire Ramchoure, de rompre la promesse que nous lui avons faite, de renier nos idéaux ?
Emanuel Wölfflin : C'est difficile je le conçois, honteux même, mais que voulez vous bien faire face à la puissance Jashurienne ? Nous n'avons aucun moyen de venir en aide à l'Empire Ramchoure, croyez bien que j'en suis autant attristé que vous. Ce n'est ni un choix ni une volonté, nous ne pouvons tout simplement rien faire.
Arnold Schottel : Je ne peux que soutenir monsieur Wölfflin sur ce sujet, Mein Führer, nous ne pouvons rien faire pour soutenir l'Empire Ramchoure. C'est comme ça.
Friedrich Sattler : Soit, soit, je suivrais vos conseils, l'État Nouveau n'entretiendra désormais plus aucune relation avec l'Empire Ramchoure et n'interviendra plus d'aucune manière dans le conflit civil en Ramchourie. Ainsi soit-il.
Mais abordons la question du Jashuria et du Chandekolza puisqu'elle est intrinsèquement liée à notre implication en Ramchourie. Comment devrions nous aborder le Jashuria à l'avenir ? Quel sera l'avenir de nos relations avec le Chandekolza et de notre base militaire sur son territoire ? Je pense qu'ils serait préférable d'éviter une nouvelle confrontation avec le Jashuria et donc de ne plus intervenir dans les affaires Nazuméennes afin d'éviter toute montée des tensions qui ne nous serait aucunement profitable. En revanche, si nous devons effectivement éviter à l'avenir de nous impliquer à nouveau au Nazum, qu'en est il de notre base de Jib-Outhi au Chandekolza ? Devrions nous la conserver ou rapatrier nos forces ?
Arnold Schottel : La base de Jib-Outhi, en plus d'être sous la menace constante d'une reprise de la crise avec le Jashuria qui y est également présent et s'y est déjà montré hostile, ne nous est désormais plus d'aucune utilité maintenant que notre soutien à l'Empire Ramchoure n'est plus et que nous avons pris la décision de ne plus intervenir au Nazum. Elle constitue de plus une perte de moyens parfaitement inutile pour nous via la location de son terrain au Royaume Démocratique du Chandekolza et nous apporte également d'importante complication logistique pour la relier à notre pays. Ainsi, en cumulant le coût et la pure inutilité de cette installation, je propose sa complète fermeture.
Emanuel Wölfflin : Il me semblerait plus judicieux d'au contraire maintenir cette installation autant par respect envers notre accord avec le Jashuria, prévoyant notamment le dédoublement de l'aide humanitaire au Chandekolza, que pour notre crédibilité internationale, l'image d'un pays humaniste et pacifiste qui, malgré les menaces des puissants, continu de soutenir les faibles quoi qu'il en coûte, quel que soit le risque. J'ajouterais également que cette base nous garanti un allié et qu'un allié nous sera toujours bénéfique et n'est pas à jeter et que cette base, si elle ne nous est pour l'heure que peu utile, pourrait se révéler à l'avenir un élément indispensable dans le cas d'une reprise, certes probablement lointaine, de nos opérations au Nazum.
Quant au jashuria, je pense qu'effectivement une politique de neutralité serait pour l'heure la meilleure des options qui s'offrent à nous aujourd'hui.
Friedrich Sattler : Très bien, nous conserverons donc la base de Jib-Outhi pour le moment mais un plan de rapatriement sera quand même préparé. Des objections ?
Armin Tiedemann : Je pense que tout a été dit, Mein Führer.
Friedrich Sattler : Bien. Ensuite, concernant la Transblêmie, allié potentiel avec qui nous entretenons pour l'heure une relation assez vague mais prometteuse. Je pense tout d'abord que la nature résolument absolutiste et anti-communiste de son gouvernement, nature que nous partageons, devrait nous pousser à entretenir des relations plus que cordiale voire une alliance en bonne et due forme mais néanmoins discrète et même secrète, la Transblêmie étant très mal vue de l'étranger, notre relation avec elle risquerait de nous apporter l'hostilité immédiate de la majeure partie des nations du globe.
Arnold Schottel : Je dois vous avouer que je ne suis pour ma part pas familier avec la Transblêmie et, si une alliance avec ce pays me semble parfaitement envisageable au vu de nos premiers rapports et de nos systèmes politiques autoritaires plus ou moins proches, il m'est difficile de voir ce qu'elle pourrait concrètement nous apporter si ce n'est les foudres de tout ses ennemis et Dieu sait qu'ils sont nombreux.
Emanuel Wölfflin : Je suis pour ma part plutôt d'accord avec monsieur Schottel. Si un rapprochement avec la Transblêmie, idéologiquement concordante avec notre pays, parait à première vue une bonne idée, j'avoue avoir du mal à voir en quoi cela serait bénéfique à notre nation, le pays étant très fermé je doute que nous puissions y exercer la moindre influence malgré une relation très proche et son armée, malgré une infanterie puissante et nombreuse, resterait globalement très faible dans le cas d'un conflit en dehors de ses frontières.
Friedrich Sattler : Bon, je pense que l'on peut considérer la question de nos relations avec la Transblêmie comme en suspens pour le moment. Ensuite, qu'en est-il de la toute nouvelle Ligue de Velcal dont la Rimaurie est l'un des membres fondateurs ? Je pense personnellement que celle-ci n'est à l'origine rien de moins qu'un outil permettant à la Grande République de Velsna de facilement se faire des alliés comme en atteste l'antiprosélytisme et la neutralité idéologique défendue par celle-ci, lui permettant d'attirer n'importe quel pays peu importe son système ou les valeurs qu'il défend, et son opposition formelle aux grandes organisations internationales que sont l'Organisation des Nations Commerçantes, l'Organisation des Nations Démocratiques et l'Internationale Libertaire, preuve évidente que cet antiprosélytisme n'est que superficiel et que Velsna ne cherche qu'à se protéger de ces alliances qu'elle croit menacer ses intérêts personnels. Comment expliquer autrement l'absence de la Loduarie, pourtant nation impérialiste et agressive par excellence, parmi les cibles de la Ligue ?
Emanuel Wölfflin : Heureusement que nos représentants ont pu ramener la Ligue sur le droit chemin en initiant, conjointement avec ceux de Guadaires et de Gallouèse, la suppression totale de la liste des alliances contre lesquelles s'applique le traité fondateur pour le rendre actif contre n'importe quel État. Autrement, j'aurais été parfaitement incapable de comprendre l'intérêt que nous aurions à rejoindre une organisation tournée spécifiquement contre des alliances qui ne nous menacent pas.
Friedrich Sattler : Oui, c'était du bon travail, de même que l'automatisation des interventions de la Ligue. Nous avons réussi à transformer une alliance de vassaux de Velsna tournée exclusivement contre ses ennemis personnels en une véritable organisation juste pour chacun de ses membres et surtout plus apte à répondre à nos attentes, soit nous protéger de la Loduarie qui n'était à l'origine, je le rappelle encore une fois, pas ciblée par le traité de Velcal. Ainsi si la Ligue de Velcal m’apparaît pour l'heure comme un soutien fiable, je garde des suspicions quant à Velsna, son initiateur, dont la volonté de dominer et de guider la ligue pour son seul profit ne me permet pas de le voir comme un allié sur qui compter. Je suggère ainsi de soutenir pleinement la Ligue et ses interventions mais de rester méfiant quant à Velsna. Vous avez d'autre suggestion ?
Arnold Schottel : Non, je pense que tout a été dit.
Friedrich Sattler : Dans ce cas, maintenant que nous avons pu définir l'avenir de nos alliances, je vous propose, si vous le voulez bien, de discuter de nos opposants et de nos adversaires, à commencer par notre voisin, la République Fédérale de Tanska, et par ses alliés de l'Organisation des Nations Démocratiques. Cela ne vous aura pas échappé mais je tiens tout de même à le rappeler, nos deux pays ont connus, entre Juillet et Octobre de l'an 2013, une importante période de crise ayant pour cause l'opposition fondamentale de leurs idéologies respectives et notamment leurs positions concernant la peine de mort. Cette crise s'était conclue par un accord commun, conduisant principalement au retrait de toutes les forces armées des deux côtés de la frontière et à la création d'une zone tampon de vingt kilomètres de large, et un apaisement des tensions. Cependant, malgré l’apaisement apparent, une seconde période de tension, trouvant ses origines dans des articles de notre journal officiel qualifiant Tanska de République Coloniale, a débutée en 2014 et une troisième menace de se déclencher à la suite de la proclamation de l'État Nouveau et du renforcement des forces armées de la province d'Halvø, frontalière de notre pays.
Ainsi, au vu de ces crises récurrentes et ce malgré un accord d’apaisement en Octobre 2013 et une proposition de rapprochement restée sans réponse en fin d'année 2014, quelle attitude devons nous adopter envers Tanska à l'avenir ?
Armin Tiedemann : Il est clair que Tanska complote contre notre pays. D'abord un déploiement militaire à notre frontière en 2013, chose que ses diplomates ont toujours niés en déclarant que des réservistes n'étaient pas des militaires, ha ha ha, j'en ri, puis un renforcement du dispositif sécuritaire prétextant l'instabilité croissante de notre pays contre laquelle nous sommes pourtant justement en train de lutte en proclamant l'État Nouveau. Non, il est évident que Tanska n'a aucune volonté pacifique envers notre nation et qu'elle se prépare en ce moment même à débuter une invasion à grande échelle de notre territoire depuis la province d'Halvø suite à un premier échec en 2013. Il est donc de notre devoir, afin de garantir la sécurité de notre peuple et de défendre nos principes idéologiques, de rester fermes face à la menace que Tanska représente en renforçant également et considérablement notre dispositif militaire à la frontière pour parer à toute tentative d'agression contre notre pays, de la même façon que nous avions magistralement procédés en 2013.
Emanuel Wölfflin : S'il vous plait, ne nous précipitons pas. Je ne pense pas que Tanska est réellement la volonté d'envahir la Rimaurie pour le moment et si quand bien même c'était le cas, un renforcement de notre frontière ne ferait que lui offrir un argument de plus et lui permettrait de prétexter une menace de notre part pour nous agresser. Un renforcement de notre frontière comme vous le proposez ne ferait qu'ajouter de l'huile sur le feu et conduirait inévitablement à la surenchère, à une course à l'armement et à une augmentation exponentielle des forces massées à la frontière jusqu'à la guerre. Je propose donc de ne rompre le traité Tansko-Rimaurien sous aucun prétexte et donc de ne pas remilitariser la frontière mais de plutôt faiblement augmenter les forces dont nous disposons au sud de notre territoire.
La réponse devra avant tout être diplomatique. Je préconise donc de continuer sur la voie de l’apaisement diplomatique en poursuivant la tentative de rapprochement initiée en décembre 2014 afin de non seulement s'assurer de la neutralité de Tanska mais également de toute l'Organisation des Nations Démocratiques dont elle est membre. Un rapprochement au delà de la neutralité me semble cependant peu envisageable pour le moment au vu de l'importance et de la récurrence de nos tentions et de l'évidente incompatibilité et même hostilité de nos principes idéologiques respectifs.
Friedrich Sattler : Cela me semble plus judicieux en effet. Je note donc : tenter un rapprochement ou du moins un apaisement diplomatique afin de nous assurer de la non-hostilité de la République Fédérale de Tanska et de l'Organisation des Nations Démocratiques, celle-ci pouvant même à terme nous être utile dans notre combat contre la Loduarie comme en atteste l'hostilité qu'éprouve certains de ses membres à l'égard de la puissance communiste.
Enfin, pour conclure cette réunion, j'aimerais aborder rapidement la question de la Loduarie : que faisons nous ? Un rapprochement ou même un apaisement des tensions me paraissent pour l'heure inenvisageables, aussi deux options s'offrent à nous : l'attente ou l'action. Doit on foncer tête baissée et nous attaquer à la Loduarie avec tout les moyens dont nous disposons pour peut-être espérer écarter cette menacer définitivement, voire renverser le régime Lorenziste pour y établir un gouvernement fantoche dirigé par les paramilitaires fascistes qui se révoltent déjà contre les forces communistes ou doit on au contraire l'ignorer et nous renforcer en attendant d'avoir le pouvoir de rivaliser avec elle et de l'empêcher de nous nuire à nouveau ?
Cette première option me parait utopique, irréaliste. La seconde me parait déjà bien plus à notre portée. Aussi je vous propose l'attente mais soyez sans crainte, notre heure viendra.
Les quatre hommes se levèrent de leur chaise comme s'ils n'en étaient qu'un seul et, avec la mème coordination robotique, quittèrent le petit bourreau où ils avaient passés leur journée pour mettre en pratique les théories qu'ils avaient élaborés ensemble.
