Posté le : 20 déc. 2024 à 18:40:43

9783

La montée en puissance de l'unitas :

Bien que le lari se soit stabilisé ces derniers mois et que la confiance soit revenue que ce soit en ce qui concerne le nouveau lari instauré par le Comité de Reconstruction ou dans la gestion des nouvelles institutions bancaires nationalisées de notre pays qui laisse entendre une socialisation du secteur bancaire et la fin de l'exploitation du travail du prolétariat par la clique bancaire et financière supérieure, il n'empêche qu'un nouvel acteur semble profiter de la relative faiblesse toujours systémique de la monnaie kartvélienne et de la peur naturelle que la population kartvélienne continue d'exercer à l'encontre du gouvernement technique mis en place en désespoir de cause afin de stabiliser économiquement le pays dans l'attente de la mise en place d'institutions politiques solides. Cette peur se traduit pour beaucoup par l'autonomisation des moyens économiques de leurs communes respectives pour certains, par l'utilisation abusive du troc pour d'autres mais pour la plupart, surtout au sud, c'est l'utilisation de l'unitas comme monnaie d'échange qui est probablement le signe le plus évident du manque de confiance sur la longévité de la stabilité kartvélienne. Car certes, l'économie s'est stabilisée et le niveau de vie a pu remonter un peu partout en Kartvélie, les services publics fonctionnent de nouveau, le chômage est en chute libre, les coupures d'électricité se font moins fréquentes et le pays a fini par retrouver une activité économique plus ou moins régulière ; les disettes ont d'ailleurs finis par disparaître grâce à l'abondance de biens alimentaires issus de notre propre agriculture ainsi que l'aide humanitaire généreuse de l'Estalie qui a exporté massivement des biens alimentaires à bas prix parmi la population, mettant ainsi fin aux disettes et permettant une certaine sécurité alimentaire dans tout le pays.

Ce tableau à priori satisfaisant ne doit pas cependant laisser dupe les observateurs les plus avisés : l'influence économique estalienne croît à tous les niveaux et l'utilisation de l'unitas en est non seulement la preuve mais aussi le symptôme dont l'Estalie semble utiliser abondamment de façon volontaire. Si les premières utilisations de l'unitas dans le sud du pays semblaient involontaires de la part de Mistohir, beaucoup de personnes au sud ayant avant la Révolution profiter de relations commerciales mineures avec l'Estalie et donc ont avaient quelques unitas en poche, les ont utilisés en public alors que lari s'effondrait. Par effet domino, cette utilisation cantonnée à quelques centaines de personnes s'est élargi sous la pression du déclassement monétaire que subissait le lari. Dans ce cas-là, on ne pouvait en vouloir ni aux méridionaux ni à l'Estalie : le lari ne valait rien et il fallait bien manger. Or, aujourd'hui, le lari a repris un cours normal et pour cause, il a été indexé sur l'unitas bien plus stable ; de ce fait, aujourd'hui, l'utilisation de l'unitas n'est plus sensée apporter de bénéfices quelconques et ne peut être d'actualité aujourd'hui. Pourtant, son utilisation progresse au point d'être l'unique monnaie en circulation (en dehors du troc toujours actif même si ce mode d'échanges décline naturellement avec le temps) dans un bon tiers des communes du pays. Autant dire que ce n'est que la première étape de la disparition de notre monnaie nationale. La seconde étape vient directement de la Banque Populaire, la banque centrale de l'Estalie, qui s'est visiblement donné le droit de promulguer la parole d'évangile bancaire à toute la Kartvélie et avec l'aval de la Chambre des Négociations et du Comité de Reconstruction, une approbation par ailleurs plus que douteuse. En effet, le 9 Mai dernier, la Banque Populaire a émis une note à l'attention des banques et des coopératives kartvéliennes, notant qu'elle était désormais en capacité d'offrir des crédits libellés en unitas à des taux préférentiels pour toute coopérative kartvélienne se situant dans une commune utilisant l'unitas comme monnaie. La Banque Populaire semble se jouer du flou juridique actuel dû au manque d'institutions politiques, de Constitution ou de règlements sur les limites de la gouvernance locale des communes qui, en dehors de décrets du Comité de Reconstruction, sont libres sur leur politique économique, y compris malheureusement leur politique monétaire. De ce fait, rien ne leur interdit factuellement d'adopter le lari dans leurs échanges monétaires quotidiens ou commerciaux. Autant dire que les Estaliens le savent très bien et jouent sur ce trou dans la législation kartvélienne pour pousser les communes à adopter l'unitas afin de toucher le précieux argent estalien. Si certains se plaisent à dire que ces prêts restent économiquement avantageux et permettent, en échange d'une concession somme toute symbolique, le développement économique des coopératives, le coeur de l'autogestion et la base la plus solide de notre économie, cela reste un aveu de faiblesse. Pour certains autres, le lari devrait même être aboli en estimant que les élucubrations anti-estaliennes sur le lari et l'unitas sont des réflexes de nationalistes, le monde socialiste ne devrait avoir pour certains qu'une unique monnaie. C'est un point de vue qui se partage surtout chez les fédéralistes eurysiens, les même qui souhaitent la construction d'une Fédération des Peuples Eurysiens, autant dire que l'on sait déjà pourquoi ils ne voient le remplacement du lari qu'avec peu de considération, omettant l'idée que les Estaliens sont en train de coloniser économiquement le pays. Autrement, en plus de la Banque Populaire, le gouvernement fédéral estalien s'y est mis aussi avec un communiqué de presse de la Commission aux Finances qui a déclaré désormais que toutes les exportations et importations entre la Fédération des Peuples Estaliens et la Fédération des Communes de Kartvélie devront être libellées en unitas seulement. Autant dire que l'assiette des Kartvéliens dépendant en grande partie des importations estaliennes et que le seul pays à vouloir des exportations industrielles de la Kartvélie reste l'Estalie, c'est synonyme d'une prise d'otages monétaire. Non contents de nous imposer un commerce dans leur monnaie, la Commission aux Finances a aussi déclaré que les communes kartvéliennes utilisant l'unitas auront un accès désormais préférentiel aux produits estaliens exportés en Kartvélie, que ce soit le prix même des biens exportés ou la priorité d'accès de ces derniers. Si la Commission a bien précisé que cette mesure excluait les produits agricoles et alimentaires dont l'accès restera le même pour l'ensemble de la Kartvélie, cela relève d'une véritable prise d'otages. Les Kartvéliens étant davantage préoccupés par leur niveau de vie que par la souveraineté monétaire de leur pays, il est évident que d'ici les prochaines semaines et les prochains mois qui vont suivre, l'unitasisation de notre tissu économique va non seulement s'accroître mais va aussi pousser à la disparition progressive du lari. Si certains ont loués l'idée d'une union monétaire, en l'état actuel des choses, il est invraisemblable que nos besoins monétaires soient en concordance avec ceux de l'Estalie et il est même probable que l'Estalie ne cherche même pas une dite union monétaire avec nous : en vérité, leur économie étant plus stable que la nôtre, il est plus probable qu'une telle union leur soit défavorable ou nous en apporte plus qu'à eux. Non, ils cherchent uniquement à nous rendre dépendants en faisant pression sur le portefeuille et l'assiette de nos concitoyens, rien de plus.

Des protestations ont déjà éclatés à Tbilgorod devant le siège du Comité de Reconstruction, accusée d'être trop estaliophile dans sa politique de reconstruction et de faire trop de concessions à l'Estalie. Des manifestants ont même hués les soldats de la 2ème Brigade Blindée estalienne actuellement stationnés dans les alentours de la capitale, leur intimant de partir et les insultant de "colonialistes" et "d'impérialistes". Après avoir tant critiqué l'impérialisme et le capitalisme bourgeois, l'Estalie est prise la main dans le sac en train de commettre exactement la même colonisation en Kartvélie ! Néanmoins, ces protestations, même si elles ont regroupés près de 10 000 personnes dans la semaine, semblent minoritaires dans l'opinion publique. Déjà dû à la présence médiatique de plus en plus forte des fédéralistes mais surtout à cause de l'apathie générale de cette situation pour la majorité silencieuse : beaucoup veulent seulement travailler, nourrir leurs familles et regagner le niveau de vie d'avant la révolution. Or, beaucoup travaillent dans des coopératives qui dépendent du financement à crédit des Estaliens ou mangent grâce aux caisses humanitaires estaliennes. La dépendance est donc grande et seule une faible partie de la population urbaine de la capitale qui dispose d'une large épargne en moyenne et sont souvent des indépendants travaillant à leur propre compte dans des espaces mutualisés. En bref, des îlots d'indépendance économique au milieu d'un tissu dont la vie dépend de décisionnaires étrangers dans la plupart des cas.

D'un point de vue économique, beaucoup ont estimés que la perte de souveraineté était non seulement insensée comme argument en plus d'omettre les avantages indéniablles de l'unitasisation. Pour certains médias pro-Comité, la souveraineté monétaire n'a ici pas beaucoup de sens dans le cadre des rapports Estalie-Kartévlie, les deux nations anarchistes sont destinées à se rapprocher et d'exploiter leurs forces communes et force est de constater que la monnaie estalienne est une force dont peut se servir à terme les Kartvéliens eux aussi. Les médias énoncent les avantages de l'augmentation de l'usage de l'unitas comme la stabilisation de l'économie en réduisant grandement l'inflation et en limitant les fluctuations monétaires, ce qui peut s'avérer d'une utilité immense dans notre pays où le taux d'inflation est globalement très élevé. De plus, l'adoption de l'unitas permettrait une augmentation relativement importante des échanges commerciaux entre la Kartvélie et l'Estalie et permettrait de réduire les coûts de transaction pour les coopératives et les particuliers avec l'Estalie, les coûts liés au change pouvant être un obstacle au commerce bilatéral. Ce que ces médias omettent face à ces avantages, c'est cependant tous les défauts qu'un tel phénomène apportera à l'économie kartvélienne : la banque centrale perdra toute forme de souveraineté sur la politique monétaire du pays par exemple, nous ne pourrons plus fixer nos propres taux d'intérêt en fonction de nos besoins ou mener de l'impression monétaire en cas de ralentissement économique pour stimuler l'économie. Nous serions dépendants des conditions économiques et politiques estaliennes : en cas de crise économique ou de changement politique majeur en Estalie, le choc extérieur pourrait très bien nous renvoyer à l'âge de pierre ! Enfin, nous perdons le droit de seigneuriage sur notre monnaie, le pays perdra tout profit en lien avec l'impression de sa monnaie, un profit qui revient directement dans les caisses de l'Etat. Vu l'état des finances publiques, ce serait nécessaire pour l'Etat d'avoir le plus de sources de recettes budgétaires possible. Or, avec l'unitas, on s'en prive volontairement !

Brown

Re : Actualités internes de la Kartvélie

Posté le : 17 jan. 2025 à 02:13:51

9535

Les élections en approche :

Après la proclamation de la Constitution en Août et la fin de l'Assemblée Constituante qui en a suivi, le Comité de Reconstruction a annoncé mettre fin à la tutelle politique et économique que l'organisme avait mis en place sur toute la Kartvélie depuis le référendum en fin Février afin de stabiliser la situation économique et politique de la Fédération. Dès lors, le Comité a appelé à ce que de nouvelles élections dans le nouveau cadre constitutionnel mis en place par l'Assemblée Constituante soient convoqués, l'administration fédérale mise en place par le Comité depuis Février devant se charger en ultime mission de tutelle d'assurer le bon déroulement des élections et la transparence de ces dernières afin d'éviter la fraude électorale. Pourtant, malgré les précautions prises par l'administration fédérale, il semble plus qu'évident que ces élections seront très mouvementées et ne manqueront pas d'animer de vifs débats en Kartvélie, notamment sur la présence de fraudes, la polarisation toujours croissante des factions politiques qui se sont récemment réorganisées, dans le cadre de la nouvelle Constitution, en clubs politiques sur le modèle estalien et surtout la campagne électorale très agressive de ces nouvelles formations politiques qui cherchent à consolider et conquérir le plus d'adhérents à la fois pour le poste présidentiel mais également dans l'espoir d'obtenir une majorité au Parlement Fédéral. Les failles de notre toute nouvelle Constitution sont très vite apparues sur l'élection du futur président par ailleurs : l'élection au scrutin majoritaire à un tour oblige les clubs à adopter les mêmes pratiques, pourtant dénoncées, des partis politiques sous la République. En somme, ces pratiques souvent subtiles et pour ainsi dire antidémocratiques ne sont pas de bonne augure dans une Fédération qui a promis de mettre fin au caractère antidémocratique et oligarchique de l'ancienne République. Il aurait mieux fallu s'inspirer du mode d'élection par commune que propose l'OMT estalien qui permet aux indépendants de se distinguer au poste présidentiel et évite l'ingérence des clubs dans la course à l'élection présidentielle (même si en Estalie, le président est davantage une figure symbolique là où le Président en Kartvélie dispose d'un véritable rôle dans la structure politique du pays). En tout cas, même si cette Constitution reste nettement plus démocratique et juste que la Constitution de 1996 de la République, il n'empêche qu'elle présente aussi des failles liées à son héritage républicain et libéral classique qui ne favorise pas toujours une démocratie tout à faite saine et transparente.

En conséquence des futures élections, les factions héritières de la Révolution Brune ont pu s'organiser en plusieurs clubs politiques différents afin que les communes et les partisans de ces tendances puissent se réunir en commun et élaborer des stratégies communes et surtout nommer un candidat à la présidentielle. Ainsi, de là, quatre clubs se sont formés suite à la dissolution de l'Assemblée Constituante. La première, et la plus importante en influence et en nombre, c'est le Club de l'Assemblée qui réunit en somme toute la faction radicale et husakiste-anarchiste qui a été le fer de lance de la Révolution Brune avec pour candidat à la présidentielle Nikoloz Volka, chef de file de la faction radicale depuis le début de la Révolution. Ce club regroupant l'ensemble des husakistes (ou plutôt kartvéïstes) du pays, ils sont non seulement majoritaires mais disposent d'un solide réseau au sein du pays et de larges soutiens d'Estalie, ils prônent la décentralisation des affaires non-stratégiques de l'Etat fédéral, la mise en place de milices communales, la décentralisation des forces armées et l'industrialisation à marche forcée du pays afin de rattraper le retard de la Kartvélie, notamment suite au désastre économique engendré par l'effondrement de la République. En face, la seconde plus grande faction s'est aussi organisée autour du Club de l'Opéra, en référence au siège historique des réformistes durant la Révolution Brune et durant les brefs affrontements ayant eu lieu entre réformistes et radicaux à Tbilgorod après le renversement du gouvernement républicain. Réunis autour du candidat à la présidentielle Adrian Sokulis, ce club est un rassemblement hétérogène de réformistes qui réunit en somme la plupart des non-husakistes de Kartvélie, que ce soit des anarchistes, des taihoranistes, des communalistes, des anarcho-syndicalistes ou encore des communistes libertaires, c'est en somme toute la partie la plus progressiste du camp libertaire. Néanmoins, malgré les camps qui animent ce club, ils s'opposent à une trop grande décentralisation de l'Etat et estiment que la Kartvélie doit disposer d'une armée centralisée. En vérité, ce qui différencie les deux clubs ici présents est davantage une question d'ordre géopolitique qu'interne, les deux clubs ayant des objectifs idéologiques souvent très proches et à vrai dire conciliables sur plusieurs points. Les deux s'opposent surtout sur la place de l'Estalie dans la politique kartvélienne : les husakistes estiment ironiquement que la militarisation dans leur idéologie n'est pas complètement nécessaire car la Kartvélie peut se reposer sur la protection estalienne tandis que les réformistes estiment que la Kartvélie doit disposer d'une armée indépendante, centralisée et forte pour se détacher de sa dépendance militaire envers l'Estalie. De plus, les deux clubs s'opposent sur la question d'une alliance avec l'Estalie : pour le Club de l'Assemblée, les deux nations ne font qu'un dans leurs intérêts et l'Estalie est le plus à même à porter la Révolution, la Kartvélie doit être le support de cette guerre contre le capitalisme que mène les Estaliens. Les réformistes, eux, souhaitent une alliance à égalité avec les Estaliens, leur retrait de leurs forces militaires en Kartvélie et une plus grande indépendance de la Kartvélie sur le plan politique et militaire.

En plus de ces deux factions principales qui se disputent la majorité des sièges du Parlement Fédéral et le poste présidentiel, deux autres clubs ont également émergés, composant les intérêts de factions plus minoritaires qui se sont faits plus discrets durant la Révolution Brune. Tout d'abord, on retrouve le Club Eurycommuniste, rassemblant les derniers fidèles du PCK et qui adhèrent aux idées eurycommunistes et qui est idéologiquement très proche des idées du PEV velsnien (centralisme démocratique, souverainisme de gauche, partiellement loduariste). Réunis autour de la figure de l'ex-secrétaire général du PCK, Ramaz Nemsadze, les eurycommunistes restent assez minoritaires. Non pas qu'ils sont mal vus mais leur tendance à être conciliants et à rester dans le jeu antidémocratique de la République kartvélienne a exaspéré la plupart de ses anciens partisans. Autrefois seul parti d'extrême gauche pouvant rassembler les masses, le PCK a fini par dégringoler en popularité au sein de la gauche kartvélienne dès lors que la plupart des cadres du part, craignant les arrestations du gouvernement, ont fuis en Estalie et ont adhérés par la suite à l'husakisme ou à une forme au moins plus libertaire que l'eurycommunisme traditionnel du parti. Sa dissolution après la Révolution Brune, sur le même modèle que le PPE estalien après la Révolution de Novembre, a entraîné une perte de repère pour ses anciens partisans. Aujourd'hui, il semble évident que l'eurycommunisme kartvélien subit une grave crise de légitimité, à la fois pour son inaction et son manque d'initiative sous la République mais aussi pour sa politique peu concluante sous la République Socialiste de Kartvélie entre 1963 et 1996 qui permit de légitimer la Révolution Rose qui apporta la République par la suite. Les fautes de l'échec de la gauche kartvélienne sont injustement imputés sur le dos des eurycommunistes et cela pèse sur leur popularité, bien entendu. Enfin, dernier acteur de ces élections, là aussi encore minoritaires mais promis à un grand avenir électoral, c'est le Mouvement Eurysien. Ce club là est assez particulier et reste l'animal curieux de ces élections. Dans les faits, le Mouvement Eurysien n'est pas un club purement kartvélien, il est issu du Congrès International des Travailleurs de l'Estalie, ce mouvement kartvélien ne représente en vérité que les délégués kartvéliens qui ont décidés de retourner dans leur pays après la révolution afin de porter le projet pan-eurysien de leur mouvement. Réunis autour du délégué Sergei Tskitishvili, ceux-ci prônent la mise en place d'une Fédération des Peuples Eurysiens sur le modèle estalien et l'unification des peuples estaliens et kartvéliens sous une seule bannière. Si le projet rencontre une sévère opposition autant en Kartvélie qu'en Estalie, les husakistes sont les plus réceptifs à ce message et comme le Mouvement Eurysien est allié de facto de l'AAR en Estalie, il ne serait pas étonnant que le Mouvement Eurysien en Kartvélie s'allie et s'aligne sur les idées du Club de l'Assemblée au cours de ces élections ou même bien après.

Quatre factions pour se partager le gâteau électoral. Pourtant, tout semble croire que ces élections ne vont pas se dérouler comme prévu et risquent d'être la cause de nombreux tumultes politiques. Dans un premier temps, la domination des milices paramilitaires affiliées aux différentes factions politiques (et que l'armée est incapable d'endiguer sans provoquer une guerre civile ou au moins un conflit armé de moyenne envergure) dans certaines communes laisse à croire que les élections seront quelque peu influencées par la présence de ces milices. Il ne faut pas oublier également le fait que l'administration fédérale manque encore de bras et si les effectifs de fonctionnaires ont effectivement doublés en quelques mois, l'administration risque d'être débordée dans le processus de vérification électorale. Il est même envisagé selon certains au sein de l'administration de faire appel à des observateurs internationaux, certainement estaliens compte tenu de la non-reconnaissance de la Fédération en tant qu'Etat successeur de la République par la plupart des nations dans le monde. Or, là aussi, faire appel aux Estaliens peut avoir un impact significatif sur l'honnêteté des élections, les observateurs estaliens pouvant passer sous silence les éventuelles fraudes qui favorisent les husakistes, afin de promouvoir leur propre agenda en Kartvélie. La solution étrangère étant difficile à appliquer, il est probable que rien ne soit fait et que l'administration devra certainement couper court aux rapports de fraudes afin de rendre ces élections à minima légitimes aux yeux du peuple. Il est donc certain qu'en l'absence de moyens pour rendre ces élections équitables, justes et transparentes, notre premier gouvernement et certainement notre premier président arrive au pouvoir grâce à la fraude électorale. Triste début pour la démocratie socialiste kartvélienne.

Brown

Re : Actualités internes de la Kartvélie

Posté le : 12 mars 2025 à 19:59:19

6758

Une armée de voleurs :

La récente décision de l'Armée Révolutionnaire de Kartvélie d'intégrer une partie des milices qui sévissent sur le territoire en Kartvélie a reçu des blâmes d'une grande partie de la presse et de la société civile kartvélienne. En effet, bien que l'intention initiale paraissait louable auprès de certains (notamment des réformistes qui ont estimés comme nécessaire l'idée d'avoir une armée unitaire et sous la direction des institutions fédérales), elles ont étés critiquées par les radicaux comme une atteinte au droit des communes à se défendre elles-mêmes et bien que le Président de la Fédération, Nikoloz Volka, ait refusé de commenter la décision de l'armée kartvélienne, il n'a pas suffi de quelques jours pour voir le Club de l'Assemblée protester vigoureusement face à ce qu'elle considérait comme un tour de vis autoritaire de la part de l'armée qui empiète réellement sur les libertés publiques kartvéliennes, certains estimant cette décision comme le prémice d'un Coup d'Etat, l'armée régulière s'assurant supposément de désarmer le seul rempart armé qui les empêchent de renverser la Fédération : les milices.

Bien que ces considérations politiques soient importantes et que la méfiance reste de mise face aux intentions de cette armée régulière qui semble jouer un double jeu dangereux, on ne peut nier que la violence engendrée par ces milices était importante du fait de leurs méthodes proches d'organisations purement criminelles. Trafics de drogue, trafics d'armes, ingérence dans des réseaux d'êtres humains en Eurysie centrale, exactions commises envers la population, racket des populations, réquisitions forcées à main armée, impôts illégaux aux petits commerces, la liste est longue mais les exactions nombreuses et touchent plus généralement tous les camps politiques, y compris les simples milices d'autodéfense. On peut donc comprendre l'intention de stabilisation que souhaite l'armée mais justement, pour combattre le feu, on ne peut utiliser le feu. Ce sont surtout les méthodes de l'armée qui ont fait lever un grand nombre de représentants de la société civile, la justice en premier lieu. Bien que l'armée ait légalement le droit d'amnistier ses recrues, beaucoup ont considérés que l'amnistie accordée était excessive et laissait place à l'impunité pour une partie non négligeable de miliciens accusés souvent de faits très graves. Des violeurs, des criminels, des meurtriers, des assassins, des voleurs, des trafiquants, des escrocs. Voilà ce qui vient tout juste d'intégrer l'armée. Et il n'est visiblement pas rare de voir que ces hommes, malgré leur nouvelle intégration dans l'armée, continuent tout de même de faire ce qu'ils faisaient autrefois, maintenant avec l'impunité accordée par la justice militaire qui, loin de faire le travail qu'elle prétend, ferme les yeux sur les actes odieux commis par ses pairs.

Les militaires jugent des militaires, ça ne peut tourner qu'au favoritisme, ni plus ni moins. Pour beaucoup, cette décision d'intégrer les miliciens et l'amnistie qui leur a été accordée est non seulement excessive mais est de surcroît une véritable insulte proférée aux populations subissant quotidiennement les exactions de ces ex-miliciens. Pour beaucoup, ceux-ci sont passés de protecteurs des communes et de leurs libertés à véritables dictateurs en herbe parcourant les campagnes pour propager la terreur à leur profit. De cette décision a donc découlé naturellement de très larges manifestations dans les grandes villes de la Fédération, exigeant la mise aux arrêts des miliciens ayant étés accusés mais non-jugés et de les confier à des instances civiles afin de s'assurer qu'ils purgent leurs peines. Le Conseil à la Défense Nationale a tenté de réagir sur la question dans la matinée du 17 Janvier dans un communiqué de presse :

"Suite à un débat au sein du Conseil à la Défense Nationale, bien que l'organe directeur ait pu mettre en lice une loi à présenter au Parlement d'ici la semaine proche, le Conseil n'a pas été capable de trouver un consensus sur la procédure à suivre. Les élus issus du Club de l'Opéra ont exigés que le jugement des miliciens s'effectue au sein des tribunaux militaires qui ont étés créés spécifiquement pour ce cas de figure, les élus de l'Assemblée ont acceptés en revanche que les amnisties soient révoquées compte tenu de leur caractère litigieux avec la loi dans le domaine civil, certains des miliciens ayant intégrés l'armée étant déjà ciblé par des poursuites judiciaires selon la Cour Fédérale. Pour le moment, aucun consensus n'a pu être trouvé au sein de l'organe populaire du Conseil à la Défense Nationale, nous vous tiendrons informés des modifications qui pourraient suivre aux débats."

De ce communiqué, nous pouvons en déduire plusieurs choses. Déjà, que sur le plan constitutionnel, le bipartisme de plus en plus prononcé entre radicaux et réformistes laisse entendre un blocage au sein de notre système. Le système, en l'occurrence le fonctionnement du Comité Exécutif et ses conseils réside dans le multipartisme puisque chaque proposition de loi nécessite que les deux tiers des délégués du Conseil soient favorables. En somme, si nous avons un équilibre entre partisans radicaux et réformistes, aucune proposition de loi ne peut découler des conseils. La deuxième chose que nous pouvons en déduire est aussi et surtout l'opportunisme politique et la mauvaise foi des réformistes : ces derniers savent pertinemment que ceux qui ont le plus intégrés les forces armées, conformément à leurs principes idéologiques, ce sont les réformistes. La mise en lumière des exactions commises par leurs miliciens est déjà une mauvaise publicité en soit mais leur traduction en justice est aussi un coup porté à leur influence au sein même de l'armée. On peut donc considérer que si les réformistes souhaitent faire traduire en justice leurs miliciens chez les militaires et non chez les civils, c'est car ils savent ironiquement que la justice militaire sera plus laxiste et leur enjoindra de légères peines en guise d'exemple alors que les tribunaux populaires, dont les jurys populaires jouent une part importante et décisive dans les décisions de justice, ne leur feront pas de cadeaux (sachant la détestation populaire pour les milices, il est évident que les jurys seront très durs avec les miliciens). Non seulement les réformistes veulent éviter la justice très dure des civils mais elle souhaite de surcroît limiter les peines de ses partisans au sein de l'armée afin que ceux-ci puissent rapidement réintégrer l'armée sans faire d'histoires et ainsi assurer une base solide d'influence réformiste dans les rangs de l'armée. C'est donc une manoeuvre purement politicienne.

La politique, justement, on en aperçoit les conséquences. En effet, la perte de popularité des réformistes suite à l'affaire des milices en Kartvélie a entraîné une véritable remise en question de la scène politique kartvélienne post-révolutionnaire. Face à la perte de popularité des réformistes, beaucoup estiment qu'à ce rythme, il est probable que le Club de l'Opéra devienne minoritaire aux élections d'Août 2017 et que la politique du pays tombe sous la suprématie du Club de l'Assemblée. Beaucoup commencent donc, face à ce risque de suprématie politique, avec la diminution de la légitimité réformiste et le gain en popularité du modèle kartvéïste (jugé efficace du fait de sa ressemblance avec l'husakisme), à craindre une reconfiguration politique à l'estalienne (bien que certains l'espèrent afin plus de multipartisme dans le système politique kartvélien). L'affaire des milices a donc effectivement rebattu les cartes politiques en Kartvélie et il est évident que la prise de position controversée des réformistes sur la question des milices va leur coûter chère, très chère.

Brown

Re : Actualités internes de la Kartvélie

Posté le : 15 avr. 2025 à 23:08:29

12562

Une nouvelle menace idéologique :

Simon Yachvili, tête de file de la faction national-bolchévique.

Récemment dans les médias du Mouvement Eurysien, l'agitation gronde sévèrement. En effet, il semble que le Mouvement, après de nombreux conflits internes, s'est divisée en deux factions en Kartvélie (bien que le club continue de subsister en une seule entité). En effet, il semblerait qu'un philosophe au sein des rangs du Mouvement Eurysien ait pris une ascendance bien particulière récemment et s'est opposé vivement à la principale figure du club, Sergei Tskitishvili. Le Mouvement Eurysien, un club multinational présent à la fois en Kartvélie et en Estalie, est un club qui prône l'unification du continent eurysien à travers la voie du fédéralisme intégral estalien. Bien que le Mouvement soit né en Estalie, ce sont majoritairement des exilés du PCK, en somme des Kartvéliens, qui sont parmi les principaux contributeurs de la création du club, afin d'abord de représenter les intérêts de la diaspora kartvélienne puis plus largement de la diaspora étrangère arrivée récemment en Estalie suite à la Révolution. Cependant, après la Révolution Brune et l'établissement de la Fédération des Communes de Kartvélie, nombre de Kartvéliens du club ont décidés de rentrer chez eux et d'étendre le Mouvement Eurysien en l'incluant également dans le système politique kartvélien, disposant ainsi de quelques sièges au Parlement Fédéral. La ligne du Mouvement Eurysien est assez rattachée à l'Anarchisme Renouvelé, notamment sur son aspect culturel et militaire, qui font que les membres du Mouvement Eurysien voient d'abord l'Anarchisme Renouvelé comme l'outil idéologique parfait pour unifier enfin le continent sous une seule bannière en allant au-delà des frontières culturelles des peuples, tant le système fédéral estalien avait été pensé à l'origine pour inclure un nombre important de peuples différents avec des langues et des cultures différentes. Cependant, cette vision husakiste de l'unification eurysienne ne fait plus l'unanimité.

Dans le courant du mois d'Avril 2016, un philosophe connu avant la Révolution pour être particulièrement bien placé à droite, Simon Yachvili, s'est érigé en contre-modèle du système husakiste du Mouvement en proposant une position mêlant idéologie marxiste et nationalisme, une synthèse de deux idéologies pourtant contradictoires mais qui n'a pourtant pas empêché Yachvili de regrouper un grand nombre de partisans dans les rangs du Mouvement Eurysien qui, dans les faits, s'est coupé en deux. Il est à noter que les principaux adhérents de Simon Yachvili se trouvent étrangement au nord de la Fédération, proches de l'ancienne frontière samarienne, connue pour son idéologie fasciste, abritant autrefois des mouvements particulièrement radicaux ultranationalistes et ésotériques. Il semble que malgré l'effondrement de Samara et la faillite de son modèle politique, son influence ainsi que les marques de la propagande de l'ancienne extrême droite kartvélienne ait fait écho pour une partie de la population située à l'extrême nord du pays qui regroupent de facto l'écrasante majorité de ce que Simon Yachvili nomme le national-bolchévisme. Nous allons donc ici analyser d'abord les tenants de cette idéologie afin d'en comprendre les fondements.

Une critique ouverte du libéralisme :

Manifestation national-bolchévique dans un quartier nord de Tbilgorod, Avril 2016.

Un premier point surprenant du national-bolchévisme est l'absence assez claire dans les écrits de Simon Yachvili d'une critique des idéologies réactionnaires et de l'extrême droite. Bien qu'il se prévaut bien de critiquer l'extrême droite et les ultranationalistes (notamment ceux de la Rache, combattant actuellement dans le Saïdan), on peut noter que le philosophe s'attaque presque exclusivement au libéralisme, source de tous les maux selon lui. Néanmoins, il insiste sur l'idée que le national-bolchévisme n'est pas une simple idéologie politique mais une approche métaphysique qui se positionne comme l'ennemi de l'individualisme libéral, voyant dans ce libéralisme moderne dévoyé une force corrompue et corruptrice qui détruit les liens spirituels et collectifs les plus profonds qui lient depuis toujours les peuples, les nations et les civilisations. Le libéralisme, en mettant l'accent sur les droits individuels, le rationalisme et le capitalisme à l'échelle mondiale a sapé les structures sociales traditionnelles. Selon Simon Yachvili, pour répondre au libéralisme, il faut se recentrer sur des principes nationalistes couplées à l'esprit révolutionnaire marxiste. En unissant le bolchévisme au nationalisme, Simon Yachvili essaie de présenter une idéologie paradoxale qui transcende le spectre politique conventionnel en remettant en cause les idées de gauche et de droite en proposant une synthèse qui agit comme une forme d'alternative révolutionnaire à l'ordre mondial néolibéral.

Selon Simon Yachvili, le postulat des libéraux comme quoi l'accent mis sur le collectif ou l'absolu plutôt que sur l'individu tend vers l'autoritarisme et le totalitarisme, tandis que la centralité, la liberté individuelle et la recherche rationnelle tend vers la démocratie et la défense contre la tyrannie est faux. Simon Yachvili considère cette défense comme fausse, affirmant plutôt que l'accent mis par le libéralisme sur l'individualisme affaiblit les identités collectives des nations et des civilisations. Le libéralisme atomise les individus en brisant leurs liens spirituels et communautaires qui soutiennent une identité nationale ou culturelle forte. Le national-bolchévisme, en s'opposant à cette vision, cherche plutôt à restaurer ces liens en rejetant la priorité du libéralisme de l'individu sur le collectif. Mais cette critique n'est pas seulement politique, elle est aussi métaphysique : Simon Yachvili soutient que le libéralisme représente une forme de désacralisation où la rationalité et l'individualisme remplacent les vérités spirituelles plus profondes qui guidaient autrefois les sociétés humaines et en ce sens, Simon Yachvili se positionne comme défenseur du sacré contre les forces profanes de la modernité libérale.

Fondements métaphysiques :

Wow, la classe !

Le national-bolchévisme, en tant que concept, semble paradoxal à première vue. Le nationalisme, généralement situé à droit, met l'accent sur la souveraineté et l'unité d'un Etat-nation tandis que le bolchévisme, profondément enraciné dans le marxisme, est un mouvement purement internationaliste qui vise une révolution prolétarienne mondiale. Comment, alors, ces deux idéologiques apparemment opposées peuvent-elles être combinées ?

Simon Yachvili soutient que la synthèse du nationalisme et du bolchévisme n'est pas seulement possible mais elle est une nécessité évidente pour faire face à l'ordre néo-libéral dans le monde moderne. Il suggère que la clé de cette synthèse réside dans la compréhension métaphysique du nationalisme et du bolchévisme : plutôt que de voir le nationalisme et le bolchévisme comme des systèmes purement politiques ou économique, il les présente comme des forces métaphysiques qui peuvent travailler ensemble pour contester la domination du libéralisme. Il souhaite offrir à la place une nouvelle façon de comprendre l'histoire, la société et la politique qui rejette l'atomisation des individus sous le libéralisme et embrasse plutôt le destin spirituel collectif.

L'approche métaphysique de Simon Yachvili du national-bolchévisme cherche à remettre en question les fondements rationalistes du néo-libéralisme en soutenant que la recherche de la raison, de la recherche scientifique et du progrès progressif est profondément erronée parce qu'elle ignore les dimensions spirituelles et mystiques de l'existence humaine. Simon Yachvili oppose le rationalisme libéral à la pensée traditionaliste, critiquant la modernité pour son matérialisme et sa désacralisation. Ainsi, Simon Yachvili croit que le monde moderne a perdu le contact avec ses racines spirituelles et que la mise en avant de la raison et du progrès a dépouillé la vie de ses dimensions sacrées et recommande plutôt de, comme il le dit lui-même, "chevaucher le tigre" : embrasser le chaos de la modernité afin de le transcender. Et pour arriver à cela, le national-bolchévisme serait un moyen de restaurer le sacré dans un monde devenu trop rationnel et matérialiste. Il considère que le rationalisme est intrinsèquement limité. Il va même au-delà du matérialisme car si le bolchévisme est souvent associé au matérialisme historique marxiste, Simon Yachvili propose une interprétation plus nuancée en soutenant que le bolchévisme a un caractère mystique et révolutionnaire qui va bien au-delà de la lutte des classes et du déterminisme économique. L'interprétation de Simon Yachvili du bolchévisme met l'accent plutôt sur ses dimensions ésotériques et spirituelles en soutenant que le marxisme, dans sa forme originelle, n'était pas une simple doctrine matérialiste mais une force révolutionnaire visant à transformer la société sur le plan métaphysique. La théorie historique du marxisme qui met l'accent sur le matérialisme dialectique est considérée ici comme une version laïque de l'ancien mythe du retour à l'âge d'or, un thème central dans de nombreuses traditions religieuses et ésotériques. Du point de vue de Simon Yachvili, le bolchévisme n'est pas seulement une idéologie politique de gauche mais une force révolutionnaire qui peut être utilisée pour défier l'ordre libéral et restaurer une compréhension plus holistique de la société.

Quant au nationalisme, la conception de Simon Yachvili diffère de la compréhension conventionnelle que l'on trouve dans la pensée politique eurysienne. Dans la tradition libérale, le nationalisme est souvent considéré comme une construction politique basée sur une langue, une culture et une histoire partagées. Cependant, Simon Yachvili considère la nation comme une entité métaphysique avec une mission sacrée. En s'appuyant sur la pensée traditionaliste et eurysianiste, il soutient que les nations ont une qualité transcendante, guidées par une force spirituelle ou un "ange". Ce nationalisme métaphysique n'est pas une simple identité politique et culturelle mais une vocation spirituelle. Simon Yachvili fait référence au concept "d'ange de la nation", une entité divine qui guide le destin de la nation à travers l'Histoire. Cette idée de la nation en tant qu'entité spirituelle s'aligne sur son rejet plus large de l'individualisme libéral et du matérialisme. Dans ce cadre, la nation n'est pas seulement un ensemble d'individus liés par des liens juridiques et culturels, c'est une entité vivante avec un destin et un but uniques dans le monde.

Le rôle de l'eurysianisme et de l'unification eurysienne :

L'eurysianisme (la pensée politique principale du Mouvement Eurysien désignant le souhait de vouloir unifier le continent eurysien) joue un rôle central dans le national-bolchévisme. Il préconise la création d'un empire eurysien qui unirait les nations de la masse continentale eurysienne en opposition aux capitalistes du Nazum, d'Aleucie et de Paltoterra dans un accomplissement complet de la civilisation eurysienne. Pour Simon Yachvili, l'eurysianisme n'est pas une simple stratégie géopolitique mais un projet métaphysique. Il croit que l'empire eurysien représente une forme supérieure d'organisation politique et culturelle qui transcende le modèle de l'Etat-nation. Dans cette vision, les nations eurysiennes sont unies par une mission spirituelle commune, guidée par les principes du national-bolchévisme.

Synthèse de la droite et de la gauche :

L'un des aspects les plus novateurs de la pensée de Simon Yachvili est sa tentative de synthétiser des éléments de la droite et de la gauche politiques. Le national-bolchévisme s'appuie sur le nationalisme et le traditionalisme, généralement associés à la droite, tout en adoptant l'esprit révolutionnaire et la position anticapitaliste de la gauche. Pour Simon Yachvili, cette synthèse est politique et métaphysique en transcendant les idées de libéralisme et de totalitarisme pour créer un nouveau paradigme politique qui rejette l'atomisation de l'individu sous le libéralisme et qui embrasse le destin spirituel collectif, défiant ainsi le spectre politique conventionnel.

Cette idéologie agit donc comme un véritable OVNI et pour beaucoup de membres du Parlement Fédéral, cette idéologie est profondément néfaste tandis que le Mouvement Eurysien (courant principal) dénonce la faction national-bolchévique comme dévoyée, cherchant à détourner complètement l'eurysianisme pour l'accoler à une idéologie réactionnaire, contradictoire et ésotérique au possible. Bien que la faction n'ait pas été purgée et n'ait pas fait l'objet de poursuites judiciaires, beaucoup au sein du Parlement Fédéral ont demandés à ce que les membres de cette faction soient mis aux arrêts. Cependant, il semblerait que comme pour beaucoup de communes encore, les national-bolchéviques aient formés des milices d'autodéfense et soient donc en capacité de se défendre, ce qui signifie que toute répression de ceux-ci doit nécessairement impliquer une armée déjà débordée par la Rache et par le maintien de l'ordre sur l'ensemble du territoire (en plus des problèmes d'organisation et de corruption habituels de l'armée kartvélienne). La répression politique ou militaire n'est donc pas pour tout de suite et cela a tout de même permis pour le moment d'éviter des affrontements armés, la posture national-bolchévique étant très défensive pour le moment. Il est évident que l'émergence de cette idéologie ne va que davantage participer à l'instabilité politique de la Kartvélie, surtout tant que le gouvernement fédéral ne fera rien pour arrêter l'expansion et la propagande cette idéologie. Il est à noter néanmoins que les réformistes ne se sont pas opposés frontalement aux nationaux-bolchéviques, estimant que ces derniers pourraient devenir des alliés politiques du fait de leur opposition féroce à toute forme de libéralisme, ce qui est en accord avec les valeurs du régime. Les kartvéïstes ont quant à eux vivement critiqués cette approche, estimant que les nationaux-bolchéviques avaient une position trop ambigüe vis-à-vis des terroristes de la Rache et que ce silence du national-bolchévisme sur les ultranationalistes qui ravagent la région est une preuve de leur concomitance avec eux.