Index du forum
Scène Internationale
Diplomatie internationale
Organisations internationales
Communauté Internationale de l'Armement
Section Administration
Assemblée
Session numéro 5 de l'assemblée - Page 2
Posté le : 10 sep. 2026 à 19:35:54
96
Klaus Reinhardt de la délégation Waldenmark demandent à prendre la parole. Conformément a l'Article 2a du CUAG.
Posté le : 10 sep. 2026 à 20:01:38
3441
Klaus Reinhardt : Monsieur le Président, je remercie tout d'abord la délégation de Strajevks pour leur intervention. Je pense toutefois qu'un malentendu est apparu concernant la portée de ma proposition, et je souhaiterais donc apporter quelques précisions. Il consulta quelques instant le document qu'il tenait entre ses mains avant de poursuivre. Ma proposition ne vise absolument pas a sanctionner une simple erreur humaine ni une maladresse commise de bonne foi. Je partage d'ailleurs pleinement l'idée selon laquelle le droit a l'erreur doit entre préservé. C'est précisément pour cette raison que les article 3a et 3b existent déjà. Le rappel au règlement permet de corriger une erreur, l'avertissement permet de signaler une récidive ou un comportement inapproprié, et je n'es proposé a aucun moment de modifier ces dispositions.
Les sanctions financières que je propose n'interviendraient qu'après ces premiers étapes, lorsqu'une délégation persiste dans le non respect du règlement malgré les rappels et avertissement qui lui ont été adressés, ou lorsqu'elle adopte un comportement portant gravement atteinte au bon déroulement des travaux de cette assemblée. Une délégation respectueuse du règlement n'aurait donc aucune raison d'être concernée par ces dispositions.
Vous avez également évoqué l'idée d'un écart au règlement puisse parfois constituer un moyen de transmettre un message. Je ne comprend absolument pas cette réflexion, je considère que notre Assemblée dispose déjà de nombreux moyens légitime pour exprimer un désaccord, notamment les :
Demande de parole, les motions, les amendements, les débats ou encore les votes.
Le non respect volontaire du règlement ne devrait pas devenir un mode d'expression politique, car il pénalise avant tout les autres délégations qui souhaitent travailler dans le respect dès règles communes. Il aquieces avec ça tete de ses paroles sans doute un tic ?
Enfin, je rappelle que la sanction financière n'a pas vocation a remplacer l'exclusion prévue a l'article 3c, mais simplement a offrir au Président un outil supplémentaire. Entre un simple avertissement et une exclusion définitive d'une session, il existe un vide. C'est précisément ce vide que ma proposition cherche a combler par une réponse graduée, proportionnée et laissée a l'appréciation du Président de séance.
Je terminerai simplement en disant que je suis particulièrement surpris par certains arguments avancés par la délégation de l'Oblast' zi STRAJEVKS. Affirmant que des écarts volontaires au règlement pourraient constituer un moyen légitime de transmettre un message me parait profondément contraire a l'esprit même de notre assemblée. Si chacun décidait de s'affranchir des règles communes au nom d'une volonté politique ou d'une opinion personnelle, alors le règlement n'aurait plus aucune raison d'exister et l'autorité du Président serait progressivement vidée de sa substance. Notre rôle n'est pas de tolérer les violations du règlement, mais de garantir son respect. Les débats, les motions, les amendements et les votes existent précisément pour permettre a chaque délégation d'exprimée ses positions. Le non respect volontaire des règles ne saurait devenir un mode d'expression acceptable au sein de la Communauté Internationale de l'Armement.
C'est précisément pour une cette raison que la délégation Waldennois et moi même maintient sa proposition. Elle ne vise ni a sanctionner l'erreur humaine ni a empêcher le débat, mais a rappeler qu'une assemblée ne peut fonctionner durablement que si les règles qu'elle adopte sont effectivement respectée par l'ensemble de ses membres.
