Indice Démocratique - Page 2

Informations générales :

• Nom du pays : Empire Démocratique et Parlementaire du Nord
• Régime politique : Monarchie impériale constitutionnelle semi-parlementaire
• Nom de la fonction du chef d'état : Empereur / Premier Ministre

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

Scrutin cumulatif standardisé à deux tours (classement des candidats par les électeurs et attribution de points par position) pour le Premier ministre et scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire pour le Parlement.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours pour les proconsuls des outremers et scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire pour les parlements locaux.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Il existe 14 partis différents au Parlement tous indépendants de la majorité de coalition.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : Un grand panel d'idéologies sont représentées allant des indépendantistes afaréens aux communistes en passant par les libéraux et les nationaux-socialistes. Des journaux et médias existent presque pour chaque idéologie, bien que marginaux quand celle-ci est minoritaire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 7.5/10

Justification(s) optionnelle(s) : En principe et dans les faits, aucunes contraintes en dehors de la déchéance des droits civiques par une procédure judiciaire liée à une condamnation grave, n'existe quant au vote et de nombreuses lois garantissent l'égalité dans les financements et les dépenses électorales, cependant des lobbys existent et arrivent à contourner certaines lois pour financer plus certains partis.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les pouvoirs sont séparés à l'exception d'un nombre limité de décrets pouvant être promulgués par l'Empereur cependant ceux-ci peuvent être censurés par le Parlement ou Référendum (d'origine civile ou gouvernementale). Le pouvoir judiciaire est entièrement séparé aussi. Mais des abus existes et le système n'est pas parfait.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les institutions impériales ont connues une récente refonte permettant une plus grande stabilité encore. Par la figure de l'Empereur, le pays garde une certaine unité et les contre-pouvoirs forts empêchent toutes tentatives d'abus de la part d'un parti ou d'un gouvernement. Cela fait presque 100 ans que l'Empire n'a pas connu de renversement brutal du pouvoir.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 4/10

Justification(s) optionnelle(s) : La plus grosse entreprise de l'Empire, l'UCIC dispose de privilèges en échange de ses services d'influence auprès de l'étranger et parfois de populations séparatistes. Cette entreprise collabore étroitement avec les gouvernements, surtout ceux du Parti du Soutien Impérial et de ses coalitions qui sont très souvent financés en partie par elle.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Malgré la possibilité d'interdictions de manifestations en cas de risque de débordement ou d'une idéologie extrême pouvant causer des violences, ces libertés sont entièrement garanties et respectées.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : Ces libertés sont reconnues et pleinement appliquées.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : En principe aucunes discriminations n'est autorisées et l'accès et égalitaire est un principe de la législation impériale. Cependant il arrive que le gouvernement par des moyens détournés fasse pression et tente de nuire aux autochtones trop véhéments réclament l'indépendance de leurs territoires ou une plus grande autonomie.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : La justice est la même et s'applique pour tous, même au gouvernement et à la famille impériale (preuve en est que l'ancienne impératrice est en prison).



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le sujet est complexe car l'imagerie impériale et l'imaginaire populaire tend à vouloir un leader fort et rassurant en apparence mais un État entièrement démocratique dans les faits. Toute la complexité du système de l'Empire est là. L'image de l'Empereur est faite pour apparaître comme un dirigeant fort mais la population est attachée a ce qu'il ait peu de pouvoirs et celui-ci respecte entièrement les décisions parlementaires et citoyennes. Le soutient aux régimes autoritaires étrangers est rare et quand l'Empire le fait ce sont des choix de circonstances et jamais de longues durées et idéologiques.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : La participation est aux élections est obligatoire dans l'Empire sous peine d'amendes. Cependant même sans cela la participation est toujours forte aux élections et les nordistes sont un peuple mobilisés et investis dans la politique de leur pays.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Un jour peut être

Informations générales :

• Nom du pays : Sérénissime République de Fortuna
• Régime politique : République Présidentielle
• Nom de la fonction du chef d'état : Doge Sérénissime

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours. (Pour l'élection du Doge)

-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire. (Pour l'élection du sénat)

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

Variable en fonction des régions à travers les globes, chacune ayant sa manière de procéder en vertu des privilèges et droits garantis par le gouvernement central.

-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.
-Scrutin mixte.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Officiellement le modèle Fortunéen ne proscrit guère la formation de partis ni leur activité, toutefois le système actuel étant un héritage autant qu'une évolution de son prédécesseur ayant survécu à travers les siècles jusqu'à ce qu'il rende finalement l'âme à l'aube du XXe siècle en atteignant ses limites, certains usages et modes de fonctionnement ont été conservés. Aussi, si à l'échelle locale en fonction des territoires l'on voit fleurir divers partis se mettant en concurrence régulièrement pour s'emparer de sièges aux Cortès régionaux et à la tête des offices de mairie des localités, le Sénat Fortunéen fonctionne encore en abritant en son sein un système de factions plutôt que des "partis". En tant que tel, ces dernières fonctionnent et se rassemblent sur des idées et des normes ayant plutôt à trait en majorité des intérêts centrés sur des espaces géographiques et des sous-groupes culturels, ce faisant les différentes factions rassemblent en leur sein des franges de tout le spectrum politique avec toutefois quelques préférences et majorité notables internes pour certaines. Si ces "sous-factions" ne s'apprécient pas toutes nécessairement et entre plus d'une fois en oppositions, il n'en reste pas moins qu'elles agissent de tel manière à faire front commun contre d'autres ou à converger en fonction des intérêts. Le rôle des grandes familles patriciennes historiques comme nouvelle reste cependant un facteur pouvant tirer vers le bas l'appréciation démocratique que l'on porte au système, ces derniers agissant depuis longtemps en tant que fondement même des factions et voyant leurs composantes orbiter naturellement autour d'elles, les plus importantes rassemblant en ce que l'on nomme des Albergo, des familles étendues, incorporant en leur sein bien souvent en tant que soutiens voir subordonnées leurs consoeurs mineures.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : La diversité politique est une réalité au sein du système Fortunéen mais sa perception dépend fortement de l'échelle, si dans les localités et les régions celle ci est relativement claire et perceptible, la chose peut être plus nébuleuse au sein des factions qui si elles arborent en leurs sein plus ou moins une part de tous les courants en voient tout de même clairement favorisés, ou tout du moins surreprésentés. La chose peut se voir en partie dans les médias, car si la liberté de la presse est garanti et la pluralité des journaux est certaines, certains conglomérat tenus par des groupes privés et / ou à la solde de certains grands noms très actifs dans le monde politique et servent de facto e vecteur ou de tribune à leurs idées et courants de pensées, pesant indéniablement dans la balance, l'exemple le plus célèbre en l'état étant l'Heure des comptes, le Talk Show de Dom Juan Altarini. Au delà de ça, il est communément admis que une bonne part de la sphère politique Fortunéenne et notamment à l'échelle nationale penche allègrement vers le libéralisme.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Dans l'ensemble, prérequis de vote à savoir les pièces d'identités requises et l'âge de majorité civile attendu afin de pouvoir participer aux scrutins a été standardisé dans toute la Sérénissime République afin d'offrir un tronc commun clair et permissif permettant d'ordonner décisivement la composition du corps électoral sans restreindre celui ci. Les modalités pour se présenter à une élection et concourir en tant que candidats, si elles s'accompagnent de procédures administratives pour la plupart pouvant être considérées à bien des égards comme assez lourdes sont aussi si l'on omet la paperasse généralement assez accessible à l'échelle locale à quelques exceptions près en fonction des territoires qui in fine s'organisent comme ils l'entendent à ce titre. A l'échelle nationale toutefois et pour concourir à un poste sénatorial il est attendu d'avoir le patronage de trois à cinq représentants de localités en fonction des territoires concernés, les contraintes géographiques et la densité de population étant prises en comptes. Enfin, de manière générale le cas des financements de partis est laissé à la discrétion des différents territoires à l'échelle locale, les cortès de chaque zone définissant les modalités qui varient ainsi. Le fonctionnement à l'échelle nationale étant toutefois "plus souple" dû au système de faction ayant cours, la finalité voulant que dans la plus grande ironie les abus et les écarts éventuels dans les budgets desdites factions s'équilibrent plus ou moins de par l'implication des grandes familles patriciennes en concurrence, empêchant des écarts majeurs de se creuser en général et apportant un relatif "équilibre".



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 1 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Si la séparation des pouvoirs est un fait acté à Fortuna, les trois principaux à savoir l'Exécutif, le Législatif et le Judiciaire ayant chacun leurs institutions propres tenant fermement en mains ces dernier et usant des prérogatives afférentes, il existe toutefois une poignée de ponts liant ces derniers et offrant dans certaines situation une très légère influence d'une sur l'autre, l'exemple le plus probant étant que l'un des membres du Conseil des Dix, l'organe à la tête du judiciaire, n'est autre que le ministre de la Justice désigné par le Doge. Au delà de ça, si la Religion est complètement séparé de l'exercice du pouvoir au sein de l'état central et de la plupart des territoires locaux, il existe aussi toutefois l'exception de Rio de Canossa, qui de par des particularités locales et des privilèges dédiés au territoire voit l'Archevêque de la Cité être traditionnellement désigné comme Gouverneur à la tête de l'exécutif local.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 7,5/10

Justification(s) optionnelle(s) : Dans l'ensemble, la supervision du respect de la constitution et de la défense du système Fortunéen incombe d'une part au Conseil des Dix qui surveille ce qui se trame ci et là et disposent de l'arsenal législatif nécessaire afin d'évincer en principe quiconque chercherait à porter atteinte à l'intégrité du système et de la constitution. Mais elle incombe aussi dans le même temps à "L'état de la mer", l'amirauté et l'armée qui ont à leur charge de prévenir toute tentative de coup d'état, chaque subdivision géographique de la Sérénissime République disposant de plusieurs amiraux et généraux, impliquant que toute forme de coup d'état armée devrait parvenir à rallier la majorité d'entre eux et ainsi toucher à différents territoires aux particularités propres.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 4/10

Justification(s) optionnelle(s) : La corruption est un concept très vague au sein de la Sérénissime Fortuna, ou tout du moins la forme qu'elle prends. En théorie, des domaines tel que la Fraude ou le blanchiment d'argent sont réprimés sévèrement si découverts et mis sous les projecteurs, à l'inverse, les mots de vin et le favoritisme ne sont pas nécessairement considérés comme nocifs en fonction de la localité et même pour ces deux derniers dans l'ensemble. De fait, le clientélisme Velsnien n'est pas venu de nul part, il originait déjà il y a bien longtemps de Fortuna et les réformes démocratiques apportés au début du XXe siècle n'ont pas entamés ce phénomène qui relève de la tradition et de l'usage à tel point que c'est un phénomène de société naturel et communément admis. Le Favoritisme pour sa part est une tare inhérente à tout système et si l'on retrouve sa part de népotisme notamment dans du côté des grandes familles patriciennes, dans la plupart des cas ce dernier s'incarne surtout sur une sympathie et quelques coups de pouces octroyées à ceux que l'on considèrent comme méritant ou avec du potentiel. Fortuna cherche en effet à mettre en valeur ses talents, préférant privilégier l'efficacité plutôt que l'égalité des chances absolue.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10 comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Fortuna reconnaît à ses citoyens une liberté politique totale, chacun étant libre d'assumer ses idées et de les porter vers les sommets sous réserve de respecter la loi toutefois, il en va de même aux droits de se rassembler en syndicats et de manifester tant que les procédures administratives inhérentes sont respectées, bémol toutefois au droit de Grève qui si il est reconnu et prévoit quelques couvertures au gréviste, autorise aussi les Entreprises dans certains cas à faire appel non seulement aux forces de l'ordre mais aussi à des compagnies de sécurité privée notamment et surtout dans le cadre de libération de sites industriels.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : La Sérénissime république reconnaît une liberté de croyance totale à quiconque, chacun est libre de sa foi tant qu'il ne contrevint pas à l'ordre public dans son usage, de même l'accès à l'internet ne dispose guère de réel obstacle si ce n'est financier pour les usagers et dans l'ensemble, le respect de la vie privée est chose reconnue et concédée par la loi.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 7,5/10 Fortuna se veut incarner un état cosmopolite depuis déjà bien longtemps, notamment de par sa longue histoire au contact d'autres cultures et peuples dont de nombreux membres ont progressivement intégrés et se sont mêlée à la Sérénissime République en y faisant des apports. Et bien que comme partout les discriminations communes portant sur la culture, la religion ou le sexe d'une personne existent, celles ci demeurent largement minoritaires dans l'ensemble, à quelques exceptions locales près peut être et encore, le droit Fortunéen de tronc commun punissant sévèrement les dérives en la matière afin de préserver concorde et harmonie dans l'espace public. Dans le même temps, la lutte contre disparités notamment dans le cadre de l'accès aux domaines de l'éducation et de la santé est une priorité du gouvernement républicain qui s'efforce de contrevenir à sa plus grande tare qui n'est pas inhérente au système ni aux populations mais bien à l'agencement géographique de son territoire. De fait, les disparités d'accès à ces services ne sont pas tant une volonté qu'une conséquences des réalités géographiques et reçoivent donc une attention conséquente, notamment dans le cadre de l'accès aux transports aériens et navals des citoyens et l'octroie de bourses ou d'allocations spéciales permettant de faciliter le transit entre les différents territoires. Dans le même temps, des investissements sont régulièrement réalisés afin de pourvoir au mieux et combler les divers manquements locaux.

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Sur le principe tout le monde est égal devant la loi, toutefois le système légal prévoit une immunité contre toute poursuite judiciaires au Doge, sénateurs et membres du Conseil des Dix dans le cadre de leurs fonctions. Ces dernières quand au Sénat et au Conseil peuvent être levées individuellement via des votes à majorité simple. Seul le Doge ne peut pas voir la sienne levée, mais peut toutefois être destitué par un vote à la majorité absolu du Conseil des Dix si certaines circonstances sont atteintes et les actes du Doge en place vont à l'encontre même de la constitution et participent à déstabiliser et nuire à Fortuna et son peuple même.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 6/10

Justification(s) optionnelle(s) : La population Fortunéenne est très nombreuses et dispersée au sein de multiples localités parfois très différentes les unes des autres avec des particularités inhérentes, une immense diversité qui témoignage du cosmopolitisme de la nation dans ses meilleurs aspects mais aussi dans les moins glorieux. De fait, si l'état des choses et le système démocratisée de la Sérénissime est globalement et majoritairement soutenu et apprécié, une part non négligeable de la population bien que tempérée par sa dispersion au sein des divers territoires ne serait absolument pas contre l'évolution vers un système au pouvoir exécutif supplantant le législatif ou tendant vers une mise en avant plus prononcée de technocrates.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note :6/10

Justification(s) optionnelle(s) : Comme susmentionné le soutient à la démocratie demeure fort, notamment au sein des divers territoires ultra-marins qui ont là l'occasion d'avoir un poids et une représentation réel auprès du gouvernement central. De manière générale, la démocratie est aussi un élément unifiant l'ensemble de la République et qui s'inscrit comme l'héritier direct et l'évolution vertueuse du vieux système ayant prospéré au fil du siècle envers et contre toute la tyrannie émanant des diverses monarchies ayant dominés des siècles durant le continent eurysien. A ce titre, la participation aux élections reste assez forte dans l'ensemble, même s'il est à noter que le clientélisme apporte une aide notable afin de maintenir ledit taux.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Législation Universelle
• Le miroir républicain (Purement HRP mais à titre informatif)
• Sénat et factions

Informations générales :

• Nom du pays : République démocratique d'Osno
• Régime politique : République présidentiel
• Nom de la fonction du chef d'état : Président

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle avec une prime majoritaire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) :



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : entre 8 et 9

Justification(s) optionnelle(s) :



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) :



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : /

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :
Peut être un jour.

Informations générales :

• Nom du pays : Union des Communes, Républiques et Syndicats du Grand Kah
• Régime politique : Union Communaliste/Démocratie directe
• Nom de la fonction du chef d'état : Comité de Volonté Public

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.
-Scrutin mixte.
-Scrutin par préférence ou notation.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.
-Scrutin mixte.
-Scrutin par préférence ou notation.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 8,5

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 9,5

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 8,5

Justification(s) optionnelle(s) :



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 9,5

Justification(s) optionnelle(s) :



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 9,5

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 9,5

Justification(s) optionnelle(s) :


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Article général
• Article sur le fonctionnement du gouvernement

(J'ajouterai les justifications à une date ultérieure.)

Informations générales :

• Nom du pays : République de l'Avène Libre
• Régime politique : République présidentialiste
• Nom de la fonction du chef d'état : Chancelier

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale* : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à deux tours : pour la chancellerie
-Scrutin plurinominal majoritaire à deux tours : pour les Grands Electeurs de la Chambre Haute
-Scrutin de liste proportionnelle avec une prime majoritaire : pour la Chambre Basse. Seuls les partis ayant rassemblé au moins 10% des votes sont représentés.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à deux tours : présidents départementaux
-Scrutin par préférence ou notation : pour les mairies

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 5

Justification(s) optionnelle(s) : Il existe 5 grands partis allant de l'ultra-gauche communiste (Parti Communiste Avourgeois) à l'ultra-droite monarchiste (Union Ducale) en passant par la social-démocratie (Front Social) et la droite républicaine (Partisans de la République). Il existe également un parti revanchiste souverainiste, Libres !, ayant pour but de libérer les territoires kresetchniens, et plus particulièrement avourgeois, occupés par l'ennemi. Néanmoins, la diversité politique ne se joue pas beaucoup sur l'échelle de la centralisation du pays : à l'heure actuelle, il n'y a pas vraiment de fervents défenseurs de la décentralisation ou du communalisme par exemple, faute entre autres à la minuscule taille du pays et l'habitude de ses citoyens à un régime indivisible et vertical. L'éloignement de la capitale peut néanmoins faire oublier son influence, donnant l'impression aux provinciaux qu'il n'est pas utile d'aller plus loin dans l'autonomie des départements. On n'observe pas non plus de parti écologiste prégnant, mais cette situation pourrait rapidement évoluer au fil des scandales sanitaires (contaminations aux polluants...) par exemple. Il est également à noter que l'existence du Parti Communiste Avourgeois, qui a plusieurs fois frôlé l'interdiction suite à des menaces à la stabilité de l'Etat, reste une preuve que les partis peuvent exister malgré leur inadéquation avec le pouvoir en place. Néanmoins, il existe une vraie pression sous-entendue sur la vie politique avourgeoise, non pas institutionnelle, mais sociétale : on peut avoir affaire à des cas de discrimination vis-à-vis de l'idéologie, par exemple (recherche d'emploi, de logement, de place dans les crèches, etc.). Quant au mode de scrutin, il favorise le gain d'une majorité au sein de la Chambre Basse au lieu de s'en tenir à un scrutin purement proportionnel.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) : Comme détaillé auparavant, le paysage politique avourgeois reste diverse, mais fait face à des pressions sociétales internes non négligeables, surtout à propos des communistes qui contestent par définition le régime capitaliste oligarchisant de l'Avène. La presse aide à la conservation de la diversité politique, et il est courant de lire des articles virulents recadrant les élites et le gouvernement en place.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 4

Justification(s) optionnelle(s) : suite à de nombreux incidents, le vote pour le parti communiste est très mal vu en société, et le vote des citoyens peut du fait de la pression sociale être grandement influencé par la montée de scandales divers et variés. Les partis politiques ne reçoivent pas de financements publics pour leurs campagnes par soucis d'économie et d'évitement de détournement de fonds, mais cela entraîne une très grande disparité dans l'équité, puisque l'on se retrouve à constater l'impact non négligeable des grandes fortunes sur les élections, fortunés qui ont l'habitude de soutenir Partisans de la République, un parti dans les faits conservant le statu quo favorable aux affaires. On retrouve le même phénomène, quoique un peu moins marqué, avec des membres de la famille ducale et le parti de l'Union Ducale recherchant à restaurer la monarchie. Tous les suffrages sont universels, sans discrimination au genre, à la classe sociale, etc. Toutes les voix ont le même poids, il s'agit donc plus d'un problème de justice économique que de système de suffrage.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 5.5

Justification(s) optionnelle(s) : La séparation des pouvoirs est garantie par la constitution avourgeoise, et la Chambre Haute veille à son respect et à son application. Néanmoins, dans les faits, la corruption, les alliances et les accords à l'amiable n'étant pas si rares que cela, la couleur de la Chambre Haute est souvent celle du Chancelier, d'autant plus que la Chambre Haute comporte très souvent les magnats financiers du pays, magnats favorisant le parti de la droite républicaine les Partisans de la République. Le contrôle de la part de la Chambre Haute doit donc être pris avec des pincettes, même si celui-ci est effectif la plupart du temps, les affaires étant très coûteuses politiquement par rapport aux gains. Du fait de l'invasion raskenoise de 1994, le recours à l'armée est hypothétique mais bel et bien possible pour assurer l'ordre, et il n'est pas impossible que, malgré l'absence de tout incident majeur de ce type pour l'instant, la séparation des pouvoirs s'en trouve entachée si la situation géopolitique régionale ne s'améliore pas. Sur le plan religieux, l'Avène est laïque et compte de nombreuses religions cohabitant au sein de son territoire, empêchant donc une intercession dans l'exercice du pouvoir.
Un point majeur reste toutefois la possibilité pour le gouvernement d'outrepasser le vote de la Chambre Basse pour la promulgation de lois. En effet, sachant que le gouvernement travaille expressément pour le Chancelier, ce dernier détient indirectement un pouvoir exécutif et législatif.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 6

Justification(s) optionnelle(s) : Comme évoqué précédemment, la Chambre Haute a une fiabilité relativement bonne, mais sûrement pas parfaite dans son exercice, et son fonctionnement correct dans le travail de surveillance de respect de la constitution n'est garanti que par la pression médiatique. Cette dernière fait office d'un véritable garde-fou pour le mésusage des institutions ou leur bafouement. Quant au respect de la loi, un manque de contrôles réguliers dans certains secteurs (plomberie, alimentaire, ...) laisse passer régulièrement des fraudes, un phénomène qui aggrave la situation déjà peu enviable du fait d'une corruption élevée depuis les événements de 1994.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 2.5

Justification(s) optionnelle(s) : comme l'a démontré la récente affaire des plomberies de Baie-Noire-les-Bains, la corruption est affaire courante, et ce quelque soit son étendue. Le nombre restreint de députés des chambres permet également de faciliter de telles démarches illicites tandis que l'influence des grandes fortunes sur la société civile en général a pour conséquence directe le recours à des tractations régulières et illégales afin de profiter d'avantages économiques ou concurrentiels.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) : la liberté de manifester est un trait culturel à part entière du peuple avourgeois, et la répression d'une telle liberté serait à la fois un outrage à l'identité nationale tout comme au bon sens, le bâillonnement des citoyens et de l'opposition politique étant le meilleur moyen pour gaspiller les effectifs policiers et militaires dans la répression au lieu de la sécurisation des frontières avec Rasken. Le droit de grève et la liberté syndicale sont aussi garantis grâce à la lutte politique intense ayant été menée par le Front Social.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Les libertés d'expression, de croyance, de rassemblement, ... sont toutes garanties par la constitution.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 6

Justification(s) optionnelle(s) : L'inégalité économique et le peu de connaissance des sujets de l'orientation sexuelle et du genre pèsent en défaveur de la République. La compréhension interculturelle est quant à elle relativement correcte du fait du besoin de dialogue avec les autres entités de la Kresetchnie, mais aussi avec les minorités du pays dont ce dernier a besoin afin de mobiliser toutes les ressources disponibles pour faire face aux enjeux actuels. La diversité religieuse et ethnique historique de l'Avène rend cette dernière peu sujette aux discriminations sur ces critères, même si une règle n'est jamais absolue.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 5

Justification(s) optionnelle(s) : La corruption galopante a raison de la plupart des affaires touchant l'Etat, mais le contre-pouvoir médiatique permet d'appliquer une pression suffisante pour mettre à jour les plus fautifs, et les traîner hors de leurs bureaux si ils ne peuvent pas être traînés en justice.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 4

Justification(s) optionnelle(s) : Beaucoup de citoyens sont lassés de voir leurs représentants en permanence mouillés dans une affaire de corruption au lieu de véritablement faire leur travail, mais cela ne signifie pas pour autant qu'ils souhaitent la mise en place d'une démocratie plus juste. Au contraire, nombreux sont ceux usant du ras-le-bol général pour mettre en valeur un retour de la monarchie ducale, un régime fantasmé comme étant plus fort, plus stable et plus juste. L'opposition communiste avourgeoise est pour l'avènement d'une dictature du prolétariat à même de purger l'Avène de ses éléments nuisibles tels que les membres de la haute bourgeoisie et ses sbires. Au total, et ce dans un contexte national en permanence tendu par les frictions régulières avec l'Empire Raskenois et la menace des Raches au sud de la confédération, la peur de l'insécurité et de l'immobilisme motive une très grande partie des citoyens à se prononcer pour un régime plus efficace, quitte à ce qu'il soit moins représentatif. On observe également chez certaines catégories de population un éloignement des questions politiques, préférant soutenir par défaut le gouvernement en place sans se poser de questions.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 6.2

Justification(s) optionnelle(s) : Deux partis sur les cinq plus larges se revendiquent, que ce soit directement ou par une partie de ses membres, comme ouvertement anti-républicain et anti-démocrate : le Parti Communiste Avourgeois et l'Union Ducale. Ses membres n'hésitent pas à user des affaires sulfureuses de leurs opposants pour mettre en valeur leur propre programme se basant sur un régime fort et fiable, contrairement à la république corrompue et aux mains des Raskenois et des magnats de l'industrie et de la finance. Les syndicats sont toutefois très actifs, n'hésitant pas à aller troubler l'ordre publique lors de gigantesques grèves générales paralysant le pays des jours durant. Le parti Libres ! est le parti le plus actif, notamment chez les jeunes, et n'hésite pas lui aussi à directement aller manifester dans la rue plutôt que d'aller s'embêter à contre-argumenter sagement dans la Chambre Basse. Ce parti regroupe par ailleurs plusieurs couleurs politiques, dont une partie royaliste, ce qui explique les alliances temporaires multiples lors des votes ou des déclarations publiques. Les populations urbaines ont plus tendance à être démocrates que les rurales, et le niveau d'éducation importe beaucoup dans le taux de participation à la vie politique, et ce quelque soit le bord politique.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :
[list]

Section politique du Livre d'Or de l'Avène.

Article de presse de l'Albatroce sur l'affaire de la plomberie baignoise

Informations générales :

• Nom du pays : Union confédérale d'Astérie
• Régime politique : Régime parlementaire confédéral (diète confédérale sans gouvernement)
• Nom de la fonction du chef d'état : Aucun, en l'absence d'un chef d'état en Astérie.

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle avec une prime majoritaire.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.
-Scrutin mixte.
-Scrutin par préférence ou notation.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle avec une prime majoritaire.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.
-Scrutin mixte.
-Scrutin par préférence ou notation.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : Il n'y a pas vraiment d'Etat. La Diète confédérale est l'organe politique le plus haut, composé de 650 membres, issus de partis politiques allant de l'extrême-gauche à l'extrême-droite (avec cependant une grande majorité, 75% à peu près, de députés de gauche, selon les votes des citoyens). Il n'y a donc aucune pression sur les divers groupes politiques, à l'exception peut-être du parti catholique de Cibe, très possiblement reliés aux terribles attentats récents.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Toutes les opinions sont acceptées, tant qu'elles ne se fondent pas sur critères racistes ou discriminatoires. Les partis et idéologies de gauche sont cependant majoritaires, que ce soit dans les Assemblées, et même dans la société, de par l'histoire du pays.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Pour ne pas mettre 10. Tous les Astériens sont plus ou moins de la même classe sociale : il n'y a ainsi pas de privilèges pour des riches. La seule contrainte pour voter est d'avoir 18 ans, en plus de posséder la nationalité astérienne (très facile à obtenir).



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Il est difficile de mesurer la séparation des pouvoirs. En Astérie, au niveau national, la Diète pourrait être considérée comme l'organe législatif, et la population citoyenne, l'organe exécutive, tant la plupart des décisions sont votées par référendum. Il existe également une congrégation judiciaire nationale. A savoir que dans les régions autonomes, le système est exactement la même qu'à l'échelle nationale, mais à l'échelle régionale. La religion ne possède pour ainsi dire pas de pouvoirs en Astérie, et n'est pas très présente, sauf dans certaines localités très précises. L'armée est un organe à part, qui se mélange pas à la vie politique.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : La Diète confédérale tient son rôle sans problème depuis 200 ans.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Les inégalités de richesses étant très réduites, l'idée même de pots-de-vins est assez abstraite. Et les individus en eux-mêmes, même un député, ne possède pas énormément de pouvoir ; ainsi, une corruption, quelle qu'elle soit, n'aura pas d'incidence majeure.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : Le droit de manifester est complètement garantie. Chaque citoyen peut quand il le désire émettre une opposition à une loi sur un site spécialisé, auquel cas la Diète ou les Chambres des régions autonomes se doivent d'être à l'écoute si suffisamment de personnes montrent un rejet évident. La grève, bien que plutôt rare (dans la mesure où la majorité des décisions sont prises par les citoyens), sont parfaitement légales.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : En Astérie, on considère que ce qui concerne un individu ne concerne que lui.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : Sans vouloir nous saucer, l'absence quasi-totale d'inégalités de richesse rend la discrimination de ce point de vue là complètement abstraite. De plus, l'Astérie est un mélange hétérogène de cultures, de traditions, de croyances, ce qui rend l'idée même de discriminations caduques. L'Astérie est une terre d'immigration. De plus, les actes discriminatoires ou racistes sont très sévèrement punis et les sanctions... plutôt dissuasives.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : Encore une fois, il n'y a pas vraiment d'Etat en Astérie. Les députés ne sont nullement distingués des autres et aucun citoyens n'est au-dessus des lois et possède des privilèges.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Aucun Astérien de naissance n'a connu un régime présidentiel. La grande majorité sont parfaitement d'accord avec le système de référendum, et rejette toute idée d'instauration d'un chef d'état. Excepté les quelques libéraux.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : L'absentéisme est très rare, car la peur de voir une modification du régime actuel par la très légère montée des libéraux pousse de plus en plus les citoyens à voter. De plus, la participation directe de l'ensemble des citoyens à la vie démocratique via les référendums (presque chaque semaine), les rend directement acteurs de la vie politique. De plus, le système éducatif donne une part généreuse à l'éducation civique.

Informations générales :

• Nom du pays : Sérénissime République d'Achos
• Régime politique : République biconsulaire parlementaire
• Nom de la fonction du chef d'état : Consuls

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle avec une prime majoritaire : (Sénatoriales)
-Scrutin par préférence ou notation. (Consulaires)

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours :(Municipale)

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note :6/10

Justification(s) optionnelle(s) :
Le parti au pouvoir, l'Union Républicaine Conservative, occupe le plus grand nombre de place au Sénat et ce depuis plus de 60 ans. Le système pour les élections sénatorial leur facilite de plus l'accès à la majorité, faisant ainsi passer les autres partis au second plan. L'Etat peut, de plus, dissoudre tout parti politique si celui-ci est jugé dangereux pour la nation, et la création de parti politique répond à des normes très strictes.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 7/10


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) :
Toute personne âgée de 21 ans au moins peut se présenté au élections sénatoriale. Le suffrage est de plus mixte et universelle.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) :


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 8/10


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 10/10




Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 4/10

Justification(s) optionnelle(s) :

La grève, bien qu'autorisée, est très mal vu, et très pénalisée. Les syndicats ont quand à aux très peut de pouvoir, et très peut d'adhérant.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 9/10


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 8/10


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) :
Article II alinéa 2 de la Constitution de la Sérénissime République d'Achos:

- Nul ne peut échapper à la loi, fut-il paysan ou empereur.

La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Du au recente tension avec la Grande République de Velsna, une partie non-negligeable de la population désirerai donner plus de pouvoir aux consuls, pour leur permettre de prendre des decision plus radicale.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 8/10



Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Article général
• Article sur le fonctionnement du gouvernement

Informations générales:
• Nom du pays : Empire Colonial Antérinien
• Régime politique : Monarchie parlementaire
• Nom de la fonction du chef d'état : Empereur d’Antérinie, roi d’Afarée, grand duc d’Aleucie et directeur d’honneur des compagnies commerciales Nazuméennes.

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale :

Scrutin plurinominale à deux tours

Mode de scrutin à l'échelle locale :

Scrutin plurinominale à deux tours


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 8/10

Justification(s) : Le parti impérial est représenté par plusieurs partis différents avec des vues différentes mais assez similaires, de plus les principaux partis sont composés comme la majorité d’une infinités de partis, en tous une cinquantaine de partis.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 10/10

Justification(s) : Le nombre de partis parle de lui-même car il y a plusieurs idéologies, allant du communisme le plus pur au libéralisme le plus débridé.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 8/10

Justification(s) : L’État ne finance d’aucune facon les activités politique des partis, ils doivent eux-memes se procurer les fonds nécéssaire. Le vote est quelque chose de plus compliqué, un age légal est fixé, 20 ans, il faut etre né de parent Antérinien sur le sol antérinien (les colonies comptent, bien entendu) chaque voix compte naturellement.


Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 7/10

Justification(s) : L’empereur étant légitime grâce à Dieu, on ne peut pas dire que les pouvoirs sont tous séparés, il représente la justice (son droit de grâce), l’exécutif (il reconnaît les décrets émis par les assemblées) et militaire (il est général en chef des forces terrestres) mais il possède en vérité des pouvoirs limités, un concordat signé au XIXe siècle interdit au clergé de se positionner officiellement sur la politique et l’utilisation des troupes doit être approuvée par les assemblées.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9.5/10

Justification(s) : La justice est impitoyable est extremement rigoureuse, toute atteinte à la constitution est puni par de lourdes peines de prisons et les assemblées sont parfaitement indépendante et les coups d’état n’ont des chances que très limités d’aboutir.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 8/10

Justification(s) : Les gouvernants doivent rester parfaitement intègres, ils le jurent sur la bible et les rares affaires de corruption sont suivies de sanctions immédiates, interdiction de travailler dans la fonction publique, par exemple. Mais un organe de surveillance à été crée l’Indice Impérial de Lutte Contre la Corruption récemment afin de mieux surveiller les politiciens.


Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 9/10

Justification(s) : Avec une constitution en grande partie calquée sur les droits de l’Homme, les libertés sont bel et bien garanties, seul l’État d’urgence peut temporairement suspendre certaines libertés et les criminels sont considérés comme des parias et ne jouissent pas des mêmes droits que leur concitoyens.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10/10

Justification(s) : Comme dit plus tot la Justice applique avec vigueur la constitution et donc les libertés ne connaissent aucune restriction, la liberté de conscience est aquise mais difficile à appliquer, car 99 % de la population est catholique et les personnes d’autres confessions ne peuvent pratiquer que dans la Capitale, étant trop peu nombreuses il n’y a des lieux de cultes adaptés qu’au sein de la capitale.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 7/10

Justification(s) : L’accès à l’éducation et à la santé est gratuit et obligatoire, tous les citoyens doivent y avoir accès. En revanche commettre des atteintes physiques à la personne en se basant sur son sexe, sa religion, sa couleur de peau et ses opinions politiques sont pénalement punis les caractères racistes, sexistes et discriminatoires ne sont pas interdits à cause des libertés fondamentales.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 10/10

Justification(s) : La constitution étant le texte suprême, toute atteinte à cette dernière est sévèrement puni. Même le gouvernement est pénalement responsable est peut être soumis à des sanctions en cas de non respect de la constitution, la famille impériale a renoncé à tous les pouvoirs politiques et se doit de n’avoir qu’une figure exécutive, elle peut conseiller et prendre la parole à l’assemblée mais ne peut imposer ses vues.


La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 8.5/10

Justification(s) : La question est complexe car dans toute monarchie un souverain est généralement associé à la force, mais dans nos régimes démocratiques il est soumis aux lois, et le peuple depuis la révolution réclame un souverain sans poids politique et qui obéit aux décisions prise par les assemblées et le peuple. De plus l’armée est admirée certes mais considéré comme un outil et non pas une force politique. Qui plus est, la tentative de coup d’état de 1971 n’a pu aboutir à cause dumanque de soutien des classes populaire donc on peut considérer que la démocratie est une chose aquise.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : La participation aux éléctions n’est pas obligatoire mais environ 90 % de la population a participé aux elections de 2004 et que de nombreux groupe politiques se battent au quotidien pour la défendre. De plus plusieurs associations sont régulièrement organisé pour dénoncer les abus, comme en U.C.C.N ou la population antérinienne a éxprimé son dégout vis à vis des « autocrates » locaux.

Informations générales :

• Nom du pays : Fédération de Stérus
• Régime politique : Consulat
• Nom de la fonction du chef d'état : Consul

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle avec une prime majoritaire.


Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 9 A

Justification(s) optionnelle(s) : A Stérus, non seulement il existe une pluralité de parti mais en plus il existe les partis relatifs a chaque république. Comptant au minimum dans chaque parlement de chaque république un minimum de 5 partis. On arrive rapidement à un trés grand nombre. Il n'est d'ailleurs absolument pas rare de voir différents présidents de républiques autonomes se lancer dans des joutes verbal en raison de la divergence de leur opinion. Le gouvernement par devoir moral ne s'immisce que très peu dans les activités des partis et des régions semi-autonomes.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) : Au niveau politique, toutes les idéologies sont représentés allant du communisme au profond libéralisme, du progressiste au conservateur. Mais au niveau télévisé, ces chaines appartiennent presque toutes a des entreprises privées, qui elles sont en général majoritairement orienté centre droit ou droite. De même pour les articles de presse ou les activistes de gauches sont souvent vivement critiqués. Et de maniére global la droite et le centre droit dont les mouvements les plus largement suivis par les Stérusiens.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Il n'existe pas de limite d'âge pour voter ! En pratique a compté de la naissance un Stérusien peut voter, mais dans les faits ca ne se passe pas comme ca. Les Stérusiens sont invités à voter à l'âge de 13 ans en général pour une première expériences. Ces votes ne concerne que des élections à échelle locale. Pour voter a l'échelle nationale il est demandé d'avoir 16 ans révolu. Il n'existe aucune contrainte de sexe ou d'autre genre. En revanche certains prisonniers sont privés de droits civique et donc de droit de vote.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) : Stérus est au niveau de l'état fédéral entièrement laïque, le consul est le chef des armées et ne posséde que le pouvoir exécutifs. Mais au niveau des républiques autonomes, celle-ci sont largement dirigé par des présidents représentant également des entités religieuses. Stérus s'est bâti sur cette fondation de religion. Le pouvoir Judiciaire, législatifs et exécutifs sont en revanche divisé entre de nombreuses entités différentes.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Les institutions Stérusiennes sont parfaitement solides, elles sont capables en cas de crise de se transformer elle même de l'intérieur pour faire front commun. Les situations de blocages politiques sont extrêmement rare. L'autorité consulaire n'est jamais remise en cause délibérement et le gouvernement se montre attentif aux maux du parlement.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : La corruption est un crime qui est sévèrement puni par la législation Stérusienne.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Il n'y a aucun réglementation relative aux droits de grèves, de manifester au de se syndiquer. Ces droits sont garanties et protégé par la constitution fédérale.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Il n'y à a l'échelle fédérale aucun restrictions ou aucune forme de réglementation des libertés dictées. Ces libertés sont garanties par la constitution Fédérale et protégé par les institutions. En revanche nous retirons deux points car l'accès à des sites ou contenus pornographiques ou incitant à des crimes sont censuré au niveau fédéral.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Toujours dans le même esprits. Ces libertés sont garanties par la constitution et par définition inaliénables. La note perd tout de même 2 points car certaines pratiques comme la non représentation d'un des deux genres universel n'est pas légal. Ainsi que certaines libertés sexuelles.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Il existe depuis peu un comité de 13 juges fédéraux qui sont désigné comme garant de la constitution et de l'état de droit. Ils veillent au respect de la constitution de toutes les manœuvres politique et au respect de la séparation des pouvoirs. Ils sont également garant de la non corruption des institution. Deux points en moins car le consul dispose tout de même du droit de grâce.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note :

Justification(s) optionnelle(s) : Cette question est beaucoup trop orientée pour un Stérusien. A Stérus la combinaison de pouvoir fort et de démocratie n'est en rien un paradoxe. Ici nombreux sont ceux qui admire et respecte l'ancien régime impérial. Car celui-ci leur a permis d'avoir accès à de nombreuses choses. Aujourd'hui les Stérusiens sont en faveur d'un dirigeants fort qui exerce une autorité dans le pays. Mais ce souverain doit être choisis et contrôlé par et pour le peuple. Cette mentalité vient aussi du faits que le pays a subit de nombreuses attaques terroristes massives. Pour cette raisons les citoyens ont toujours voulues d'un chef d'état puissant qui puisse les protéger. Les 13 juges sont la pour veiller a ce qu'il ne dépasse pas le cadre de son pouvoir.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Le taux de participations, même à l'échelle locale n'a jamais chuté en dessous des 80 %.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Constitution
• Article de presse parlant du gouvernement

Informations générales :

• Nom du pays : Rus've
• Régime politique : Tsarat Constitutionnel (Monarchie Constitutionnelle Parlementaire mais avec un Tsar)
• Nom de la fonction du chef d'état : Sa Majesté le Tsar Ruslan III, fils de Vlad VI décédé il y a peu.

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

- Scrutin uninominal majoritaire à deux tours.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : La seule raison pour laquelle la note n'est pas parfaite est que l'Assemblée a le droit d'interdire un parti politique si ses actions sont dangereuses ou menaçantes pour l'intégrité des institutions ou de l'Etat. Cependant, cette mesure a déjà été utilisé en 1994 pour interdire le parti rival de celui mis en place à l'époque, sans raison valable. Cet acte politique immoral est encore aujourd'hui en place et malheureusement, le parti politique semble avoir été oublié depuis son interdiction, malgré l'énorme scandale que cela avait suscité (il s'agit en parti de la perte en popularité à l'époque du Parti Populaire Rus've (PPR) qui était pourtant celui du gouvernement et qui demeure de nos jours le second plus important.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, parti politiques, etc.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le nombre de partis politiques Rus've s'élève aujourd'hui à près d'une centaine à travers le pays, malgré que seuls cinq sont représentés à l'Assemblée. Cependant, ces partis sont très bien représentés dans les médias, mais également à échelle locale car ils sont parfois des partis régionaux (en Chérchérie du Nord notamment) qui sont à la tête de communes, ou de zones législatives.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Théoriquement, tout le monde peut se présenter aux élections Rus've, cependant, un parrainage de 25 % de maires de la zone législative est requis pour pouvoir se présenter au premier tour des élections législatives par exemple. Il demeure des conditions pour éviter que jour au lendemain n'importe qui avec n'importe quelle idée stupide puisse devenir député. Cependant, le financement des partis est fait en fonction du nombre d'adhérents, ce qui ne fait pas des financements égalitaires dans la plupart des cas. Les contraintes pour voter sont moindres : seul une inscription préalable à l'âge de 18 ans est demandée.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le roi ne possède aucune droit de véto, ainsi, l'Assemblée Parlementaire est réellement l'entité législative qui prend toutes les décisions à échelle nationale, ce qui créé une réelle démocratie dans le pays. La Justice quant à elle est également une entité bien distincte, bien qu'elle suit les lois mis en place par l'entité cité précédemment.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 6/10

Justification(s) optionnelle(s) : Malheureusement, à cause de la menace terroriste qui règne aujourd'hui, et à cause également du taux de criminalité, on peut très rapidement remarquer l'inefficacité du pouvoir exécutif qui peine à s'imposer face à la puissance des réseaux criminels dans tout le pays. La situation de l'ordre et son exécution au Rus've est déplorable avec un taux de criminalité haut et qui ne cesse d'augmenter, une menace terroriste plus forte que jamais, la violence et la tension sont désormais omniprésents dans tous les esprits au Rus've. Malgré toutes les mesures adoptées par le pouvoir législatif, le pouvoir exécutif lui, n'arrive pas à suivre ces démarches et peine à s'imposer, causant derrière un énorme travail pour la Justice qui subit de nombreuses critiques et qui est définie de scandaleuse dès qu'elle fait un pas de travers, ce qui n'est que le reflet d'une catastrophe et d'une crise dans le pouvoir exécutif et ses institutions.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Bien que la corruption est peu présente au Rus've, il y a certains domaines où elle reste prépondérente, comme dans la politique où de nombreux scandales ne cessent d'éclater depuis les années 1990 : les partis à la tête ne cessent les abus, si bien qu'une instabilité ministérielle est une crise politique majeure a eu lieu dans ces années 1990 à cause en parti de l'interdiction du parti rival de celui de la majorité, bien que non dangereux. Aujourd'hui la situation semble avoir été calmée bien que la tendance politique à l'Assemblée semble se retourner vers le Parti Populaire Rus've, encore plus suite à l'incapacité du pouvoir exécutif du Rassemblement Royaliste.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Bien que les droits cités ci-dessus soient garantis, il reste de nombreuses interdictions de manifestations dès que celles-ci vont malheureusement à l'encontre des idées du gouvernement. Cependant, la grève et les syndicats restent omniprésents pour répondre à cette oppression car eux sont bien moins réprimandés que les manifestants.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : Toutes les libertés fondamentales sont inscrites dans la constitution et dans la loi, il s'agit là de droits inviolables par quiconque, et même si l'état rentrerait en guerre, ces libertés resteraient garantis car le pouvoir exécutif (bien que mauvais) mettra tout en place pour les préserver au maximum car elles sont les plus importantes dans la politique du Rus've.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Malheureusement, la pauvreté omniprésente fait que de nombreuses inégalités sociales sont présentes, notamment au niveau de l'éducation : les établissements de régions pauvres sont en mauvais état, avec un manque de personnel flagrant et une baisse du niveau de scolarité fulgurante. Il en est de même pour la culture : ces régions pauvres n'ont que peu de théâtres, terrains de sports ou de cinémas : elles sont définitivement oubliés par l'Etat et ne reçoivent que peu d'aide de leur part. Cependant, pour ce qu'il est de la discrimination, elle est très peu présente au sein du pays, encore plus dans les grandes villes.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : La Justice est une entité entièrement indépendante et personne n'y est insensible ou intouchable. Aucune personne ne possède d'immunité vis à vis de la Justice, elle a le droit d'arrêter, d'incarcérer et de juger quiconque vis sur le sol Rus've. Elle a également le droit de remettre en cause l'Etat et ses actions.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Une énorme partie de la population respecte et admire la démocratie et souhaite sa mise en place partout au travers le monde. Cependant, elle reste d'accord avec le fait qu'un régime autoritaire est dans certaines situations extrêmes nécessaire pour remettre en place un état stable, mais en aucun cas il s'agit d'un régime durable, l'autoritarisme ne doit être qu'éphémère s'il est employé au Rus've.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : Globalement, seul une très faible minorité est pour l'autoritarisme. Une énorme majorité du peuple soutient au maximum la démocratie car ils ont observés toute leur vie la catastrophe que fut le régime totalitaire mis en place en Ex-Okaristan.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Article sur la Justice et les Libertés au Rus've
PrécisionPour le deuxième article qui parle de la baisse du taux de criminalité, j'ai prévu de reposter pour expliquer la hausse dont je parle quand j'évoque l'inefficacité du pouvoir exécutif.
• Constitution actuelle du Rus've
• Assemblée Parlementaire du Rus've

Informations générales :

• Nom du pays : République sitade
• Régime politique : République unitaire, démocratie représentative et parlementaire
• Nom de la fonction du chef d'état : Président de la République

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

Pas d'élection locales

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Suite au renversement de la dictature de Coman Audate en 2012, les partis au pouvoir ont cherché à garantir au maximum la pluralité politique. Si la plupart des pratiques politiques qui ont permis cette pluralité existent belle et bien aujourd'hui, elles n'ont pour la plupart pas encore été traduites juridiquement.
Cependant, le système d'élection au scrutin proportionnel des représentants de la Diète garantit une pluralité certaine des partis politiques au sein des institutions.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le scrutin proportionnel permet à de nombreux courants d'entrer dans la Diète, allant des marxistes-léninistes aux néo-fascistes. Cependant, la pluralité des idées politiques représentées au sein des institutions reste encore marquée par plusieurs décennies de propagande d'Etat anti-communiste et anti-anarchiste, d'autant plus que les courants les plus représentées (sociaux-démocrates, libéraux modérés, libertariens) ont une racine idéologique libérale.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : La liberté dans le processus électorale est également marquée par la pratique politique révolutionnaire encore "fraîche", et n'est pas toujours traduit juridiquement. Ainsi, dans la pratique, les partis bénéficient d'aides importantes de l'Etat pour faire campagne équitablement, et les médias participent pour l'instant avec enthousiasme à la pluralité des idées représentées. Il y a toutefois une nuance à apporter : la place prépondérante des partis au sein du processus électoral couplée à la difficulté technique de créer un parti ex nihilo rend difficile l'élection de personnages indépendants ou de courants marginaux. Concernant le suffrage durant les élections pour la Diète (institution prééminente), le suffrage est universel, direct, et la qualité d'électeur est très facile d'accès.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 6/10

Justification(s) optionnelle(s) : La séparation de l'Eglise et de l'Etat, et la séparation des corps militaires et politiques est très nette et tranchée en Sitadie. De la même façon, l'ensemble des juridictions bénéficient d'une séparation très réglementée avec le pouvoir politique (inamovibilité de la quasi-totalité des magistrats, indépendance de la Justice...). Cependant, les pouvoirs législatifs et exécutifs sont très souvent confondus. Le Premier ministre, chef de facto de l'Exécutif, est complètement dépendant de la Diète, qui peut facilement le renverser. En parallèle, le Président de la République possède très peu de prérogatives, et a tendance à suivre la politique de la Diète.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les institutions de la République sitade sont nouvelles, et sont encore beaucoup gouvernées par la pratique, ce qui peut les rendre vulnérables. L'hypercentralisation de la République rend aussi les coup d'Etat faciles à exécuter. Enfin, l'absence de prérogatives importantes du Conseil constitutionnel peut permettre au Parlement de violer la Constitution. Cependant, en raison de la pluralité des courants au sein du Parlement agissant comme contre-pouvoirs, une violation de la Constitution reste une hypothèse assez marginale.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : La République sitade de 2013 bénéficie, paradoxalement, des avancées de la République de 1984 en matière d'affirmation de l'Etat. La corruption des strates intermédiaires du pouvoir est difficile en raison de la très forte hiérarchisation du pouvoir. Ainsi, seule la corruption du Parlement paraît envisageable, mais les membres qui le constituent maintiennent une culture politique favorisant l'indépendance du pouvoir, et d'une protection importante de la part de leur parti.
Cependant, les nombreux liens directs qu'entretiennent certains politiques avec certaines sociétés peuvent poser question.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les récentes réformes permettant la garantie de la liberté syndicale ont permis la mise en place d'un système syndical très protecteur. La grève, la manifestation et la liberté syndicale sont désormais pleinement garantis, et ont même vocation à être renforcés dans un avenir proche.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : La République sitade se veut être un Etat fortement libéral, et garantit de nombreuses libertés comme la liberté de croyance, la liberté d'entreprendre, le respect de la vie privée, le respect de la propriété privée, la liberté de déplacement... Cependant, la République sitade a tendance à être très hostile envers la religion dès lors qu'elle entre dans le champs de la vie publique, si bien qu'on dénonce un véritable "athéisme d'Etat".

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : L'universalisme républicain est le mot d'ordre de la République sitade en matière de discriminations. La République nie ainsi l’existence de différences entre "races", sexes, cultures, religions, etc... De fait, la République cherche à garantir l'égalité entre les individus, surtout l'égalité des droits, sans distinctions. Cette conception de l'égalité semble cependant souvent incompatible avec la "discrimination positive", et de nombreux groupes sociaux sont lésés par ce traitement. La politique sitade est ainsi fréquemment confrontée aux débats entre égalité des droits (chacun a les mêmes droits), égalités des chances (chacune part d'une situation égale mais peut atteindre une situation inégale selon ses choix opérés) et égalité des situations (chacun est égal aux autres, tant dans ses revenus, que dans son patrimoine, sa position sociale, etc...).

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le justiciable sitade peut facilement faire respecter ses droits devant des juridictions, faire appel, ou même attaquer l'Etat en justice en saisissant les juridictions administratives. Cependant, les lois de la Diète, considérées comme émanations de la démocratie, sont réputées absolues, et il est presque impossibles de les contester devant une juridiction.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) : La Sitadie est partagée entre 3 groupes sur la question de la démocratie : les partisans d'un régime parlementaire et "équilibré", majoritaires aujourd'hui, les partisans de la mise en place d'un régime alternatif avec un Exécutif fort et personnifié, et le recours fréquent au référendum, et les partisans d'une restriction drastique des prérogatives de l'Etat.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : La quasi-totalité des Sitades sont partisans de la démocratie. Même les courants fréquemment qualifiés de "réactionnaires" ou d'extrême-droite défendent une certaine conception de la démocratie.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Constitution de 2013

Informations générales :

• Nom du pays : Provinces-Unies du Lofoten
• Régime politique : Démocratie parlementaire semi-directe
• Nom de la fonction du chef d'état : Chancelier Fédéral

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )


-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.


Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )


-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 10.
Justification(s) optionnelle(s) :
Les partis ne reçoivent aucun financements publics, et ne peuvent donc à ce titre prétendre être favorisés ou défavorisés par l’Etat ou le gouvernement en fonction. Cela rétablit, en théorie, la juste équité entre chaque faction ou mouvement politique, de la part en tout cas du pouvoir actuellement en place. La puissance financière d’un parti dépends donc des dons, subsides ou prêts d’ordre privé. La contrepartie est que certains partis peuvent bénéficier de très importants mécènes et subir l’influence de groupes et lobbys.
Cependant, depuis l’avènement d’internet, de nombreux partis se financent via des campagnes de financement participatifs à travers des plateformes de dons collectif, appelés crowdfunding.
C’est ainsi que l’on est passé de deux partis historiques dominants au 18ème et 19ème siècle, à 4 partis dans la première partie du 20ème siècle, à 6 partis aujourd'hui. Les élections sont proportionnelles, c’est à dire que même au niveau local, un Jarl doit composer avec l’opposition.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : Les partis politiques ne représentent qu’une infime fraction de la variabilité des groupes d’opinions, de sensibilités ou d’idéologies politiques. En effet la société civile lofotène est riche et assez vivante, et s’exprime à travers de nombreuses associations sportives, culturelles, à impact sociétal, environnemental, humain, et ce grâce à la liberté fondamentale de s’associer garanti par la constitution. Les syndicats professionnels sont également très représentés, et le taux de syndication est très élevée, toutefois la culture de la négociation et du compromis fait que la grève et le rapport de force, bien qu’ils puissent arriver, sont plutôt rares. Si le droit de manifester et de protester est garanti, il n’est pas massivement utilisé mais exercé avec parcimonie et à bon escient. Les marches non violentes pour le protection du climat, pour l'accueil des réfugiés ou pour les appels à la paix ou les hommages en l’honneur de victimes sont plutôt fréquentes.
Les médias sont très variés, qu’ils soient locaux ou nationaux, et la presse étrangère est également largement admise. Les réseaux sociaux, dont le célèbre réseau Ritter, sont également très répandus. Les blogs et les messageries cryptées sont également des relais d’information (douteuses) populaires utilisés par la jeunesse.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Le droit de vote est garanti sans distinction à tout électeur majeur de plus de 16 ans, sans distinction de race, de religion, de sexe, ou d'opinion. Il ne peut être restreint par aucune juridiction du pays.
Les conditions suspensives pour se présenter en tant que Chancelier, Conseiller d'Etat, Jarl ou Haut-Juge (garanti par le Ring) : Avoir la nationalité Lofotène depuis plus de 15 ans, avoir la majorité civile, être résident fiscal Lofoten et n'avoir eu aucune condamnation pénale depuis plus de 10 ans.
Les conditions suspensives pour se présenter en tant que Député ou Maire : Avoir la nationalité Lofotène depuis plus de 10 ans, avoir la majorité civile, être résident fiscal Lofoten, n'avoir eu aucune condamnation pénale depuis plus de 10 ans.
Les conditions suspensives pour pouvoir voter à l'ensemble des élections lofotènes (garanti par le Ring) : Avoir la nationalité Lofotène et avoir la majorité civile. Les étrangers peuvent voter à l’ensemble des élections locales et nationales à condition d’avoir le statut de résident permanent depuis au moins 3 ans
Le vote est libre, parfaitement anonyme et revêt un caractère non obligatoire. En revanche, le vote blanc est comptabilisé comme nul.
Le financement des partis est également libre et les budgets de campagne ne sont pas limités. En revanche les règles de transparence exigent que les comptes de campagne et de partis soient non seulement régulièrement contrôlés et publiés, mais être rendus accessibles au public. Les dons sont anonymes mais ne peuvent exceder un certain montant. Au delà, cela devient une subvention et le nom de l’identité, personne morale ou physique doit être identifiable. L’effet pervers est que cet excès de transparence pèse sur les financements de certains partis dont les mécènes et donateurs ne souhaitent pas être forcément connus du grand public.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note :10

Justification(s) optionnelle(s) :
Le Lofoten est une fédération très décentralisée, les pouvoirs du gouvernement central, sont non seulement distinctement séparés (législatif détenu par le parlement, exécutif par la Chancellerie, et judiciaire par les différents échelons de Tribunaux, et surtout, les procureurs ne sont pas nommés mais élus) mais limités dans leurs prérogatives car une large autonomie et indépendance législative est donnée aux Fylker.
Le Ring qui est une institution indépendante des autres, dont le Hauts-Juges sont élus à vie, sont les garants des droits constitutionnels et assurent, indépendamment des gouvernement successifs, que les principes fondateurs et démocratiques sont bien respectés.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 10


Justification(s) optionnelle(s) :Les institutions lofotènes sont solides car anciennes et éprouvées avec plus de 3 siècles d’exercice démocratique ininterrompu et donc une longue tradition républicaine à l’échelle d’un pays. Le pays n’a pas connu d’autre régime depuis sa fondation, donc ni autoritarisme ni totalitarisme, ni anarchie. La seule guerre civile de son histoire est la guerre d’émancipation qui a conduit à son indépendance de sa métropole eurysienne.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : La corruption est extrêmement mal vue et fortement sanctionnée à tous les niveaux. Le moindre écart peut coûter cher et mettre un terme définitif à la carrière d’un fonctionnaire ou d’un serviteur de l’état.
Il y a déjà des faits et des précédents, de hauts fonctionnaires d’Etat voir des Conseillers d’Etat Fédéraux ont dû non seulement présenter des excuses mais également leur démission pour des notes de frais non déclarées de montant faibles, ou pour avoir payer ses courses ou d’autres prestations avec sa carte professionnelle.




Droits fondamentaux : 10

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 10


Justification(s) optionnelle(s) :Le taux de syndicalisme dans les entreprises est très élevé, et les syndicats sont habitués à négocier en continu et à trouver des compromis. Néanmoins les grèves et débrayages, bien que rares, peuvent néanmoins toutefois survenir à certaines occasions ou quand les négociations sont au point mort ou bloquées. C’est dans la plupart des cas lorsque toutes les voies de recours ont été épuisées et que les syndicats n’ont pas d’autres solutions.
Quant aux manifestations et protestations publiques, cette dernière est très encadrée et doit être au préalable déposée et approuvée par les autorités. Seuls les cas avérés de manifestations pouvant nuire à l’ordre public ou présenter des risques physiques graves pour autrui, sont interdites. C’est extrêmement rare. La plupart des manifestations en Lofoten sont pour la protection environnementale ou la revendication de droits sociaux.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : L’accès à Internet est totalement libre, et les libertés de croyances sont garanties par la constitution. Les églises et mouvements religieux sont très nombreux. Mais l’Etat et les institutions sont strictement laïques et ne doivent en aucun cas favoriser ou privilégier telle religion.
Concernant la vie privée elle est sacrée, et le droit privé et individuel est le pilier de la civilisation lofotène. Ainsi, il existe de nombreuses écoles et hopitaux privés, afin de laisser à chaque individu le choix de son éducation et de sa santé. Les libertés fondamentales sont inscrites dans la Charte d’Union et le Ring veille à sa stricte application. Néanmoins, bien que très rare, la Charte d’Union peut être modifiée si certaines conditions et situations sont réunies. Dans tous les cas, de très nombreux contre-pouvoirs existent.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Les Provinces-Unies sont très avancées en matière d’égalité et de lutte contre la discrimination. En outre le pays possède l’une des législations les plus avancées en ce qui concerne les droits des LGBT+, des minorités et des autochtones, aussi appelées Premières Nations. Ces dernières sont désormais parfaitement intégrées, et peuvent prétendre aux plus hautes fonctions étatiques, sans discrimination. Les étrangers ont également de nombreux droits, et peuvent voter aux élections sous certaines conditions (avoir le statut de résident). Les communautés LGBT+ possèdent de nombreux établissements et quartiers, le mariage gay est reconnu au niveau fédéral,et les discriminations de type : racisme, antisémitisme, homophobie, sont presque dans tous les cas reconnus comme circonstances aggravantes dans la plupart des crimes et délits.
Les Provinces-Unies sont un matriarcat, les femmes sont donc éminemment représentées dans des secteurs et activités autrement réservées aux hommes ou traditionnellement masculins (armée, politique, chefs d’entreprise…). Le sexisme, le machisme, est très mal vu et n’est pas culturellement accepté. Par exemple, il n’est pas rare que dans des familles dites “traditionnelles”, seule la femme travaille et l’homme reste au foyer pour s’occuper des enfants et de la maison.
En revanche, en matière d’égalité totale, il reste néanmoins des progrès à faire en matière de droits pour les transgenres et transexuels, que le pays a encore du mal à légiférer.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) : Tous les représentants de l’Etat, y compris la plus haute fonction, peut être soumis à l’examen de la justice. Même le Chancelier Fédéral en exercice peut être déchu de ses fonctions par décision politique (ce qu’on appelle la Motion d’Empêchement) et devoir répondre de ses actes devant la Justice, même s’il est en exercice.
Même les juges et procureurs peuvent aussi être mis en examen et peuvent répondre de leurs actes devant une cour afin d’être jugés par leurs pairs. Il n’existe aucune exception à ce principe, garanti constitutionnellement par la Charte d’Union



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 9,5

Justification(s) optionnelle(s) : Bien qu’il existe de très nombreux contre-pouvoirs, et que l’armée soit totalement soumise et inféodée au pouvoir politique, où le simple fait d’outrepasser ou de ne pas respecter un ordre de l’exécutif peut valoir un passage devant la cour martiale, la culture démocratique, et surtout les valeurs de libertés fondamentales sont inscrits dans l’ADN de chaque citoyenne et citoyen des Provinces-Unies.
Toutefois, il existe des désirs et des volontés de “leader fort” et de dirigeant capable de prendre des décisions fortes et courageuses, ce qui explique le paradoxe de résultats électoraux paradoxaux privilégiant des partis critiquant ouvertement les faiblesses des démocraties dites molles.
Toutefois, le tissu institutionnel, social, syndical et politique des Provinces-Unies, bien plus transversal que pyramidal, rends l’hypothèse que le pays sombre dans un Etat fasciste ou autoritaire et très improbable, du fait même de la nature décentralisée de la nation.
Le pire des risques serait une guerre civile, du fait que des Fylker se détacheraient de la Fédération, où les velléités d’indépendance totale vis à vis du pouvoir central de l’Etat fédéral est forte, essentiellement dans les Fylker où la droite nationaliste et les libertariens sont majoritaires.
Cela étant dit, le désir de sécession, selon un dernier sondage paru en 2010, concerne 4,2% de la population totale.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 9,5

Justification(s) optionnelle(s) : En cohérence avec la question précédente, une majorité écrasante de la population affiche un soutien fort aux principes démocratiques, aux valeurs républicaines, et aux libertés fondamentales. La sacro sainte Charte d’Union, la constitution lofotène qui pose les fondations et les piliers de la République Fédérale des Provinces-Unies du Lofoten (nom complet) est considérée comme inaltérable et inviolable à l’unanimité des partis politiques.
Toutefois, la liberté d’expression totale a ses revers et ses effets pervers, et les idées dites nationalistes voir ultranationalistes ne sont pas censurées ni interdites, et une forme de désir de régime autoritaire voir dans de très rares cas totalitaires peut s’exprimer, et commence de plus en plus à s’exprimer sans filtre et de manière décomplexée.
Si hier il était impensable de revendiquer des régimes qui sont ouvertement des dictatures, aujourd'hui, il existe une sorte de fascination, toujours marginale, pour les régimes fascisants et les leaders extrêmement autoritaires, malgré les crimes et atrocités que ces derniers commettent.



Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• [WIKIPEDIA] Les Provinces-Unies du Lofoten
• [CONSTITUTION] Charte d'Union des Provinces Unies du Lofoten
• [LEGISLATIONS]Législations, lois et décrets actuellement en vigueur
• Populations, groupes ethniques et diasporas au Lofoten

Velsna libérée a écrit : Gerogia Faliera, 31 aout 2013

Un indice de démocratie qui pose question
Un indice de démocratie qui pose question


Dernièrement a été mis au point par nos confrères du Globe diplomatique de Teyla en collaboration avec l’association Amnistie mondiale un nouvel outil de calcul, cette fois-ci afin de déterminer le degré de liberté politique dans un certain nombre de pays. En théorie, il pourrait s’agir là d’un instrument très utile pouvant permettre à des gouvernements de se remettre en question. En pratique, la méthodologie de recueil de données n’est pas sans provoquer de vives discussions dans les rédactions, à commencer par la nôtre. Et les résultats relatifs à cette étude ne sont pas sans donner raison aux sceptiques qui n’y voient là qu’une occasion de certains Etats de se dédouaner des problématiques auxquelles ils font face en y apportant des résultats qui prêtent à quelques doutes. Inquiétant : cette tendance semble générale et affecte tout type de régime, un phénomène sur lequel nous allons nous pencher.


Une méthodologie douteuse :

En premier lieu, il convient de souligner le manque de moyens manifeste que les auteurs de cette étude se sont accordés. En effet, il semblerait qu’Amnistie mondiale et le Globe Diplomatique n’aient pas au sens propre des équipes dédiées et le personnel nécessaire afin de procéder eux même à une collecte de données. Cela peut être compréhensif : cette démarche serait plus couteuse en moyens financiers et humains. Conséquence : en absence manifeste de véritables méthodes d’enquête se reflète dans les résultats obtenus. Pourquoi ? Parce que les équipes de l’association humanitaire ont dû avoir recours à des sources pour le moins discutables et partiales, laissant toute latitude à des acteurs intéressés afin de concevoir un propre bilan de leurs institutions, car dans certains cas il est évident que ce sont les Etats eux même qui ont mis les données à disposition, des données qui bien entendu montrent la vie politique de ces pays sous un jour pour le moins positif. Ainsi, l’index démocratique n’est pas tant une étude qu’une compilation de données partiales dont il faut faire soigneusement le tri et qu’il est urgent de réévaluer sous peine de faire perdre toute pertinence à l’étude.
Autre angle d’attaque des critiques de cet index, certains acteurs se sont inquiétés du caractère « subjectif » des questions de l’enquête, les considérant comme trop « libéro-centré ». En effet, selon les critères de cette étude, certains pays seraient tous simplement inclassables dans certains domaines et verraient ainsi une perte notable de points sur leur note finale, faussant un peu plus la pertinence de l’index. C’est le cas du Pharois, constitué en démocratie directe dotée de caractéristiques libertaires, voire anarchistes où la notion de corruption revêt d’un aspect extrêmement différent de nos régimes eurysiens de l’ouest. Cette nation se retrouve ainsi en vertu de la défaillance de ces critères d’étude, dans le ventre mou du peloton des démocraties imparfaites.


Des contributeurs louches et des informations peu sourcées :

Au-delà même d’une méthodologie de travail discutable, il faut reconnaître que le point faible majeur de cette démarche se trouve chez les contributeurs de cette étude eux-mêmes. En effet, les résultats obtenus par certains pays laissent parfois pantois, voire incrédule. Nous citerons donc les exemples qui figurent parmi les plus aberrants à notre sens et selon nos propres observations. En premier lieu, intéressons-nous au cas de la Loduarie, qui est intéressant car l’étude loduarienne semble de toute évidence avoir été réalisée par l’Etat lui-même.

Ce qui ressort, c’est que les autorités loduariennes semblent associer le degré de pluralisme politique en rapport au nombre de partis politiques, ce qui dans la réalité de ce pays, est bien entendu beaucoup plus complexe. En effet, il convient de rappeler que ce critère est également conditionné par le degré de présence de formations issues de l’opposition dans les institutions et les temps d’antenne qui lui est accordé dans les médias. Or, l’Assemblée loduarienne est de notoriété connue en Eurysie pour être avant tout un parlement croupion, en théorie habilité à proposer et voter la loi, mais dont ces derniers sont dans les faits limités par le cabinet du secrétaire général. Quant à une présence médiatique, le Loduarien libéré, seul titre de presse connu et sans doute contrôlé par l’Etat loduarien, n’en a jamais fait état (il faut également prendre en compte que la Loduarie communique de manière générale très peu sur ses problématiques politiques, laissant apparaître des institutions relativement opaques). Pour cette situation, la Loduarie a cru bon de s’attribuer la note de 6/10. Inconvenant de l’avis de la plupart des observateurs. Quant à la note relative au partage des pouvoirs, c’est un « modeste » 5 qui lui a été réservé. Là encore, la majorité des commentateurs politiques diront que l’exécutif loduarien accapare l’intégralité du processus politique du pays et qu’il s’agit d’un résultat faussé.

Ce cas là n’est que le premier d’une très longue liste de coquilles qui peuvent participer à remettre en question l’intérêt de l’expérience. Ainsi, par exemple, l’enquête astérienne considère les institutions du pays comme étant d’une solidité à toute épreuve, quand au même moment, des attentats terroristes d’une ampleur inédite ont frappé le pays, provoquant la mort de plusieurs dizaines d’enfants. Là encore, le terme de « solidité » peut être soumis à débat, à savoir en cela que cela désigne avant tout la légitimité perçue par les citoyens de leur gouvernement. Si terrorisme il y a, il est peu probable que les groupes qui en sont à l’origine reconnaissent cette dite légitimité politique. Du reste, l’étude présente une nation dans un état de quasi-utopie dénuée de tout problème, comme si l’Histoire s’était arrêtée en Astérie.

A un degré moindre, la même observation peut être faite dans le cadre de l’étude du Lofoten, avec une certaine schizophrénie de la part des observateurs locaux. Ainsi, les auteurs appliquent un 10/10 au pluralisme politique, tout en vantant le fait que l’absence de financement public des partis politiques serait bénéfique. Dans les faits, ce phénomène tend au contraire à invisibiliser des plateformes minoritaires et sur le long terme, il y a un risque important pour que l’offre électorale soit cannibalisée par quelques partis, réduisant considérablement cette dernière. Il y a une différence notable entre égalité et équité, mot utilisé par le Lofoten pour décrire sa situation, et que leurs observateurs ne semblent pas avoir appréhendé. Dans la même étude, on nous présente cette absence de financement comme une garantie de processus électoral sain. Dans les faits, la tendance inverse s’observe lorsque les budgets de campagne n’ont aucune limite, et là encore, il suffit d’y placer sa monnaie comme au casino pour avoir une omniprésence publique, et ainsi cannibaliser des adversaires politiques par simple pression médiatique. Bref, encore une fois, on vend à Amnistie mondiale des mesures nuisibles dans un emballage utopique puisque le Lofoten, là encore, s’est gratifié d’une note quasi parfaite.

Dans le même registre schizophrénique, mais cette fois un cas plus extrême et moins subtil que celui du Lofoten, Rus’ve. Apparemment, les observateurs nationaux de cette nation considèrent que la possibilité d’interdire des partis politiques mérite une note quasi parfaite (justifié par des possibilités d’interdire des formations politiques dangereuses, mais sur quels critères ?). Le processus électoral, lui aussi semble être loin de la perfection, puisqu’il faudrait, pour le simple fait d’avoir une investiture législative le soutien d’un quart des maires de la circonscription dans laquelle on se présente. Cela élimine de fait tout candidat manquant de relations politiques, ou n’ayant pas d’investiture d’un parti politique. De même, il ne faudrait pas avoir le malheur d’appartenir à une formation politique disposant de peu de maires et magistrats. Pour ce qui est du droit de grève et de manifestation, les observatoires du Rus’ve ont tout de même eu l’audace d’afficher un 9/10 tout en admettant que des manifestations sont interdites pour la simple raison qu’elles ne conviendraient pas aux positions gouvernementales.

Dans cette même région, l’étude l’Antérie se démarque également en quelques points particulièrement cocasses au niveau de l’application de la justice et de la solidité du gouvernement, puisqu’apparemment, le pays apparente la qualité de ses institutions à la sévérité des peines de prisons observées sur son territoire. Pourquoi pas.

Certains pays réussissent à nuancer quelque peu la qualité de leurs systèmes, sans pour autant mettre des notes trop basses. Par exemple, le seuil de représentativité au parlement kolisien est de 8% des voix du scrutin législatif. Il s’agit là d’un seuil assez élevé selon n’importe quel standard démocratique qui aurait peut-être mérité une note plus basse qu’un 8/10. Là aussi, le financement des partis extrêmement limité bien qu’existant, semble mérité la note de 8,5/10 là où une sévérité accrue aurait été de mise avec des observateurs étrangers et objectifs.

Toutefois, nous voudrions terminer cet article avec ce qui semblerait être la palme de la subjectivité et qui illustre bien le demi-échec qu’est cette expérience d’index (qui nous aura apprit que beaucoup de services de propagande du monde sont défaillants au passage) : le cas translave. Les observateurs nous présentent un pays où la politique se fait suivant un processus individualisé à l’extrême où toute formation politique est interdite. Cela constitue certes une catastrophe pour la constitution de groupes d’intérêts citoyens indispensables à toute démocratie, mais cela mérite toutefois 10/10 car après tout, les partis sont bien connus pour être des « machines à fanatisme ». Nous pouvons bien entendu traduire fanatisme par « opposition politique ». On nous présente également l’exclusion des personnes handicapées du processus politique comme étant une bonne chose pour la démocratie. Soit. Il n’y a également pas de syndicats, pas de grèves recensées par les observateurs, aucune contestation. L’état de droit est présenté comme un concept irrationnel tandis que la science est sacralisée comme si, ironie, il s’agissait d’un acte de foi.


Voilà donc notre résumé d’un potpourri et de ce qui se produit lorsque des moyens conséquents ne sont pas mis en place pour s’assurer de la fiabilité d’un index. Si cette expérience avait pour origine le but de mesurer la vitalité démocratique des nations de ce beau monde, elle aura avant tout fait surchauffer les esprits imaginatifs des grands départements de propagande. Si le Globe diplomatique et Amnistie mondiale ont vraiment la volonté d’effectuer un travail utile, peut-être faudrait-il en premier lieu déployer des observateurs réellement indépendants sur le terrain. Pour le reste, voici le classement personnel de notre journal, fondé sur une prise en compte sérieuse des observations des différents pays s’étant prêtés à l’expérience. Celle-ci n’a aucune valeur, mais elle se rapprocherait sans doute davantage de la réalité des choses.
Classement par pays corrigé par notre journal :

9.5 – Pharois
Entre 8.5 et 9.5 - Grand-kah
Entre 8 et 9 (propagande probable cependant) - Astérie
8.60 - Tanska
8.52 (inchangé) - Confédération miloise
8.08 (inchangé) - Caratrad
8.00 (inchangé) - Akaltie
7.80 - Empire du Nord
7 .5 - Rus've
7.58 - Osno
7.50 - Stérus
7.33 (inchangé) - Valinor
7.17 (inchangé) – Sitade
7 – Achos
7 - Antérine
6.00 - Antegrad
Entre 6 et 7 - Kolisburg
Entre 6 et 7 - Empire Raskenois
Entre 6 et 7 - Fortuna
5.5 - Velsna
5.5 - Hotsaline
5 - Avène
Entre 2 et 3 – Loduarie
Entre 1 et 2 – Translavye

Informations générales :

• Nom du pays : Côte d'Assad
• Régime politique : Monarchie constitutionnelle
• Nom de la fonction du chef d'état :
-Nom : Ibrahim VI
-Fonction : Chefs des armée, Premier Assadiens, Roi des Assadiens.

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les partis politiques en Côte d'Assad sont souvent fortement centrés sur des thèmes communs, notamment la religion. Cela entraîne une grande similitude entre eux. Actuellement, il existe environ sept partis au total.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note :9/10

Justification(s) optionnelle(s) :La presse exerce une influence considérable, et de nombreux partis utilisent leurs propres journaux pour promouvoir leurs idées. Bien que les partis jouissent d'une certaine liberté, ils restent sous contrôle strict.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 6/10

Justification(s) optionnelle(s) : Malgré une grande liberté accordée aux partis pour permettre une meilleure expression du peuple, ils sont soumis à un contrôle strict. Après les campagnes, les partis sont remboursés à hauteur de 20%. Cependant, le coût élevé des campagnes limite le nombre de partis. De plus, les partis sont contrôlés et ne doivent pas divulguer d'informations sur la famille royale ni critiquer le pouvoir en place.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les pouvoirs sont répartis équitablement. Même si le pays est considéré comme un royaume islamique, le Grand Imam, en tant que chef religieux, ne possède aucun pouvoir gouvernemental. L'armée, contrôlée par le Roi et ses conseillers, est également distincte du gouvernement.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note :9/10

Justification(s) optionnelle(s) :Les institutions ont été conçues pour prévenir tout coup d’État. L'armée est contrôlée par le Roi, ce qui empêche tout général de déclencher une guerre sans son autorisation. Le Roi est également soumis à des normes strictes. Bien qu'il ne puisse pas être destitué, il peut se voir imposer des amendes par le Grand Conseil de Sécurité, dont le rôle est de garantir le respect des règles au sein du gouvernement.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 8.5/10

Justification(s) optionnelle(s) : LLa corruption est considérée et traitée en Côte d’Assad comme un crime contre le Royaume, équivalant à une trahison de l’État. Bien que cette position puisse sembler excessive à certains, la corruption est fermement rejetée par la population. Les Assadiens, profondément ancrés dans les valeurs islamiques, abhorrent le vol et tout ce qui va à l’encontre des principes de l’islam. Il n'est donc pas rare de voir des Assadiens s'endormir dans le train avec leur téléphone à la main sans craindre de se le faire voler.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) :Les manifestations pacifiques sont très favorisées et appréciées par les Assadiens. De nombreuses manifestations ont lieu régulièrement. Cependant, les seules manifestations interdites sont celles dirigées contre la famille royale.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les libertés fondamentales sont très respectées. Les Assadiens sont généralement très respectueux. Bien que 99,8 % de la population (en 2009) soit musulmane, les croyances des autres sont respectées. Cependant, l'homosexualité est encore perçue négativement et est considérée comme "interdite" dans les normes sociales assadiennes.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note :8.5/10

Justification(s) optionnelle(s) :Les Assadiens sont très socialistes à leur manière. La seule discrimination difficile à accepter est l'homosexualité. Les Assadiens, habitués à l'hétérosexualité, ont été confrontés à une diversité croissante avec l'ouverture de nombreux aéroports et l'augmentation du tourisme, ce qui a entraîné la présence de couples différents de ce qu'ils voient habituellement. Il est courant de voir des bars, des restaurants ou des hôtels refuser l'accès aux couples homosexuels. Bien que cela puisse être considéré comme un crime dans d'autres pays, le gouvernement assadien n'a pas pris de mesures pour aborder ce problème. Malgré cela, des associations ont été créées pour aider les Assadiens homosexuels à s'affirmer, même si ces initiatives restent très minoritaires.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : La justice est la même pour tous les Assadiens, quel que soit leur statut. Le Roi Safdyne Ier, reconnu coupable de violence conjugale et du meurtre de la reine, a été condamné à la réclusion à perpétuité pour ces crimes qu'il avait tenté de dissimuler.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le peuple assadien aspire à un leadership fort tout en désirant conserver sa liberté. Les Assadiens sont profondément attachés à leur gouvernement et à leur Roi. Pour eux, le roi doit incarner l'image d'un dirigeant juste et puissant sans être autoritaire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) :
Le taux de participation électorale est en hausse depuis plusieurs années, grâce à une politique moins rigide. Les Assadiens votent plus activement et de manière plus éclairée. On observe également une montée de l'extrême droite, qui fait son apparition grâce aux médias. Cela peut être perçu comme une liberté accordée aux partis politiques et à la presse, tant qu'ils restent dans le cadre des lois et des principes démocratiques.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Article sur les élections en Côte d'Assad ( Le Lion )
• Parlement des Yassens

Informations générales :

• Nom du pays : République de Kartvélie
• Régime politique : République parlementaire démocratique
• Nom de la fonction du chef d'état : Président

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 7 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) : En raison des restriction sur le parti communiste ainsi que la diversité de parti qui pourrait être amélioré

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 9 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) : La Kartvélie n'a pas de parti politique Monarchiste, Fasciste et Anarchiste

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 8 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) : Restriction Budgétaire pour le parti communiste Kartvélien



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 6.5

Justification(s) optionnelle(s) : La Religion et l'Armée on une place importante dans le gouvernement biaisant ainsi la séparation des pouvoirs

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9.5 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 8.5

Justification(s) optionnelle(s) : Le Gouvernement est très contrôler fiscalement, cependant la police et pompier peuvent dérivée



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 6.5

Justification(s) optionnelle(s) : Le Parti Communiste Kartvélien est restreint et les grèves et manifestation son très surveiller et assez souvent interdite.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 8 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) : L'accès à internet n'est pas toujours possible notamment dans le Sud du pays qui est très montagneux, de plus le communismes est très mal vu

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 9 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) : La Sexualité reste un taboo en Kartvélie étant très religieux

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 9 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) : Le Président est intouchable



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 7 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 6.5 sur 10

Justification(s) optionnelle(s) : La Politique n'importe pas vraiment au Kartvélien préfèrent simplement prendre par au vote Présidentielle et local


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

Forum de la Kartvélie