Indice Démocratique - Page 5

Indice Démocratique :

Informations générales :

• Nom du pays : Gorae Man
• Régime politique : Démocratie participative et délibérative
• Nom de la fonction du chef d'état : Il s'agit d'une autorité collégiale, détenue par l'assemblée des cercles. Il existe un « Facilitateur » qui a un rôle de président de séance mais pas de pouvoir d'autorité.

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : Scrutin par préférence ou notation (à défaut, il s'agit en réalité d'un mode de désignation par consensus).

Mode de scrutin à l'échelle locale : Scrutin par préférence ou notation (idem).

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Il faut prendre en compte un biais dans la politique du Gorae Man car il n'y a pas de parti politique. Ce concept est considéré comme obsolète et générateur de divisions. Cependant, l'absence de partis ne signifie pas l'absence de pluralisme. Au contraire, le pluralisme est incarné par la multiplicité des cercles. Chaque cercle (qu'il soit géographique, professionnel, générationnel ou associatif) représente une perspective unique et un ensemble d'intérêts spécifiques. Puisqu'il n'y a pas de partis politiques ou de figures individuelles détenant un pouvoir centralisé, il n'y a aucune dépendance des acteurs politiques vis-à-vis d'un gouvernement ou d'un État au sens traditionnel. Le mode de désignation par consensus garantit une représentativité optimale. C'est un système qui privilégie intrinsèquement la représentativité des volontés et des perspectives, car il n'y a pas de "perdants" ou de voix ignorées par un seuil électoral ; chaque opinion est prise en compte dans le processus délibératif menant au consensus. Donc sur le critère unique de la représentativité, la note est de 10.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Toujours le même biais de l’inexistence des partis politiques. Contrairement aux systèmes contraints par des de partis, le système de gouvernance par cercles favorise intrinsèquement une diversité idéologique maximale. L'absence de partis politiques pour imposer des lignes directrices spécifiques ou pour filtrer les opinions divergentes signifie que chaque citoyen est libre d'articuler et de défendre sa propre perspective et ses propres convictions au sein de ses cercles respectifs. Cela implique qu'au lieu de quelques idéologies de parti dominantes, il y a autant de nuances idéologiques potentielles qu'il y a de citoyens, chacune contribuant au processus de délibération collective.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) :
Les questions sur le financement des partis n'existent pas. La note aurait aussi pu être de 10/10 s'il n'y avait pas la question de l'âge dans les contraintes. Les jeunes, en dessous de 18 ans, et les aînés inactifs sont présents dans des cercles consultatifs, on prend toujours leur avis en compte, mais non décisionnaire, c'est à dire qu'ils ne votent pas. Il n'y a sinon aucune contrainte pour participer au vote ou s'y présenter.


Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :
La seule nuance qui empêche d'atteindre un 10/10 parfait réside dans le caractère très imbriqué et intégré du processus de désignation et l'absence de partis politiques offrant une opposition structurée. Bien que cela assure une représentativité et un consensus exceptionnels, un observateur extérieur pourrait y voir une forme de "fusion" des sphères civile et politique, plutôt qu'une séparation stricte des corps constitués. Cependant, cette fusion est volontaire et démocratiquement établie pour prévenir les luttes de pouvoir et les fragmentations partisanes. Le Gorae Man ne se contente pas de séparer les pouvoirs pour éviter les abus ; elle les organise de manière à ce qu'ils travaillent en synergie. Il n'y a en revanche aucune influence extérieure possible par des militaires ou des religieux par exemple.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :
Le système décentralisé permet un contrôle total et constant de l'exécutif par le corps législatif. Les coordinateurs exécutifs sont tenus de rendre compte en permanence à l'assemblée et, par extension, aux cercles qui les ont désignés. Tout manquement à la doctrine du consensus ou tout signe de dérive, entraînerait une remise en question immédiate de leur légitimité, avec des procédures de destitution par le peuple directement. La nature même du processus de consensus rend l'infléchissement hâtif ou arbitraire des institutions et des lois extrêmement difficile. Une majorité simple ne suffit pas ; il faut un consensus large et délibéré pour toute modification majeure, ce qui confère une très grande stabilité et résilience aux institutions. La seule nuance pourrait venir de la lourdeur potentielle du consensus obligatoire pour décider.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :
La corruption des élus et des institutions est un des éléments qui a mené à la révolution et au rejet des formes traditionnelles de gouvernement. Des outils de transparence et de contrôles stricts sont maintenant mis en place. La lutte contre la corruption a donc été un des enjeux principaux de la dernière décennie.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 9,5

Justification(s) optionnelle(s) :
La seule très légère nuance qui empêche un 10/10 absolu réside dans l'encadrement de la grève par la médiation obligatoire et l'obligation des manifestations de respecter la "paix et la collectivité". Bien que ces mesures soient en ligne avec la doctrine de Gorae Man visant l'harmonie et la résolution non violente des conflits, elles pourraient être perçues comme de très légers encadrements par rapport à une liberté d'action totale et inconditionnelle que certains modèles idéaux de démocratie mettraient en avant. Cependant, ces encadrements sont vus comme des protections pour la société plutôt que des restrictions arbitraires.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Les liberté fondamentales sont garanties par la Constitution avec son article 3, et la liberté est inscrite jusque sur la devise de Gorae Man (la vertu guide, la liberté inspire).

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Les droits sociétaux à Gorae Man sont au cœur de la philosophie de l'harmonie et sont garantis par une Constitution claire et des principes profondément ancrés dans la société. L'engagement de Gorae Man envers l'égalité, l'absence de discrimination et l'accès universel aux services essentiels est total.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
L'État de droit à Gorae Man est non seulement un principe fondamental inscrit dans sa Constitution, mais il est également profondément enraciné dans la philosophie de l'harmonie et mis en œuvre par des mécanismes robustes qui garantissent que l'État est soumis à la justice et que la justice dispose de tous les moyens pour contrôler et punir le non-respect des lois. Il n'existe pas de concept d'immunité parlementaire ou présidentielle.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Le principe même du système politique gorémanien est le rejet de toute forme d'autorité d'un gouvernement. L'absence de leader fort est poussé à l'extrême avec l'inexistence d'un chef d'état. Les référendums sont l'un des leviers qui permet au peuple de contourner ses instances politiques (chapitre rp à venir bientôt).

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
La démocratie gorémanienne est l'un des systèmes où la participation citoyenne à la vie politique est la plus intense. Un citoyen peut participer à plusieurs niveau de décision, que ce soit de son quartier, de sa ville, de son entreprise ou de tout ce qui touche directement à sa vie. La liberté d'expression est totale, tout comme celle de la presse puisque l'absence de partis politiques élimine les biais de presse liés à la propagande partisane, laissant place à un débat public riche et non filtré.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Constitution de Gorae Man
• Gouvernance par cercle
• Enquête de presse sur les cercles politiques

Informations générales :

• Nom du pays : République d'Hotsaline - État de Réclamation Nationale d'Hotsaline
• Régime politique : République parlementaire
• Nom de la fonction du chef d'état : Président du Conseil de Réclamation Nationale

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le parlement hotsalien compte actuellement la représentation de sept partis politiques, rassemblement les grandes tendances d'un large spectre allant de l'extrême-droite nationaliste à l'extrême-gauche communiste, en passant par la social-démocratie et le libéral-conservatisme. Si la Ligue Nationale a connu une brève mise au ban dans le cadre du régime d'état d'urgence kravchukien, le parti ultranationaliste a depuis lors été réhabilité et figure à nouveau à la Rada. Du fait de l'existence d'un seuil d'admissibilité de 5% destiné à éviter un trop grand éclatement du parlement en raison du scrutin de liste proportionnelle au cours duquel sont élus les députés, les formations les plus minoritaires ne bénéficient d'aucune représentation au sein de l'assemblée législative nationale. Par ailleurs, il n'existe aucune relation de dépendance formelle des partis politiques vis-à-vis des gouvernements.

Pour en savoir plus, voir l'historique de la composition de la Rada et les principaux partis politiques nationaux.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : La législation hotsalienne n'encadre pas les idéologies pouvant être représentées dans les organisations partisanes ou pouvant faire l'objet de campagnes militantes. La presse, pour sa part, ne bénéficie d'aucun financement de la part de l'État, ni d'aucune restriction ni censure (en dehors des discours nuisibles à l'ordre public appelant directement à la violence). Si cette absence de subvention garantit une certaine indépendance vis-à-vis de l'État, elle privilégie également les médias les mieux financés par le secteur privé dans la compétition concurrentielle entre les différents organes de presse, plaçant ainsi mécaniquement en minorité les médias dont la ligne éditoriale possède un faible soutien auprès des populations les plus favorisées.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les élections nationales se font au suffrage universel direct, sans autre critère discriminant que la majorité des électeurs. En revanche, l'absence d'encadrement du financement des partis politiques ou du temps de parole en période électorale n'offre aucune garantie d'équité quant à leur exposition médiatique ou leur capacité à faire campagne. De ce fait, les partis politiques restent fortement dépendants du mécénat privé.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 6/10

Justification(s) optionnelle(s) : La réforme de la constitution a marqué une séparation claire entre les institutions politiques et l'armée, cette dernière étant jusqu'alors considérée comme le garant du respect de la constitution. En revanche, le parlementarisme extrême qu'elle a introduit étiole la séparation entre les pouvoirs législatif et judiciaire, dans la mesure où le parlement est le seul juge de la constitutionalité des mesures prodiguées par le gouvernement (et par lui-même). Par ailleurs, l'aisance avec laquelle le parlement peut censurer le gouvernement, sans que celui-ci puisse en contrepartie dissoudre l'assemblée législative, contribue encore davantage à déséquilibrer la balance des pouvoirs en faveur des législateurs.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : La dépendance totale de l'exécutif vis-à-vis du parlement garantit l'absence de dérive autoritaire ou autocratique semblable à celle qu'a connue l'Hotsaline sous le régime d'état d'urgence de Leonid Kravchuk. Cependant, le caractère relativement excessif du pouvoir accordé au parlement vient entamer légèrement la séparation des pouvoirs.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le nouveau gouvernement a réalisé un important travail de lutte contre la corruption, notamment par la création d'un ministère dédiée à celle-ci. Si la petite corruption du quotidien subsiste à l'échelle locale (comme les pots-de-vin versés aux fonctionnaires pour échapper à des amendes), elle a été quasiment éradiquée au sommet de l'État.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les libertés politiques sont garanties par la constitution, et les dérives autocratiques du précédent régime ont été corrigées par la subordination totale du gouvernement à la représentation parlementaire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les libertés fondamentales essentielles restent considérées comme inaliénables par la constitution de l'État de Réclamation Nationale. En revanche, elles sont limitées aux seuls citoyens et étrangers en situation régulière sur le territoire national.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 0/10

Justification(s) optionnelle(s) : La législation hotsalienne établit une hiérarchie claire entre les individus en fonction de leur nationalité et de leur statut migratoire. Si les libertés sont garanties pour les nationaux et les étrangers en situation régulière, il n'en est rien pour les clandestins auprès desquels aucune législation ne s'applique.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : L'État de droit hotsalien échappe à la conception libérale classique. Bien que l'État soit soumis à la loi et puisse être attaqué en justice et jugé comme n'importe quelle autre personne morale, l'évaluation de la constitutionnalité échappe en revanche au pouvoir judiciaire pour être confiée aux institutions législatives.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : L'État de Réclamation Nationale, marqué par un désengagement de l'exécutif au profit du parlement, bénéficie d'un important soutien populaire, tandis que les soutiens de l'ancien régime kravchukiens sont désormais réduits à une frange minoritaire et assez âgée de la population. Par ailleurs, l'armée est une institution globalement assez impopulaire en Hotsaline, pour des raisons principalement culturelles.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Le coup d'État démocratique récent et l'engouement populaire suscité par l'avènement de l'État de Réclamation Nationale témoigne d'une volonté globale d'émancipation et de retour à des valeurs démocratiques saines à l'issue de la période autocratique instaurée par le régime d'état d'urgence kravchukien.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Insitutions politiques de l'État de Réclamation Nationale d'Hotsaline
• Historique de la composition de la Rada
• Principaux mouvements politiques nationaux

Informations générales :

• Nom du pays : République de l'Etat du Makota
• Régime politique : Répubique (en réalité c'est une république très largement oligarchique)
• Nom de la fonction du chef d'état : Président de la République

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.


Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les partis n'existent pas vraiment, ce sont plutôt des liens de clientèles et de grandes familles; des tendances , il y en a quatre. Je ne mets que 7 parce que si les partis sont totalement libres, le pouvoir de la Chambre des Opinions qui est la Chambre démocratique, est finalement assez faible et aussi parce que certaines choses ne peuvent pas être dites librement, notamment concernant les thématiques progressistes, religieuses et économiques, mais le jeu des tendances fonctionne sinon normalement.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) : il n'y a que quatre partis mais ils sont vraiment très différents, c'est quand même le double du bipartisme.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 3/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les femmes ne peuvent pas voter et il n'y a pas vraiment de règlement électoral et de plafond des dépenses ni rien de semblable. Cependant n'importe quel citoyen majeur et de sexe masculin peut se présenter.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Aucun des pouvoirs n'est soumis à un autre sauf la présidence avec peut être une légère infériorité de la présidence sur le Congrès.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 10/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les juges, les procureurs et les shérifs sont élus, ils échappent au pouvoir du gouvernement totalement ou presque et ont de larges pouvoirs.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : peu ou pas de corruption standard mais c'est le clientélisme à tous les étages (faiblesse du système magistral)



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) : Pas de syndicats, pas de droit de grève mais liberté de manifester tant qu'il n'y a pas de troubles à l'ordre publique (les pillages et destructions volontaires sont endigués par tir à balles réelles) ou que l'objet de la manifestation n'est pas immorale (les ligues de vertu veillant au grain)

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 3/10

Justification(s) optionnelle(s) : Pas d'internet (un intranet), pas de liberté de croyance mais un respect total de la vie privée (la vie privée entendue comme vie cachée).

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 2/10

Justification(s) optionnelle(s) : Comme toutes les sociétés traditionnelles, le Makota est tolérant avec les fous, les contrefaits et les idiots, mais pas avec le reste.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Il n'y a pas de gouvernement des juges en Makota mais on peut toujours en appeler au magistrat compétent si l'on estime que son substitut ou subordonné n'agit pas en conformité avec son décret d'entrée en charge.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les makotans sont peu politisés et si ils veulent globalement plus de démocratie (sortir de l'oligarchie), il ne s'en trouve que très peu pour vraiment désirer plus d'oligarchie ou de l'autocratie. C'est un pays essentiellement libertarien et communautarien.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les makotans veulent surtout que l'état fasse son boulot sans trop les ennuyer, et ils se moquent un peu de ce que font les magistrats et les chambres pourvu que le travail soit fait. Ce qui compte c'est le résultat et la tranquillité publique.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Article général
• Article sur le fonctionnement du gouvernement

Informations générales :

• Nom du pays : deuxième République de Dyl’Milath
• Régime politique : démocratie
• Nom de la fonction du chef d'état : Conseiller suprême (il y en a 5)

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 7.5/10

Justification(s) optionnelle(s) :les partis politiques sont contrôlés par la justice dans le but de supprimer les partis extrémistes, mais si un parti à une réputation de raisonnable, il ne sera pas embêté.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, parti politiques, etc.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : la vie politique de Dyl’Milath conserve la liberté d’expression et de presse, mais les partis sont tous modérés et pour la plupart centristes, à cause de l’aversion et de la répression des idées extrémistes .

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note :9/10

Justification(s) optionnelle(s) : les suffrage est égal et universel entre tous les élécteurs, mais il est nécéssaire d’avoir un diplôme pour obtenir ce statut (le diplôme est super simple et est juste là pour vérifier que tu n’es pas complètement teubé, c’est pour ça que j’ai mis 9).



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note :10/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note :9/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note :9/10/b]

[b]Justification(s) optionnelle(s) :



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note :8/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note :4.5/10

Justification(s) optionnelle(s) :les citoyens (et pas les gens considérés commes fous) sont tous parfaitements libres de dire ce qu’ils veulent, mais toute opinion extrémiste est fortement réprimé

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note :9/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note :10/10

Justification(s) optionnelle(s) :



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note .7/10:

Justification(s) optionnelle(s) : Dyl’Milath à été traumatisé par un régime dictatorial présent de 1815 à 1985. De ce fait, la population à une aversion des régimes autoritaires. Cependant, celle-ci est obsédé par l'efficacité, on compte une grand nombre d’experts dans le gouvernement (le nombre minimum d’experts au gouvernement est inscrit dans la constitution) et cela est très bien vu.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note :9/10

Justification(s) optionnelle(s) :


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

Informations générales :

• Nom du pays : République Dmocratique du Neved
• Régime politique : République Démocratique
• Nom de la fonction du chef d'état : Consul.e

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )
-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )
-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) :
Une grande diversité de partis, y compris des partis radicaux, régionalistes et écologistes, un scrutin proportionnel pour la Grande Assemblée, garantissant une représentation fidèle de la diversité politique et Une liberté d'expression et d'opposition politique apparente.
Cependant, le scrutin majoritaire pour le Consul.e et les Comtes peut favoriser les grands partis et réduire la représentativité locale, certains partis marginaux (comme le PRN) sont limités par leur faible influence ou leur illégalité partielle et le système bicaméral et les mécanismes de contrôle (comme la Chambre des Anciens) peuvent parfois ralentir ou filtrer les initiatives des petits partis.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, parti politiques, etc.

Note : 9.5

Justification(s) optionnelle(s) :
Une diversité idéologique exceptionnelle, avec des partis représentant des courants rares (anarchisme, néo-féodalisme, indépendantisme radical), une société civile dynamique, avec des syndicats, collectifs et médias alternatifs qui amplifient les voix marginales et une liberté d’expression apparente, permettant aux idéologies de s’exprimer sans censure systématique.
Cependant, les partis les plus radicaux (PRN, FDN) ou marginaux (URN) ont une visibilité limitée dans les grands médias, souvent dominés par les partis institutionnels.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 8.5

Justification(s) optionnelle(s) :
Suffrage universel et égal, aucun électeur n’est exclu en raison de son genre, origine ou statut social et l'accès à la candidature est ouvert à tous, sans barrières idéologiques ou administratives excessives.
Cependant, financement inégal, en effet, les partis établis ont souvent plus de ressources, ce qui peut fausser l’équité et une représentation inégale : Le scrutin majoritaire pour le Consul.e et les Comtes peut défavoriser les petits partis, malgré la proportionnelle pour la Grande Assemblée.


Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 9.5

Justification(s) optionnelle(s) :
Séparation claire et contrôlée entre exécutif, législatif et judiciaire, avec des garde-fous (dissolution, tirage au sort des juges, responsabilité politique), primauté du civil sur le militaire, l’armée est encadrée par le pouvoir civil et n’interfère pas dans la politique et la laïcité et souveraineté est très présente, aucune ingérence religieuse ou étrangère n’est tolérée.
Cependant, le tirage au sort des juges (Grand Tribunal) pourrait, en théorie, introduire une variabilité dans leur compétence, mais le système prévoit des mécanismes de dissolution en cas de manquement et la complexité institutionnelle (multiplication des organes) pourrait, en pratique, créer des tensions ou des blocages, mais cela relève davantage de l’efficacité que de la séparation elle-même.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) :
Le contrôles mutuels, chaque institution surveille et limite les autres, avec des mécanismes de sanction (dissolution, censure, référendum), la résilience, la décentralisation, la démocratie directe et la séparation des pouvoirs réduisent les risques de capture ou de déstabilisation et la légitimité, les élections régulières, la transparence et la participation citoyenne renforcent la stabilité.
Cependant, la multiplicité des organes et des niveaux territoriaux pourrait, en cas de crise majeure, ralentir la prise de décision ou créer des blocages et le système repose sur une société civile informée et mobilisée. Un désintérêt des citoyens pourrait affaiblir les garde-fous.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 8.5

Justification(s) optionnelle(s) :
Séparation des pouvoirs, contrôle judiciaire indépendant, démocratie directe, et transparence des processus électoraux et les partis, syndicats et médias jouent un rôle de contre-pouvoir, et les citoyens ont des outils pour signaler les abus (référendums, initiatives populaires).
Cependant, la création de partis comme le FDN en réaction à la corruption prouve et rappelle que le problème a existé, même si le système actuel est mieux armé pour y faire face.


Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Les syndicats sont libres, divers et influents, sans contrôle étatique excessif, le droit de grève, utilisé historiquement et actuellement, sans répression systématique et le droit de manifestation large, même les mouvements radicaux (anarchistes, antimilitaristes) organisent des actions sans interdiction générale.
Cependant, certaines manifestations sont limitées pour des raisons d’ordre public (ex. : blocages de projets industriels), mais cela relève de l’équilibre démocratique classique.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Aucune religion n’est imposée ou réprimée, et les traditions locales (celtes, etc.) sont protégées, les libertés sont garanties et inscrites constitutionnellement.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 9.5

Justification(s) optionnelle(s) :
Les droits sociétaux et différentes aides (comme pour l'accès au logement, à internet, etc...) sont disponibles et actives au sein du Neved. Le pays est très attachés aux droits des citoyens. Les minorités sont incluses.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 9.5

Justification(s) optionnelle(s) :
L'état est soumis à la justice comme toute entité. Le Grand Tribunal a des prérogatives étendues pour contrôler l’État, et son indépendance est institutionnellement garantie, les citoyens et les institutions peuvent contester les actions de l’État, avec des mécanismes concrets (référendums, saisine du Tribunal) et aucune immunité totale n’est prévue, et les dirigeants (Consul.e, ministres) sont responsables devant le Parlement et la justice.
Cependant, le tirage au sort, bien qu’innovant, peut introduire une incertitude sur l’expertise ou la cohérence jurisprudentielle.


La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 9.5

Justification(s) optionnelle(s) :
La grande majorité des partis et de la population soutiennent la démocratie, avec des mécanismes de contrôle (référendums, Parlement, justice), l’armée est subordonnée au civil, et les partis antimilitaristes (PAN) ou écologistes (UVN) sont influents et les partis autoritaires (PRN, RNP) sont marginaux, et les institutions démocratiques sont respectées.
Cependant, une frange très minoritaire (électeurs du RNP ou du PRN) pourrait souhaiter un régime plus autoritaire, mais sans poids décisionnel.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 10

Justification(s) optionnelle(s) :
Participation active à tous les niveaux (élections, syndicats, associations, référendums), même les partis critiques (RNP, SEN) agissent dans le cadre légal et respectent les règles du jeu démocratique et les syndicats, mouvements écologistes, féministes et régionalistes animent le débat public et défendent la démocratie.

Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :
Toutes les informations sont ici !

Informations générales :

• Nom du pays : Bachmeyer
• Régime politique : République Semi-Présidentielle
• Nom de la fonction du chef d'état : Président

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Les partis politiques sont nombreux, avec 7 partis majeurs, et un grand nombre d’autres partis plus petits qui sont représentés dans le parlement. Les partis sont indépendants de l'État, mais un d’entre eux est dépendant des voix des fonctionnaires pour rester viable électoralement.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note : 6

Justification(s) optionnelle(s) : Il y a une grande diversité d’idéologies présentes dans le pays, allant du socialisme étatique jusqu’au fascisme, et incluant tout entre les deux. La liberté d’expression et de presse est soutenue pour la majeure partie par l'État, mais les paramilitaires communistes et nationalistes utilisent souvent des tactiques d’intimidation pour réduire les gens au silence.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : Le financement des campagnes politiques n’est pas égale, avec les partis libéraux et conservateurs qui reçoivent beaucoup d’argent de la part des industrialistes, tandis que les autres doivent demander à leurs électeurs de faire des dons. Les conditions pour être candidat et pour voter sont minimes. Le suffrage est valable pour tous les citoyens adultes.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) : Les pouvoirs classiques sont bien séparés. Le gouvernement est indépendant des puissances étrangères et des autorités religieuses. L’armée et la police par contre sont connus pour leur biais anti-communiste et anti-socialistes.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 6

Justification(s) optionnelle(s) : Les institutions viennent d’être mises en place il y a peu de temps, et le pays vient récemment de connaître la stabilité politique. Une partie de la population voit la république avec méfiance.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 5

Justification(s) optionnelle(s) : Les fonctionnaires, la police, les soldats n’ont pas beaucoup de loyauté envers le gouvernement, ce qui les rend plus susceptibles d’engager dans la corruption. De plus, le gouvernement actuel a été mêlé à des histoires de corruption.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note :

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 9

Justification(s) optionnelle(s) : Ces libertés sont très bien respectées par le gouvernement, seulement, le gouvernement espionne les Communistes et essaie de les infiltrer.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 5

Justification(s) optionnelle(s) : Avec les mesures d’austérité qui ont étées imposées au cours des dernières années, l’accès à l’éducation, la santé, et la culture est devenue de moins en moins égalitaire grâce à ça.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : En général, la loi est bien appliquée, toutefois, la justice donne souvent des peines légères aux criminels politiques nationalistes, mais donne des peines plus lourdes à leurs homologues de gauche.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) : La population reste assez méfiante envers la république, qui est relativement nouvelle, et à peu près 30% de l’électorat à voté pour un parti politique qui souhaite changer de régime.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 7

Justification(s) optionnelle(s) : Les taux de participation aux élections sont hauts, les syndicats sont en essor, et 70% de l’électorat a voté pour les partis pro-république.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

Questionnaire complété par rapport à l'état de la Grande République de Westalia en juin 2017.

Informations générales :

• Nom du pays : Grande République de Westalia
• Régime politique : République Fédérale
• Nom de la fonction du chef d'état : Président fédéral

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle sans prime majoritaire.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle avec prime majoritaire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Historiquement, les élections ont toujours vu s'affronter trois grandes familles politiques : la gauche, la droite libérale et la droite radicale (ou conservatrice), qui ont consécutivement alterné le pouvoir depuis la fondation de la Grande République, en 1919, et l'application d'un véritable modèle de société démocratique. Au fur et à mesure des années, ces trois grands groupes ont su se diviser en de multiples courants politiques, fusionnant les partis aux idées proches ou certains se divisant dans une séparation idéologique. Des exemples récents de ce genre de cas sont nombreux, comme le Front Populaire et Démocrate (FPD), fondé en 2006, ancienne aile gauche du Parti Libre et Démocrate (PLD), ou le New Order of Westalia (NOW), fondé en 2016, ancienne aile traditionaliste du Parti de l'Union Républicaine (PUR). A l'échelle locale, on retrouve plusieurs partis régionalistes à l'importance et l'influence diverse, représentant principalement des ethnies non-austarienne (madreriane, hamajak et principalement nipozam), pouvant également jouer un rôle important à l'échelle nationale suivant les alliances. L'ouverture sur le monde a accentué le pluralisme politique en Westalia, principalement dans les extrêmes, que ce soit par l'émergence du Rassemblement Communaliste (RC) ou la fondation du NOW sur fond de désaccord, portant notamment sur la posture diplomatique du pays. L'ensemble des partis sont totalement indépendants du gouvernement fédéral ou de toute institution officielle.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, parti politiques, etc.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : De nombreuses idéologies existent dans la Grande République, en passant par le communalisme ou l'ouvriérisme (extrême-gauche), par le socialisme, l'asfortisme (droite libérale), l'hardenborisme (ou néo-horvanxisme = droite conservatrice) jusqu'à l'horvanxisme historique (extrême-droite nationaliste). Au sein même des partis, plusieurs idées et courants politiques se côtoient, les divisant traditionnellement en plusieurs ailes cherchant à influencer leur mouvement. C'est par exemple le cas du Parti de l'Union Républicaine (PUR), principal parti de droite en 2017, qui est le regroupement d'asfortistes et d'hardenboristes. C'est également le cas pour le Front Populaire et Démocrate, premier parti du pays en 2017, qui est un rassemblement d'asfortistes dit "de gauche" (principalement) et de sociaux-démocrates. Avec l'arrivée du nouveau gouvernement fédéral, en 2015, la liberté de la presse a été renforcée, tout comme la liberté d'expression. Les lois considérées comme liberticides ont été récrite début 2016 pour perdre ce caractère et la presse est considérée comme totalement indépendante du gouvernement. Seule exception dans ce tableau, l'interdiction de tous les mouvements communistes depuis 1961, en raison des révoltes ouvrières organisé par le Parti Communiste Westalien (PCW) qui ont ravagé Dakantia, en plus de sa collaboration avec l'ennemi viétique, à l'époque. A ce jour, l'interdiction n'a toujours pas été levée, parfois appliquée avec fermeté par les gouvernements les plus à droite, et l'intention de la levée est considéré comme impossible, au risque de se frotter à une crise politique majeure et un mécontentement de la population, qui entretient un sentiment profondément anti-communiste, même en 2017.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Tous les électeurs ont le même poids lorsqu'il vote, qu'ils soient de Columbia, de Kaijotoshi, d'Atawa ou du fin fond de la campagne de New Austaria. Pour être considéré comme un "Électeur citoyen" (catégorie représentant l'ensemble de l'électorat), il faut être de nationalité westalienne, avoir au minimum vingt ans, ne pas être en prison ou sous un mandat d'arrêt au moment d'une élection et ne pas avoir été condamné pour terrorisme. Homme comme femme a le droit de voter sans distinction et les citoyens ont tout à fait le droit de ne pas voter au cours d'élections, sans risque juridique, l’abstention ou le vote blanc n'étant cependant pas considéré dans le processus, si ce n'est en tant que simples statistiques, dont les détails de votes de chaque élection sont disponibles publiquement après chaque publication des résultats et il est impossible pour quiconque de savoir qui a voté quoi. Du côté du financement des partis, le gouvernement fédéral n'est obligé de remboursé que 35% des fonds de campagnes utilisées par les listes ou candidats ayant recueilli plus de 5% des voix. A l'échelle régionale, ce sont les gouvernements des États-Républicains qui ont ce devoir. Ainsi, la majorité des fonds rassemblés par les partis politique en vue des élections provient de dons de leurs partisans, principalement ceux des Dynastic Families, les dix familles westaliennes les plus riches et les plus influentes, qui représentent à elles seuls 70% du financement des principaux partis, pour les rares qui ont la chance d'être soutenue. Traditionnellement, les Dynastic Families soutiennent les mouvements politiques du centre, de droite et parfois d'extrême-droite, ce qui peut être facilement identifiable dans les résultats obtenus encore récemment. Elles n'ont cependant pas de pouvoir pour intervenir sur les élections, puisque leur qualificatif n'a rien d'officiel, mais elles ont la capacité de les influencer grandement avec leurs importants moyens.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Depuis la réforme constitutionnelle de 2016, la séparation des pouvoirs est beaucoup plus importante que par le passé, tout particulièrement sur le pouvoir judiciaire. Le Sénat a la capacité de renverser le gouvernement fédéral, le gouvernement fédéral peut dissoudre le sénat pour appeler à de nouvelles institutions, le Congrès Suprême peut destituer le Président fédéral, mais cette dernière institution ne peut pas être dissoute. D'un point de vue judiciaire, la justice fédérale est appliquée par des juges fédéraux, au minimum deux par comté, et sont nommé par le Conseil de la Justice Fédérale, dont les membres sont élus par ces mêmes juges fédéraux, sur des critères de candidatures favorisant les profils compétents dans ce domaine (anciens juges, avocats...). Le CJF est également une cour qui peut être appelée pour remettre en cause les décisions du gouvernement, des lois ou des décisions de justice, uniquement dans le cas où ces dernières peuvent être jugés inconstitutionnelle. Pour l'armée, le Président fédéral est considéré comme le Chef des armées, qui a le pouvoir de décider de sa mobilisation, dans le respect de la constitution. Si de très nombreux politiques sont d'anciens militaires (ou vétérans des dernières guerres), ils n'ont pas le droit d'occuper un poste actif dans l'armée s'ils occupent un mandat ou un poste civil officiel qui n'a aucun lien avec la défense, le renseignement ou l'armée, des exceptions qui sont déjà prévus par la constitution via des postes désignés à cet effet. Si Westalia a pour religion officielle le christianisme (sans distinction de courant) et qu'un budget est dédié au financement des Églises chrétiennes, la liberté de culte est garantie et les religieux n'ont aucun pouvoir sur la politique, si ce n'est de consultation dans le cas de sujets inter-religieux.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Comme expliqué précédemment, les parlements ont un pouvoir de contrôle sur l'exécutif, du gouvernement fédéral au chef de l’État, qui sont responsables devant ces institutions. La constitution du gouvernement fédéral est à la charge du Premier Ministre fédéral, nommé par le Président fédéral, qui est très souvent issue de la majorité politique au Sénat. Depuis 2016, le Président fédéral peut désormais être élu directement par le peuple, pour quatre ans et avec une limite de trois mandats consécutifs, ce qui n'était pas le cas avant. Ses pouvoirs ont également été réduits pour donner plus d'indépendance à la justice fédérale, où il avait par le passé le pouvoir de nommer lui-même les membres du CJF, ce qui n'est plus le cas. Il peut cependant dissoudre cette institution est appelé à la recomposition de cette dernière auprès des juges fédéraux. Pour déposer plainte contre le gouvernement, les citoyens peuvent passer par la justice fédérale ou par le CJF, si cela concerne une atteinte à la constitution.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 6/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les Dynastic Famillies détiennent une influence très importante sur le pays, contrôlant la majorité de l'économie de ce dernier, et cherchent naturellement à faire avancer des personnalités leurs étants favorables, afin d'obtenir en retour des avantages pour leurs affaires. L'implication de ces familles est un secret de polichinelle qui n'est que rarement évoqué, à l'exception de l'extrême-gauche, puisque la majorité des partis et des institutions y sont touché de prêt ou de loin. Même lorsque des membres de ces familles arrivent à des postes de pouvoir, à l'instar de Simeon Belagri ou de Victor Hardenbor, on ne parle qu'assez peu de leurs liens privés et des intérêts qu'ils peuvent en tirer. Officiellement, les Dynastic Famillies s'impliquent indirectement en politique, ont une certaine influence, mais l'étendu de cette dernière est largement sous-estimé par le grand public, tout particulièrement dans les décisions et les politiques du gouvernement, de l'économie à la diplomatie. Derrière les rideaux de la scène politique westalienne, c'est une tradition historique que les grandes familles financent et influencent le pays dans l'ombre, que cela soit les Westals sous la Ier République, les Goldmakers sous la dictature ou les Dynastic Famillies sous la Grande République.


Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : L'ensemble des libertés sont garanties en Westalia, tout particulièrement depuis la réforme constitutionnelle de 2016. Syndicat, grèves, manifestations... Toutes ces formes de libertés sont possible tant qu'elle n'entre pas en conflit avec la constitution. Comme dit précédemment, seuls les mouvements communistes sont interdits et les mouvements indépendantistes faisant usage du terrorisme. Si les manifestations s'organisent de plus en plus librement, la Grande République détient un passif de violence policière important, bien qu'en baisse sous le nouveau gouvernement (depuis 2015), avec de nombreuses arrestations et parfois même de nombreux morts, tout particulièrement au début des années 2000.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Les autres libertés fondamentales, comme la liberté de croyance, l'accès libre à Internet ou le respect de la vie privée sont protégés par des lois, voire par la constitution pour dans certains cas. Cela n'a pas empêché certains gouvernements passés d'essayer de contourner ces libertés, mais le gouvernement actuel (depuis 2015), a renforcé la protection de ces mêmes libertés via l'application de nouvelles lois dans ce sens.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : La Grande République de Westalia garantit plusieurs droits sociétaux : le droit à l'éducation, obligatoire et gratuite jusqu'à 16 ans, et plus récemment une lutte contre les discriminations raciales très présente dans la société à l'encontre des Hamajaks, peuple indigène de Westalia. En-dehors de cela, si l'accès à la santé est garanti, il est souvent coûteux et avec des aides assez difficiles à obtenir, tout particulièrement pour des soins très complexe, favorisant un système où ce sont les entreprises qui aident leurs employés pour ce genre de dépenses, à des niveaux différents, renforçant l'emprise du privé sur les citoyens, malgré l’existence d’hôpitaux publics aux soins moins coûteux. Côté éducation, la méritocratie est de prime pour les classes les plus démunies où seuls les meilleurs peuvent obtenir une bourse d'étude offerte par le gouvernement fédéral, pour les études supérieures, tandis que les plus aisés peuvent accéder aux universités avec plus de facilité financières. En-dehors de cela, les étudiants qui n'ont pas les moyens doivent contracter des prêts pour leurs études, qu'ils doivent parfois rembourser sur plusieurs années.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Toutes les actions de l’État westalien peuvent être remises en cause devant la justice fédérale, voir devant le Conseil de la Justice Fédéral pour les sujets d'ordre constitutionnels, que le plaignant soit un citoyen de nationalité westalienne ou un étranger, sans distinction de traitement. La bureaucratie et la complexité des procédures poussent cependant à ce que les jugements de certaines affaires soient rendus plusieurs années après l'ouverture d'un dossier, tout particulièrement pour la justice fédérale. Cependant, le Conseil de la Justice Fédéral est beaucoup plus rapide pour rendre ses décisions, tout particulièrement lorsque le sujet porte sur une atteinte à un droit fondamental, comme l'annulation de l'interdiction du journal Democracy par le CJF, à la suite d'une décision du gouvernement fédéral en 2014, a pu être rendu quelques semaines après la décision initiale. Depuis 2017, des procédures accélérées peuvent être demandées par les citoyens à un juge fédéral dans des affaires impliquant le gouvernement, comme l'interdiction d'une manifestation par exemple, dont l'application de cette procédure doit être appliquée ou non dans les 48h après la demande, souvent avec le gèle de certaines décisions du gouvernement fédéral si faisable, avec un jugement apporté sous moins d'un an, suivant les cas.


La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) : Depuis 1919, une certaine culture démocratique s'est développée en Westalia, notamment par le développement de l'asfortisme en politique. Si la question de l'ancienne dictature reste toujours un sujet tabou, la population est majoritairement contre le rétablissement d'un régime autoritaire, bien que le culte d'un "leader fort" est toujours très encré dans l’inconscient collectif pour désigner un dirigeant compétent. En un siècle, cette définition est passée de "l'homme militaire charismatique capable de protéger le pays" au "leader charismatique porteur de l'unité, garant de la Constitution et de la démocratie westalienne". Des dirigeants comme John Garandor, Stanislas Asfort ou Victor Hardenbor (malgré les controverses à son sujet) sont souvent cités comme les hommes fort historiques de la Grande République, bien que le second soit décédé depuis plusieurs décennies et que les deux autres se sont retirés de la scène politique. Malgré l'existence de mouvements politiques favorables à un régime illibérale, comme le New Order of Westalia ou le Parti des Ouvriers Libres, ou carrément un régime autoritaire, comme le Parti National Westalien, ces pensées restent minoritaires en 2017.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) : Historiquement, la population westalienne se mobilise à un taux élevé au cours des différents scrutins de la vie démocratique du pays, comme les dernières élections peuvent l'attester. Très investie dans les affaires politiques, les westaliens répondent facilement aux appels à manifester des partis politiques qu'ils soutiennent, aussi bien à gauche qu'à droite. Comme indiqué plus haut, une minorité de la population est toujours nostalgique de la dictature, vu comme une période de stabilité politique et de grandeur par ses admirateurs, tout comme d'autres idéologies souhaitent offrir des alternatives au système actuel, des alternatives reposant parfois sur une base autoritaire ou illibérale, mais ces pensées sont souvent celles de mouvements présent aux deux extrémités du spectre politique westalien, très loin de représenter une population qui est encore fidèle aux principes asfortiens de démocratie et de liberté. La promulgation de lois considérée comme liberticides par l'ancien gouvernement conservateur (avant 2015) a considérablement contribué à sa chute et son remplacement par une nouvelle force politique très attaché aux valeurs démocratique, le Front Populaire et Démocrate (FPD), porte étendard d'une "seconde démocratisation du pays", multiplie les réformes démocratiques depuis son arrivée au pouvoir, des réformes approuvées par la majorité de la population.

Pour conclure rapidement, les changements très récents dans le système donnent sûrement une meilleure note que si ce questionnaire aurait été complété sous l'ère Hardenbor, beaucoup plus adepte des pratiques liberticides.

Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Liste des partis politiques westaliens
• Système politique de la Grande République

Informations générales :

• Nom du pays : Céleste Empire des Ushongs de la Dynastie Xin
• Régime politique : Monarchie Absolue par Mandat Céleste
• Nom de la fonction du chef d'état : Fils du Ciel / Empereur

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

Néant, les élections à l'échelle nationale sont inexistantes. Sauf lorsqu'il faut désigner des préposés régionaux afin d'accomplir le rituel du Kowtow au sein de la Cité interdite.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours pour désigner des chefs de villages lorsqu'une lignée en place au poste s'éteint ou se voit destituer pour une quelconque raison.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 2/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Dans la Théorie l'Empire n'admet guère de réelles divergences d'opinions sur la politique qu'il mène, le caractère sacré voir même divin de la Monarchie conféré par le Mandat Céleste lui même octroyé par les cieux afin de lier pouvoirs temporels et pouvoirs spirituels entre les mains d'un représentant d'une autorité supérieure étant pour ainsi dire très peu enclin à tolérer la concurrence. Toutefois l'affaiblissement progressif du pouvoir Impérial lors des siècles derniers a finalement culminé dans une position de faiblesse qui a de facto crée des brèches dans lesquelles se sont engouffrés des embryons de vecteurs d'une vision évolutive du pouvoir. En tout état de cause, la puissance du Trône et de l'Absolutisme a assez périclité pour permettre à ces factions qui défendent chacune une ligne politique avec des particularités quand bien même elles demeurent attaché à la Monarchie et à son caractère autoritaire, de s'imposer comme des forces que l'on ne peut ignorer sur le paysage politique. Au delà de ça, le retour progressif d'une diaspora et notamment des jeunes générations, qui ont passé du temps à l'étranger notamment dans le cadre d'études visant à acquérir des savoirs nécessaires et ont donc été influencée par les idéologies externes à l'Empire, ainsi que l'ouverture croissante voyant arriver des étrangers aux moeurs bien différent tend à changer progressivement la donne quoique timidement. De fait, les autorités impériales ont mis de l'eau dans leur vin par pure pragmatisme et font preuve d'un minimum de tolérance tant que ces "vecteurs d'influence" ne prêchent pas pour leur paroisse, ce qui n'empêche pas une surveillance et une méfiance de la part des autorités qui se réservent le droit de sévir avec force si elles estiment que des individus posent un danger pour la stabilité du Régime ainsi que du Pays. Ces vecteurs étant toutefois encore minoritaire, le contrôle s'exerçant demeure encore assez aisé, quoique les choses peuvent être amenés à évoluer au fil des années à venir.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 2/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Tout comme le pluralisme politique, la diversité des idéologies est quasiment inexistantes, la prédominance du modèle Impérial et de ses idées étant fermement ancré depuis des siècles dans les esprits et les autorités mettant un point d'honneur à limiter autant que possible les déviations de par un contrôle manifeste sur les organes de presse quasi inexistants au demeurant quoique en développement depuis quelques années, comme sur certains droits fondamentaux comme la liberté d'expression qui sont ainsi largement restreint, l'on ne peut clairement pas dire sans conséquences ce que l'on pense du Régime ainsi que de l'administration ou de la noblesse. Les syndicats sont eux aussi quasi inexistants mais pour d'autres raisons, car il est communément considéré que la protection des droits des sujets de l'Empereur est du ressort de l'administration impériale et est donc considérée comme un devoir régalien malgré qu'il ne soit ou ne puisse pas être toujours accompli. Plus généralement, la seule réelle diversité idéologique que l'on peut voir s'exprimer "publiquement" tant qu'il y a une certaine discrétion de conservée notamment dans l'espace public, et finalement une diversité assez "logique" quand on y pense, provient des "bons étrangers" autorisés à séjourner au sein de l'Empire qui disposent d'une certaine tolérance bien plus grande à leur égard bien que l'on attende d'eux qu'ils respectent la législation en place.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 10 / 10 (Concernant la "seule élection" en vigueur, sinon dans les faits 0/10 vu qu'il n'y a pas d'élections)

Justification(s) optionnelle(s) :

Forcément, les élections qui n'existent de facto au sein de l'Empire que dans le cadre de la désignation de chefs de villages et qui arrivent de plus assez rarement tendent à hausser une note non pertinente pour le modèle Impérial Ushong. Toutefois, si l'on se base sur le seul modèle de ces "élections" localisés, il n'y a dans les faits et en principe pour la plupart aucune restriction imposée par le gouvernement central, tout est à la discrétion des communautés villageoises concernés qui édictent leurs propres processus comme elles l'entendent et selon ce qui leur convient le mieux, généralement via des procédés de traditions, des us et des coutumes.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 4/10

Justification(s) optionnelle(s) : Sur le principe théorique, le Trône du Dragon monopolise tous les pouvoirs qu'ils soient exécutifs, législatifs ou judiciaire, de même que l'Empereur est techniquement une figure "divinisée" et tient aussi en théorie les rênes de l'armée toutefois dans la réalité d'application de ces pouvoirs les choses sont bien différentes. L'Empereur délègue massivement ses pouvoirs à des représentants et des institutions subsidiaires qui si elles doivent lui rendre des comptes conservent toutefois une certaine autonomie et ce d'autant plus depuis l'affaiblissement du pouvoir Impérial au cours des deux derniers siècles (Bien que la vapeur semble s'inverser à nouveau depuis quelques décennies). Ainsi, l'armée est sous le contrôle du Maréchal, ce dernier étant de surcroit réellement le seul maître à bord dans son domaine et par sa main mise absolue sur la véritable puissance martiale de l'Empire. La législation, dévolue au Grand Secrétariat dont ses membres rejoignent ses rangs par un système de méritocratie à l'issue des Grands Examens se place elle aussi sur un vaste degré d'autonomie vis à vis de la Cour et du Trône. Finalement, c'est sans doute le système judiciaire qui est le plus dépendant du pouvoir Impérial et demeure intrinsèquement lié à ce dernier, les magistrats rendant justice au nom de l'Empereur, et suivant les directives de la Cité Interdite de façon servile.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, l'Empire dispose d'une culture du légalisme très poussée qui se ressent notamment dans son système bureaucratique extensif ayant perduré à travers les siècles, de ce fait la société Ushong met un point d'honneur à respecter sa législation et à appliquer les peines à quiconque enfreint la Loi quand bien même celle ci verrait des degré de tolérance variables ou des altérations en fonction des castes d'appartenances des individus. L'Empereur étant divinisé, considéré comme le héraut des Cieux et l'exécutant de leurs volonté sur terre, aller à l'encontre de sa loi revient à blasphémer le divin ce qui est culturellement très mal vu parmi les autorités impériales. De surcroît, même si le pouvoir factuel du Fils du Ciel a grandement décliné et s'est dilué dans ses représentants et serviteurs en bonne partie, il demeure toutefois une Figure Symbolique puissante qui rassemble derrière lui et transmet une légitimité de fait à ceux assurant le contrôle des pouvoirs en son nom, ce qui tend à cimenter l'autorité et la résilience des institutions faces aux marées qui les assaillent. Le fait que l'Empire se maintient et opère une forme de résurgence est une preuve factuelle à ce titre.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) :

La corruption est un phénomène qui a toujours existé dans la société Ushong. Toutefois, ledit phénomène n'a pas toujours la même ampleur en fonction des ères, et généralement cela dépend fortement de l'autorité du Mandat elle même relative à la prospérité du pays. En tout état de cause, plus le Pays est prospère et donc la richesse y coule à flot, plus grande est l'autorité et donc l'importance qu'on lui accorde ce qui inclue aussi les répression entre tout ce qui lui fait de l'ombre, par conséquent la corruption décline inexorablement autant par le fait que les individus sont moins tentés par la chose que par la répression active des autorités des procédés de corruption. Cette dernière n'est jamais totalement éradiquée, et change en taux d'existence tel un pendule, mais en l'état et de par les choses allant de mieux en mieux, elle est actuellement en déclin flagrant et progressif. Les agents du gouvernement Impérial traquent et expurgent à vue au fil d'enquêtes minutieuses tout leurs homologues qu'ils constatent coupables de corruption. Toutefois, le phénomène va tendre vers un maintient ou plus exactement vers un transfert, basculant vers les secteurs où s'ingèrent progressivement les étrangers, et qui sont "moins impactés" par les mesures de répression.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 3/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Très conservateurs et avec une tendance au contrôle des individus, l'Empire garanti finalement peu de libertés dans le domaine politique, voir même ne garanti guère de réelle libertés du tout. Le syndicaliste est presque inexistant et tend même souvent à être réprimé, tandis que les manifestation de foule sont dispersés la plupart du temps même si l'on admet toutefois un droit aux sujets de l'Empereur de transmettre leurs doléances, pour les plus chanceux devant la Cour et le Trône au sein de la Cité Interdite, pour l'écrasante majorité n'ayant pas ces occasions devant les magistrats et autres représentants du Fils du Ciel. Au delà de ça, le concept de Grève étant encore nouveau, il tend généralement à être amalgamé à des manifestation mais est peu à peu considéré comme quelque chose d'entièrement différent comme cela en est factuellement le cas, ces processus observent une certaine tolérance de la part des autorités qui au nom des principes de Bienveillance du Mandat tendent à au moins écouter les revendications, et si celles si sont raisonnables à négocier des issus satisfaisantes. Toutefois, ces dénouements sont rares et l'intervention de la troupe est une finalité bien plus commune.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) :

De manière fort étonnante, le Culte est quelque chose dont l'Empire laisse la discrétion à ses sujets tant que la divinisation de l'Empereur et le rôle de son mandat octroyé par les cieux n'est pas remis en question. Au delà de ça, le Yantésinisme qui s'apparente plus à une philosophie d'état qu'à une religion tend à intégrer par syncrétisme les cultes étrangers afin de les conformer au Légalisme Impérial sans toutefois nier aux individus le droit de pratiquer ceux ci. De la même manière, le domaine du privée est considéré en parti comme sanctuaire et impropre à des interventions trop poussés de l'appareil étatique. Ou tout du moins, ce n'est pas tant le domaine du privée mais l'envergure du monde familial qui bénéficie de cette vision. De fait, la structure familiale est un microcosme à part entière à l'échelle d'une poignée d'individus avec ses propres règles et coutumes, et le cas échéant bénéficie de par son importance dans la culture Ushong d'une estime et d'une considération toute particulière préservant un tant sois peu de droits. Pour le reste, et notamment la liberté sur le web, l'internet est quelque chose de très nouveau dans la société impériale qui est pour l'heure encore restreint aux grandes métropoles. Généralement, au delà du Régime Impérial, ce sont surtout les foyers aisés, les nouveaux riches notamment, ainsi que les entreprises de taille déjà bien élargie qui y ont accès, de même que certains étrangers, on y exerce ainsi un contrôle aisé de part sa présence encore peu développée dans le pays.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 4/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Globalement, si les discriminations sur des domaines purement religieux sont quasi-inexistants (Même si ceci dit des querelles théologiques dans certaines castes d'élites tendent à voir naître des dénigrements de certains cultes "rivaux), il n'en est toutefois pas de même dans le cadre des considération portant sur l'égalité des sexes ainsi que sur les orientations sexuelles. De fait, la société Ushong est par essence très patriarcale et si les femmes s'en tirent sans doutes mieux que des dans des théocraties puritaines occidentales ou des états fondamentalistes d'Afarée, elles demeurent dans des situations souvent inégales vis à vis des hommes, quoique cela dépend encore des situations au cas par cas, il n'est en effet pas étonnant de voir des aristocrates bénéficier de libertés bien plus conséquentes quand à leurs congénères de la plèbe. Pour les orientations sexuelles, il y a généralement une nette discrimination pleinement assumée envers tout ce qui est considérée comme de la "déviance contre nature", comprendre ce qui n'est pas hétérosexuel, si bien que ces pratiques si elles existent assurément, se font en catimini, loin des regards car les conséquences peuvent être très grave si la chose vient à se savoir. Concernant les accès aux services tel que l'éducation ceux ci sont là encore assez inégaux, les milieux aisés pouvant avoir accès de facto à une éducation de qualité et privée là où les plus précaires et notamment dans le rural peinent souvent à ne serait-ce qu'apprendre à lire et à écrire. Il existe toutefois des similis d'écoles publiques dans de nombreux lieux qui sont financés par le Gouvernement et tenus par des philosophes Yantésinistes, ce qui tend paradoxalement à maintenir un certains niveau d'alphabétisation général et à offrir des ouvertures aux individus. La Santé est quand à elle un enjeu d'actualité pour l'Empire car si des professions d'apothicaires et de docteurs ont toujours exercés à diverses échelles, permettant un accès relativement vaste mais pas toujours équitable car étant souvent payant en fonction des individus pratiquants, l'établissement d'un système d'hôpitaux modernes supervisés par le Gouvernement Impérial est un projet d'envergure qui est au coeurs des préoccupations et discussions.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 2/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Par essence et principe, l'état Impérial est tout puissant et absolue et ne peut donc être mis en cause, le Fils du Ciel est divinisé et son autorité incontestable. Il en va en théorie de même pour ses représentants et ses serviteurs qui rendent notamment justice en son nom, de ce fait la mise en accusation de hauts fonctionnaires et autres exécutants est très compliqué, rare et généralement presque inexistantes. Mais pas pour autant impossible, les plus hautes instances n'hésitent pas à sacrifier sur l'autel des Exemples les individus s'éloignant trop de la vertu et embarrassant le Trône. De même, il est déjà arrivé plus d'une fois que des têtes tombent lorsqu'un Empereur porta son regard personnellement sur des affaires et décide de rendre justice lui même afin de mettre un terme à des abus de ceux qui le représentent. Pour autant ces cas là demeurent éparses.



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 2/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Globalement, l'Empire est un système à la longévité exceptionnelle qui s'étend sur plusieurs millénaire et même si celui ci a chancelé et a connu de nombreuses crises, il a toujours su se rétablir tel un pendule. A ce jour, l'héritage impérial imprègne la culture et la société Ushong jusqu'à son essence, toute tentative d'établissement de régimes alternatives ayant lamentablement échouées par le passé, de ce fait il y a une sorte de conformisme et de résignation à ce que le régime Impérial soit éternel et inaliénable... Pour la plupart. Toutefois, une timide minorité, notamment issue de la diaspora revenue récemment, ou les sujets au contact d'étrangers tendant se faire malgré eux vecteurs d'influence, tendent à réaliser la dureté du système et se prennent à rêver de changements. Ces cas demeurent toutefois extrêmement minoritaires et font l'objet d'une surveillance certaines des forces de la police secrète impériale qu'est l'Ordre de la Tortue.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 1/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Globalement le soutient à la cause démocratique est quasi inexistant, pour autant de raisons susmentionnées plus tôt dans ce questionnaire, la vie politique reste cloisonnée dans l'ensemble entre les mains des élites orbitant autour de la cour et des grands fonctionnaires du régime Impérial tandis qu'il n'y a guère de réelle tradition ou d'us pouvant pousser à un développement serein du concept même de démocratie. Celui ci est ainsi "importé" en catiminie par les sujets ayant fait des études à l'étranger et qui ont été influencé par les sociétés des pays d'accueils où ils se sont rendus, un certains nombre n'en font rien et c'est ainsi une minorité d'activistes qui se retrouvent en catimini au cours de réunions et cercles de discussions très souvent secrets pour converser ou essayer de développer des idées quand à une marche à suivre afin d'assouplir la poigne du régime et de répandre ces idées auxquelles ils se sont ralliés, ce tout en étant activement traqué par les forces de répression impériales dans un vaste jeu du chat et de la souris.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Article général
• Article sur le fonctionnement du gouvernement

Informations générales :

• Nom du pays : Archiduché de Mirinegratz
• Régime politique : Stratocratie Mercenaire & Cantons
• Nom de la fonction du "chef d'état" : Archiduc / Archiduchesse

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )


-Scrutin par préférence ou notation.

Mode de scrutin à l'échelle locale : ( supprimer ceux n'existant pas dans votre pays )

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours.
-Scrutin de liste proportionnelle avec une prime majoritaire.
-Scrutin mixte.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) :

De manière générale, il est communément admis que le "gouvernement central" de l'Archiduchesse ne se mêle pas des affaires politiques au sens propre du terme plus par désintérêt réel et méconnaissance de ces domaines d'intérêts qui n'ont que peu d'utilité de par la nature de mercenaire des Grandes Compagnies qui "dirigent" officiellement le pays, que par manque de capacité. Ce dernier se contente ainsi de s'occuper plus ou moins de certaines fonctions transcendant les localités mais dans les faits n'intervient pas dans le domaine du politique qui dispose ainsi d'une vaste liberté et donc de facto d'un pluralisme accru de manière globale que l'on retrouve ci et là dans les cantons, divers partis coexistants et rivalisant afin de faire avancer leurs agendas dans les divers cantons où ils officient. Aussi, au sein même de la Haute-Cour des Grandes Compagnies, il n'est pas rare de recourir à des "élections" improvisées à la proportionnelle afin de désigner des représentants qui siégeront dans celle ci afin de tenir les quelques réunions qui ont lieu de façon éparses afin de décider de sujets peu anodins, grandes compagnies qui elles même disposent d'individus de tous les horizons aux opinions extrêmement variés quand bien même ces groupements n'ingèrent pas dans la vie politique. Une menue exception étant que les mouvements de "restaurationnistes" Kaulthes qui espèrent secrètement un retour via rattachement direct à l'Empire Kaulthe à l'origine reçoivent régulièrement des visites de la Feldgendarmerie, la Stratocratie mercenaire détestant que l'on touche à sa liberté. Bien que dernièrement, ces mouvements se sont retrouvés forts dépourvus depuis que la Kaulthie a virée communaliste.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partipolitiques, etc.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Mirinegratz est une nation de mercenaires et d'exilés, ce faisant elle accueille en son sein et ce depuis des décennies si ce n'est des siècles, des individus venus de tous les horizons voir même de tous les continents ce qui implique une variété d'idées et d'opinions toutes aussi vastes qui pour une bonne majorité d'entre elles se retrouvent au sein des débats politiques de la vie courantes dans les divers cantons de l'Archiduché. Il n'est pas rare de voir des communistes Kartiens chassés du pays affronter des blancs du Garmflüßenstein ou même des bruns malaimés de Tanska dans des joutes verbales dantesques après s'être reconvertis en orateur et souvent en membres de divers partis de tel ou tel cantons. La Liberté d'expression est d'ailleurs globalement admise et acquise comme un droit fondamental dans tous les cantons et se veut très tolérante, probablement bien plus que dans la plupart des démocraties libérales puisque les querelles verbales entres certaines communautés sont des problématiques récurrentes passant sous le radar. Ceci dit, il est fortement déconseillé de porter des propos disgracieux sur les fines gâchettes des Grandes Compagnies qui sont souvent très rancunières, ce qui occasionne à quelques occasions de regrettables accidents, ou des duels tournant mal. Enfin, la Liberté de la Presse au même titre que la liberté d'expression est garantie, à ceci près que celle ci est bien plus "libre" dans les faits à l'échelle locale et notamment dans la presse papier ou sur les chaînes de Radio, car si il existe des chaînes de télévision nationales et quelques autres organes de presse transcendant les cantons, une bonne partie sont sous la houlette du très célèbre Vladimir Kartyovitch qui si il ne s'applique pas à faire de propagande idéologique dans les faits, s'amuse cependant à manipuler les titres et les organisations des brèves journalistiques afin d'insérer des publicités à foison, troquant un "mal pour un autre".

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté posible dans le processus électoral.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Si il est admis que chaque Canton procède comme il l'entend pour ses élections et selon ses préférences, il existe toutefois un certains socle commun quand à l'accessibilité des élections, le suffrage se veut ainsi partout universel ainsi que égal entre tous les électeurs qui doivent cependant être inscrits sur les listes censitaires des cantons de vote, l'octroi de la citoyenneté Mirinegratzoise n'étant pas si compliqué, cela peut se faire aisément. Il n'y a d'ailleurs hormis quelques spécificités dans certaines localités aucune restriction particulière dans le cadre des candidatures, même si les votes demandent des prérequis administratifs commune carte d'identité, et un âge minimum (Qui varie cependant là encore selon les localités entre 16 et 20 ans en moyenne). Le point le plus inégalitaire en tant que tel étant probablement le cas des financements qui n'ont aucune réelle régulation, ce faisant il n'est pas rare de voir certains partis politiques de tel cantons plus riche largement mis en avant sur la scène publique via sa présence dans la presse ou à travers des rassemblements politiques organisés.



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note : 7/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Le fonctionnement de l'état central de l'Archiduché, et les pouvoirs factuels de l'archiduchesse sont assez théoriques dans l'ensemble, la seule certitude faisant acte de fait avéré étant que cette dernière ainsi que sa Haute-Cour conservent le pouvoir Exécutif et donc l'administration centrale, même si dans les faits les pouvoirs de celui ci sont dévolus et délégués massivement à une assemblée de sous fifres qui collaborent étroitement avec les cantons. En tant que tel, l'état "central" n'a de réel intérêt factuel que sur ce qui concerne les affaires éminemment militaires et dans une certaine mesure la sécurité intérieure via la Feldgendarmerie ce de par sa nature de Stratocratie Mercenaire. Les pouvoirs Législatifs et Judiciaires sont quasiment complètement indépendants et dévolus à une échelle locale aux cantons qui disposent chacun de parlements ou assemblées autrement nommés tandis que les magistrats officient de leur côtés eux aussi indépendamment de toute ingérence extérieure. L'exception à la règle étant que de temps en temps, les Grandes Compagnies si elles s'estiment immensément lésés prennent sur elles de "Rendre une justice arbitraire et expéditive", ce qui arrive toutefois extrêmement rarement et relève de l'ordre de l'exceptionnel. Au delà de ça, les cultes conservent leur propre indépendance bien qu'ils aient des influences relativement faibles dans l'ensemble sur la société.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 5/10

Justification(s) optionnelle(s) :

C'est un secret de polichinelle que l'état centrale et son pouvoir exécutif ne sont dans l'ensemble qu'une vaste farce, l'Archiduché en tant que tel étant plus un rassemblements de localités dont la devanture dudit état central sert de pancarte et de vitrine afin de converser avec l'extérieur et protéger l'ensemble desdites localités. Concrètement, c'est un simulacre de système fonctionnel qui si il venait à tomber ne changerait pas grand chose au fonctionnement de la région qui tient plus techniquement de la confédération que d'un état centralisé. Le contrôle est assez nominal, en fin de compte il s'agit plus d'une symbiose contractuelle de coexistence entre les Grandes Compagnies et les Cantons, les premières canalisant les esprits fougueux et assurant la défense des seconds afin d'avoir libre court pour mener leurs affaires tandis que lesdits seconds s'occupent des affaires de la vie courante et incarnent la société "normalisée" des plateaux de Mirine. Ainsi, quiconque s'essayerait à un coup d'état contre la Haute-Cour serait de facto l'idiot du village car cela ne changerait rien, à la situation voir même tendrait à "affaiblir" une autorité centrale déjà très théorique. Du reste, chaque canton fonctionne comme il l'entend, et globalement ses lois sont respectés, les réfractaires étant mis au pas par la Feldgendarmerie.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note : 3/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Soyons sérieux un instant, le "Gouvernement central" est littéralement une assemblée de mercenaires de tous horizons aux mentalités et aspirations des plus diverses, la moralité d'une bonne partie d'entre eux est assurément au mieux "douteuse", quand bien même l'autorité du gouvernement centrale est très relative et que les Grandes Compagnies en tant qu'ensembles ne jurent que par les contrats, les individus eux sont bien moins scrupuleux à verser dans la corruption quel que soit sa forme. La plus commune reste bien évidemment le pot-de-vin qui est pour ainsi dire monnaie courante et quelque chose de "culturellement" répandu. Les Velsniens présents dans le milieu du mercenariat et dans plusieurs Grandes Compagnies ont joué notamment un grand rôle afin de répandre la doctrine du "Non Visa, Non Capta", pas vu pas pris, qui a court ci et là chez les mercenaires. Au delà de ça, le favoritisme existe aussi nettement, et la fraude notamment à l'imposition n'est pas non plus rare, quoique pour cela encore la Haute-Cour tend à sucrer des salaires et des primes à quiconque se fait attraper à frauder dans ses rangs afin de... Combler le dû qui n'est de toute façon jamais très élevé vu que lesdites Grandes Compagnies "s'auto-financent". Généralement, ce n'est pas vers les représentants du gouvernement central qu'il faut s'orienter pour trouver des parangons de vertus, l'honnêteté se retrouve plutôt chez les fonctionnaires locaux des différents cantons qui tendent en moyenne à être plus rigoureux dans la lutte contre la corruption mais pas systématiquement, certains d'entre eux trouvent des intérêts certains à passer des accords discrets avec de grands conglomérats ou même des syndicats criminels, ce qui tend à rajouter un peu d'incompréhension et de chaos dans le fonctionnement d'une société déjà assez particulière.


Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Si d'un point de vue purement théorique, il est laissé à la discrétion des cantons le soin de légiférer sur les droits et les libertés, il est cependant dans les faits techniquement admis qu'il existe un socle commun au demeurant assez vaste qui intègre de fait un large panel de fondamentaux que l'on retrouve ci et là dans chacune des localités, expression, rassemblement, manifestation, grève n'étant qu'un échantillon parmi une gamme bien plus grande. Toutefois, certaines sont plus nuancés voir plus restrictive dans certains cantons que d'autres, ultimement les spécificités diverses autres changent individuellement entre cantons.


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 9/10

Justification(s) optionnelle(s) : Mirinegratz est devenue au fil du temps et de l'Histoire une nation purement cosmopolite par le fait, accueillant des individus aux croyances très diverses, ce qui a nécessité en conséquence des adaptations sociétales qui ont progressivement tendu vers l'ouverture d'esprit totale. En conséquence, les libertés de culte et de croyance sont réputés fondamentales et libres pour chaque individu qui peut croire en ce qu'il souhaite tant qu'il ne vient pas imposer à d'autres ses idées. De même, la vie privée relève de l'acquis pour chacun et ce qui se passe dans l'enceinte des demeures, tant que cela reste légal officiellement, ne concerne que ceux qui résident en leur sein. Enfin, l'accès à internet est théoriquement libre et non restreint dans l'idée, mais se retrouve dans les faits face à des contraintes techniques, les reliefs montagneux de l'Archiduché rendant complexes l'installation des lignes d'accès et autres prises de connexion, et c'est là sans compter les réseaux parfois surchargés par certains pontes de l'influence comme Vladimir Kartyovitch qui tendent régulièrement à capter une bonne partie du réseau pour ses manigances publicitaires.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note :

Justification(s) optionnelle(s) :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note : 3/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Théoriquement, le Gouvernement de l'Archiduché est tenu de respecter les lois de ce dernier, ainsi que celles des cantons, dans les faits toutefois c'est plus un respect de convenance par une imposition en interne des instances dirigeantes des Grandes Compagnies vis à vis de leurs mercenaires membres qu'une réelle obligation. Après tout, la justice des cantons ou les parlements de ces derniers n'ont dans les faits, même si il existe tantôt des milices ou des polices communales, pas de réel moyens efficaces de contraindre la Haute-Cour et ses séides à se conformer à la législation et donc à l'état de droit. Pour la simple et bonne raison que les Grandes Compagnies sont plus à la fois l'Armée et les forces de police (Feldgendarmerie) qu'un simple gouvernement en tant que tel, et qu'il est factuellement très complexe de les contraindre autrement que via des contrats rédigés à l'avance avec leurs instances dirigeantes. Et encore...



La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Dans l'ensemble il n'y a guère que les monarchistes convaincus et notamment les restaurationnistes Kaulthes (Toutefois actuellement en plein désarroi) et peut être quelques Eury-communistes un peu trop excité qui désirent un réel changement. Cependant, la grande majorité considère que la situation lui convient assez de par notamment des libertés qui demeurent assez vastes et notamment avec un système d'autogestion des cantons respecté par les Grandes Compagnies au nom de la symbiose culturelle, qui ne nécessitent pas le cas échéant de changements majeurs. Il y a aussi le fait que le système et la culture mercenaire du pays sont très anciens et font partie de l'identité de Mirinegratz qui si elle demeure assez vague, existe tout de même sous une certaine formes un peu à la manière que les Grecs d'antans si ils s'organisaient par cités fonctionnant chacun selo un modèle différent avaient tout de même conscience d'appartenir à un même ensemble culturel.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 8/10

Justification(s) optionnelle(s) :

Comme susmentionnée, la majeure partie des habitants des cantons sont satisfaits de leur système, ce qui se traduit notamment aussi par un soutient général à la Démocratie, aidé grandement par le fait que "l'état central" bien que supposément tenant de la Stratocratie, ne se mêle guère de l'écrasante majorité des affaires courantes et laisse les localités se gérer comme elles l'entendent avec de menus collaborations de la part de délégués et autres préposés à une coordination ou médiations entre cantons. La participation aux élections qui influent de facto directement sur la vie courante est naturellement haute, la tradition démocratique étant vivante autant qu'organique, entretenue par tous et chacun qui peuvent avoir une réelle influence sur l'évolution des communes. Les Grandes Compagnies de leur côtés soutiennent officiellement la chose, bien que dans les faits elles n'en ont que faire, ne s'exprimant sur la question que via leurs contrats avec les magistrats et autres élus locaux. Les contestataires demeurent systématiquement les mêmes individus que susmentionnés auparavant, restaurationnistes et eury-communistes, ou quelques exilés du bord blanc de l'échiquier n'ayant pas encore pris le temps de s'adapter aux "moeurs locaux".


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

• Article général
• Article sur le fonctionnement du gouvernement

Informations générales :

• Nom du pays : République de Retsvinie
• Régime politique : République Présidentielle (officiellement) Junte militaire (officieusement)
• Nom de la fonction du chef d'état : Général-Président

Le pluralisme politique, le processus électoral et la représentation des partis/idéologies politiques :
Mode de scrutin à l'échelle nationale :

-Scrutin uninominal majoritaire à un ou deux tours.

Mode de scrutin à l'échelle locale :

-Scrutin plurinominal majoritaire à un ou deux tours. (Élections municipales, aucune autre élection locale.)

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le pluralisme politique à l'échelle du pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le nombre de partis politiques, l'indépendance des partis politiques vis-à-vis du gouvernement/État et le mode de scrutin aux élections. Le niveau de pluralisme le plus élevé à l'échelle nationale est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à un niveau d'indépendance totale des partis politiques vis-à-vis de l'État et du gouvernement. Les modes de scrutin à l'échelle nationale comme locale, priorisent la représentativité (proportionnelle).

Note : 1

Justification(s) optionnelle(s) : Toutes les idéologies sont représentées aux élections présidentielles, mais les partis sont tous fantoches de près ou de loin du Haut Conseil de Souveraineté.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la diversité des idéologies politiques représentées au sein des partis politiques, au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte les différentes lignes dans les partis politiques et plus largement la vie politique du pays, comme la liberté d'expression, de presse. Le niveau de diversité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où un nombre important d'idéologies politiques est représenté dans toutes les sphères société civile, c'est-à-dire à la télévision, presse, réseau sociaux, syndicats, partis politiques, etc.

Note :1

Justification(s) optionnelle(s) : La liberté d'expression n'existe pas en Retsvinie. Les partis n'existent que pour faire croire à un semblant de démocratie.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la liberté dans le processus électoral ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'équité/l'égalité dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, les modalités de contrainte pour être candidat aux élections, les modalités de contrainte pour voter (âge, pièce demandée, contrainte, pression...), et l'universalité du suffrage (masculin, féminin, égalité du poids d'une voix d'un électeur...). Le niveau de liberté le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée correspond à une situation où il y a une équité/égalité totale dans le financement des partis politiques et des campagnes électorales, où il n'y a aucune contrainte pour être candidat aux élections et pour voter, et où le suffrage est universel et égal pour tous les électeurs. La note 10 correspond à la plus grande liberté possible dans le processus électoral.

Note : 0

Justification(s) optionnelle(s) : Pour être candidat aux élections présidentielles, il faut recevoir l'autorisation du Haut Conseil de souveraineté qui est le réel détenteur du pouvoir de la Junte. De plus, les deux partis dis "fidèles" (Partisans de la Junte / de la République et Pan slavistes) sont nettement plus financés que les autres. Ensuite, la liberté d'expression n'existe pas en Retsvinie et les élections ne possèdent pas d'isoloir, pas d'urnes, gardes armés devant les bureaux de votes, caméras dans ceux-ci...



Fonctionnement du gouvernement et de l'État central :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la séparation des pouvoirs ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la séparation des pouvoirs "classiques" (judiciaire, exécutif, législatif) mais aussi vis-à-vis des entités religieuses, de l'armée et des puissances étrangères. Le niveau de séparation des pouvoirs le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une séparation totale selon la législation nationale et que la séparation est respectée par l'entièreté du personnel politique, militaire, etc.

Note :2

Justification(s) optionnelle(s) : Le Pouvoir est réellement séparé entre le Haut Conseil de Souveraineté (HCS) et le Général Président (GP) le découpage des pouvoirs n'est pas réellement traditionnel puisqu'il n'y a pas d’exécutif, de législatif et de juridique. Mais si l'on voulait se représenter les pouvoirs entre le Haut Conseil de Souveraineté et celui du Général Président, il faut s'imaginer un HCS qui a un pouvoir sur la politique intérieure et un GP qui possède la politique extérieure. Il faut aussi savoir qu'en théorie il existe un corps législatif, le parlement républicain, n'est qu'une institution soumise au Haut Conseil de Souveraineté, qui est le réel détenteur du pouvoir et place au titre de Général Président la personne qui l'arrange le plus. Il arrive cependant qu'il y ai une lutte de pouvoir entre le HCS et le GP, et sont à peu près le seul moment où la Retsvinie dispose d'un pouvoir fragmenté réellement doté d'une opposition.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la solidité des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le contrôle qui est exercé sur le pouvoir exécutif, le respect des lois et de la constitution par l'exécutif ou par le citoyen (plainte pouvant être déposée à la justice ou autre) mais aussi la séparation des pouvoirs. Le niveau de solidité le plus élevé est considéré comme étant 10. La note la plus élevée indique une solidité/résilience des institutions face à une majorité de situations pouvant faire infléchir lesdites institutions au regard des lois du pays, l'influence étrangère, un coup d'État, le non-respect de la constitution de la part de l'exécutif.

Note : 2

Justification(s) optionnelle(s) : Solidité très faible des institutions, lorsque le GP et le HCS entrent en conflit d'influence, le pays s'effondre de l'intérieur par des meurtres politiques qui prolifèrent. Les citoyens ont peu voir pas de moyens de pression sur l'état, et "l’exécutif" (GP et HCS) ont à eux deux tout les pouvoirs. De plus, des factions se disputent le pouvoir et sont presque toutes sous influence étrangère. Par exemple, le Mouvement Indépendantiste de Veltava (MIV) est sous influence estalienne, Barvynienne et ouainaise, la Junte est indépendante mais risque de se soumettre au BNE et le bloc de l'opposition (bloc composé de libéraux, de monarchistes et de social-démocrates) est sous influence slavis.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la corruption au sein du gouvernement et des institutions ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte le niveau de corruption du gouvernement, mais aussi des fonctionnaires (policiers, soldats, pompiers, etc.) vis-à-vis des acteurs criminels, des entreprises, etc. Le niveau de corruption le plus élevé est considéré comme étant 0. La note la plus élevée indique que le niveau de corruption est quasi inexistant, tout type de corruption pris en compte (blanchiment d'argent, pot-de-vin, favoritisme, fraude, etc.).

Note :0

Justification(s) optionnelle(s) : Presque pas de commentaire à faire si ce n'est que la Retsvinie est corrompue jusqu'aux os.



Droits fondamentaux :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les libertés politiques au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté syndicale, de grève et de manifestation. Le niveau des libertés est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel toutes les libertés énoncées précédemment sont garanties avec des interdictions de manifestation peu nombreuses, tout citoyen peut entrer dans des syndicats et faire grève. Les syndicats doivent pouvoir se constituer comme ils le veulent tout en respectant le caractère démocratique de la nation.

Note : 1

Justification(s) optionnelle(s) : liberté syndicale et de grève inexistante, et liberté de manifestation garantie en théorie, mais presque jamais respecté car se tournant souvent en état d'urgence, qui permet de les interdire.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous la garantie des autres libertés fondamentales ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la liberté de croyance, les libertés comme l'accès à internet, le respect de la vie privée. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un niveau dans lequel les libertés fondamentales sont inscrites dans la loi et sont strictement respectées par les autorités et les institutions étatiques.

Note : 3

Justification(s) optionnelle(s) : La liberté de croyance est garantie de façon intégrale, bien qu'une pression sociale s'exerce sur les non-orthodoxes (conservatisme religieux très fort). L'accès à internet est autorisé, mais restreint à un internet indépendant et unique à la Retsvinie. Le respect de la vie privée quand à lui... se limite également à quelques détails, comme celui du droit de propriété (empêchant ainsi aux gens de pénétrer sans autorisation du propriétaire dans le domicile, mais pas aux forces de l'ordre).

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous les droits sociétaux ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte l'absence ou non de discrimination des catégories de population, un accès égalitaire à l'éducation, à la santé, la culture, etc. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à l'absence de discrimination (genre, orientation sexuelle, religion, etc.) ainsi qu'une présence d'une lutte contre les discriminations (comme des peines liées à la discrimination dans le Code pénal). Elle correspond à un niveau d'accès aux services publics comme la santé et l'éducation égalitaire indépendamment de la catégorie sociale, du revenu et autres types de discrimination.

Note : 5

Justification(s) optionnelle(s) : Les personnes d'idéologie dite "rouge" sont très défavorisées. Malgré tout, l'accès à l'éducation est égalitaire ainsi que celui à la santé (bien que c'est plus une égalité dans la misère).


Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous l'État de droit ? Pour répondre à la question et afin de faire correspondre la définition aux démocraties non-libérales veuillez prendre la définition suivante : L'État de droit énonce le fait que l'État est soumis à la justice et que la justice puisse avoir les moyens de contrôle et de punition en cas de non-respect. Le niveau de garantie considéré comme étant élevé est 10. La note la plus élevée correspond à un État de droit respecté ou lorsqu'il est non respecté, la justice a le pouvoir, sans entrave, d'exercer son rôle. Les actions de l'État peuvent être remises en cause devant la justice.

Note :

Justification(s) optionnelle(s) : L'état n'est pas soumis à la Justice. La seule justice qui est faite est celle énoncée par le HCS.




La culture démocratique :

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à des régimes hybrides ou non démocratiques ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la proportion de la population qui adhère ou souhaite un leader "fort" et qui outrepasse le Parlement ou les décisions des citoyens (référendums) et les élections, la proportion de la population qui adhère aux valeurs militaires pour un régime politique ainsi que la proportion de la population qui souhaite un gouvernement d'expert et technocratique. La note la plus élevée ( donc 10 ) correspond à une envie de régime alternatif à la démocratie très faible avec un gouvernement ou une administration n'ayant pas de leader fort et qui respecte les choix des chambres législatives. Les référendums sont respectés par le gouvernement et le parlement. Les valeurs d'un régime militariste, c'est-à-dire autoritaire, porté sur l'ordre et négligeant la démocratie sont très peu soutenues par la population et le souhait d'un coup d'état militaire est inexistant.

Note : 8

Justification(s) optionnelle(s) : La population, à l'exception des habitants de la capitale (qui représente les fidèles de la Junte) est très largement favorable à une Retsvinie (ou une Veltava) démocratique. Ce qui est la cause des insurection.

Sur une échelle de 0 à 10, comment noteriez-vous le soutien à la démocratie au sein de votre pays ? Pour répondre à la question, veuillez prendre en compte la participation à la vie démocratique (syndicats, associations, partis politiques), le taux de participation aux élections récentes, le taux de remise en cause de la démocratie par la classe politique et les différentes catégories sociales. Le niveau de soutien à la démocratie est considéré comme étant élevé à 10. La note la plus élevée correspond à une envie de démocratie et de valeurs qui lui sont associées généralement telles que des élections libres, une liberté de presse et d'expression.

Note : 5 ?

Justification(s) optionnelle(s) : (IRP, exploitable) Participation à la vie démocratique très forte. (HRP, innexploitable) Elle est non mesurable, la Junte triche tellement qu'on ne sais plus si les Retsviniens votent encore. En réalité, la participation est faible (50%), non pas par manque de volonté, mais par peur. Par peur d'être enregistré par les caméras et d'être la prochaine cible de la police politique.


Lien vers vos RP pouvant justifier vos notes ( optionnel ) :

Article général