Conférence de Velcal - Un pacte défensif en préparation dans un magnifique endroit - Page 5

Au nom de l'État de Rimaurie, je rejoins également la proposition de mes homologues Kartiens, Gallèsants et Lermandiens. Ce onzième article me parait également absurde, nous ne créons pas une alliance mais un pacte défensif qui ne s'activerait qu'en cas d'agression sur un état membre. Un droit de mouillage automatique n'a donc aucune raison d'être imposée en temps de paix et constituerait ni plus ni moins qu'une atteinte à l'intégrité territoriale et à la souveraineté, je vous rappelles que cette organisation ne se veut ni supra-nationale ni encombrante pour ses membres comme nous l'a indiqué son Excellence DiGrassi à notre entrée en ses lieux.

En revanche, je ne vous rejoins pas quant à votre opposition au neuvième article, à savoir celui autorisant l'accès automatique aux infrastructures militaires des états membres en cas d'intervention défensive. Or, refuser d'accorder l'accès à ses infrastructures militaires aux autres états membres en cas d'intervention défensive et seulement d'intervention défensive, ne reviendrait-il pas à entraver le soutien de la ligue à un état agressé. Imaginez qu'un état membre soit envahis par un état non-membre et que celui-ci ne dispose d'aucun moyen d'accueillir des forces étrangères sur son sol, laisseriez vous un autre état, géographiquement proche et en ayant les moyens, refuser de fournir ses infrastructures. A mon sens, cet article neuf ne désigne pas une occupation permanente d'un pays membre par d'autres pays membres, auquel cas j'aurais été en accords avec vos propos, mais la possibilité pour nos armées de venir en aide à un état signataire agressé par tout les moyens dont nous disposons, les bases militaires incluses.

Quant au cas où un état signataire de la Ligue se refuserait à participer militairement à l'effort de guerre en cas d'opération militaire, chose que je concède volontiers, je rejoins son Excellence DiGrassi. Si un état membre du pacte que nous concevons aujourd'hui se verrait dans l'impossibilité d'envoyer des troupes, dans le cas par exemple d'un conflit géographiquement trop lointain et d'une insuffisance matérielle, il serait néanmoins de son devoir de fournir du matériel, des renseignements, d'autoriser l'installation ou le passage de troupes... Si l'état en question serait dans l'incapacité de soutenir de quelques manières que ce soit une intervention, il devrait à mon avis, et je rejoins ici la position de son Berganza et son Excellence le Dauphin, se soumettre à une enquête de vérification de la véracité de son impossibilité à participer à la Ligue et devrait, dans le cas où nous lui trouverions un moyen de soutenir nos opérations militaires ou humanitaires, s'y soumettre ou faire l'objet d'une exclusion immédiate et sans vote. Votre Excellence le Dauphin nous vous rappelons que cette ligue n'a aucune vocation idéologique et qu'un vote ne pourra être fondé que sur des faits concrets et non des opinions et des idées, or, si vous avez fait mention de votre manque de confiance dans les "états fascistes" et de leur soit-disant incapacité à prendre des décisions démocratiques, nous vous avons la même méfiance quant à l'honnêteté et la capacité qu'ont certaines personnes ici présente à vouloir collaborer lorsqu'ils mettent en avant leurs différences idéologiques et méprisent ouvertement leurs futurs partenaires.

Aussi, au vu du manque de confiance et des divisions idéologiques déjà ressenties au sein de cette ligue avant même sa formation, je vous propose, comme pour l'activation ou non de notre pacte défensif, de là encore abandonner le principe de vote qui, comme vous l'avez vous même pointé, ne saura qu'être fondé sur des intérêts et des opinions et non sur des faits concrets, avérés et vérifiables : si un état signataire refuse de faire son devoir alors qu'il en a les moyens, il devra être exclu. Point.

Enfin, j'aimerais aborder, si vos Excellences me le permettent, un point qui me tient à cœur. Pourquoi cette Ligue que nous formons devrait s'appliquer contre certains états et pas d'autres ? Pourquoi condamnez vous l'impérialisme de l'OND, de l'ONC et du LiberalIntern tout en tolérant celui de la Loduarie ou de Rasken ? Vous dites vouloir former une ligue non-idéologique et lutter contre l'expansion agressive des idéologies tout en refusant de mettre l'impérialisme de certains avec celui d'autres. Vos Excellences Velsniennes n'avez en réalité créées cette ligue que pour vos propres intérêts.

Mais ce n'est pas à vous de décider seuls, tout impérialisme doit être combattu sans distinction aucune. Ce pacte n'a aucune raison de se former contre un ennemi spécifique, ennemi qui n'est d'ailleurs celui que d'une minorité d'entre nous, croyez vous réellement que le Drovolski ait intérêt à rejoindre une alliance dont le seul but est de s'opposer à l'OND et donc à Sylva. Je propose que toute agression contre un état membre de la Ligue par un n'importe quel autre état, y compris ceux dont les volontés impérialistes nous sont restées inconnues jusqu'alors, face l'objet d'une intervention militaire défensive.

Vous l'avez dit vous même Excellence DiGrassi "Notre ligue n'a pas de vocation de diffusion idéologique. Nous ne sommes pas des prosélytes.". Alors quelle excuse avez vous de lutter contre certain et pas contre d'autres. Vous détruisez vous même ce que vous êtes en train de construire.

DiGrassi fit état d'une réponse courte aux délégués de la Lermandie et de la Rimaurie:
- Excellence Laurence. Je comprends vos réserves et votre frustration. Une motion que vous ne souteniez pas est passée au vote, et il n'est pas question qu'elle soit repassée à nouveau au scrutin, sans quoi nous passerons la nuit ici. A titre personnel, j'étais également opposé au droit de mouillage, mais je vais mettre de côté ma déception, car je pense que personne parmi nous ne ressortira entièrement satisfait ce nos accords, pour la simple raison que c'est la nature même d'un compromis. Vous pèserez le pour et le contre dans votre décision de rejoindre ou non ce pacte en fin de réunion, au moment où il nous faudra ratifier le texte final.

Concernant l'intervention de notre confrère rimaurien, celle-ci soulève plusieurs points intéressants. Aussi, je vais me tâcher d'y répondre de manière aussi concise que courtoise.

Notre confrère parle vrai lorsqu'il évoque le besoin d'agir, pour tous nos futurs membres, dans le cadre d'une politique volontariste. A ceux qui ont peur de se retrouver en guerre contre d'éventuels agresseurs de vos partenaires et qui n'avez pas les moyens de les défendre, un article que nous avons déjà voté vous éviteras de vous retrouver dans une telle situation. A chacun ses moyens. Je tiens également à rappeler à son excellence kartienne que la proposition que vous faites a déjà été votée et approuvée, concernant l'impossibilité de soutien pour des pays géographiquement trop éloignés de l'éventuelle zone d'intervention de la Ligue.

Je me dois également de rappeler à mon confrère rimaurien que le principe de vote lors d'une agression extérieure a déjà été abandonné lors de la première sessions de vote, aussi cette proposition ne sera pas, à mon avis, l'objet d'un nouveau vote, c'est déjà chose faite. La seule modalité d'une intervention ou non, sera déterminée par l'article 2, qui a été approuvé lui aussi, auquel nous ajouterons le critère proposé par nos confrères gallouèsants: à savoir le caractère impérialiste de l'agression subie. De ce point de vue là, j'estime la chose entendue et réglée. En revanche, notre confrère a évoqué l'identité des acteurs politiques contre qui sera tourné ce pacte. C'est une question qui n'a pas encore été posée, car il était sous-entendu que ce pacte se tournait uniquement vers des blocs de puissance qui étaient bien trop importants pour un seul d'entre nous. Aussi, nous n'avions pas perçu la pertinence d'y ajouter des nations que nous considérons comme des tigres de papier. En effet, nous ne percevons pas, malgré les multiples provocations de la Loduarie, comme un pays capable de faire peser un danger sur l'un d'entre nous, étant donné que ce pays fait déjà l'objet d'un cordon sanitaire quai-généralisé de la part d'une majorité de la communauté internationale. C'est un pays cornérisé gouverné par des individus marginaux, et j'irai plus loin en disant que ces lancers de missiles loduariens ne sont que l'expression d'une incapacité à ne faire quoi que ce soit d'autre. La Loduarie n'envahira jamais la Rimaurie car elle n'en a plus les capacités. Aussi, pour toutes ces raisons, si cette mesure est proposée, je m'y opposerait afin de nous concentrer sur des entités qui sont véritablement capables d'atteindre à l'intégrité d'un futur membre de notre pacte.

C'est là que je me tourne vers nos confrères de Kresetchnie, dont la situation avec Rasken est bien différente. En effet, je pense qu'au vu de la proximité immédiate du territoire raskenois de la Mahrénie, nous parlons là de deux voisins, une telle clause de défense me paraît plus pertinente. D'autant que la confédération et Rasken on un passé commun et des revendications territoriales qui les pousse naturellement au conflit. Mais pour rappel de cette situation en Eurysie centrale, si nous abordons le cas de Rasken, nous nous devons d'évoquer également celui de la Mahrénie, un autre voisin de la confédération qui a des dispositions naturelles à l'impérialisme vis à vis de ces voisins, d'autant plus depuis l'avènement du chancelier Rossmann, qui ne se cache pas de ses revendications. Si celles-ci ne visent pas clairement le territoire de nos confrères, il ne fait pas de secret que ces derniers ont une volonté hégémonique et idéologique à long terme vis à vis de toute l'Eurysie centrale, c'est à dire l'implantation durable du communisme paltoterran en Eurysie centrale. Aussi, je pense que l'ajout de Rasken à notre liste devrait naturellement s'accompagner de celui de la Mahrénie, d'autant que ce pays ne représente rien de plus qu'une antenne du Liberalintern. Si notre Ligue n'a pas de vocation de lutte idéologique, l'idéologie est toutefois un moteur de l'impérialisme chez ce pays, de toute évidence. J'en ai terminé, excellences.


Le modérateur des débats fit entendre sa voix une nouvelle fois. Le débat commençait à s'étirer en longueur, et l'heure des votes du second tour tardait. Aussi, celui-ci prit les devants:
- Mes excellences. Nous avons bien échangé et apporté diverses propositions qui ont été ajoutées au second tour de notre vote qui est sur le point de se tenir. J'estime que nous avons donné un temps de parole suffisant pour que chacun parmi nous puisse d'exprimer. C'est pourquoi je vous invite à exprimer votre avis sur cette deuxième session de vote qui sera certainement la dernière avant la ratification de notre pacte. Mes excellences, votez bien et soyez fiers de vous rendre au cratère.


Deuxième phase de vote a écrit :Deuxième vote


Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Oui
- Non
- Oui, mais l'Etat en question doit être dans l'obligation d'une aide financière à l’État agressé. En cas de refus, une procédure d'exclusion sera engagée.

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, un seul nommé par la Ligue
- Oui, trois nommés par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui
- Non



PHASE DE VOTE: Les débats sont désormais clos. Tous au cratère.

Deuxième phase de vote a écrit :Deuxième vote


Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Oui, mais l'Etat en question doit être dans l'obligation d'une aide financière à l’État agressé. En cas de refus, une procédure d'exclusion sera engagée.

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, trois nommés par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui

L’Empereur restait pour l’instant impassible, il écoutait sans sourciller tout les représentants, accueillit avec bienveillance les remarques kartiennes et drovolovskiennes, les commentaires des représentants du duché de Gallouèse et hostalins mais néanmoins il ne pouvait s’empêcher de penser que le sénateur di Grassi a bien du courage. Car il n’est pas toujours aisé de réunir à une même table des intérêts divergents, des rivaux ou encore des idéologies différentes, la Confédération Royale et Septetrionale de Kolisburg, la Sérénissime république de Velsna, les fascistes rimauriens ou encore les colonialistes listoniens, bref un beau monde qui se déteste mais qui pourtant se méfie des grandes organisations comme l’Organisation des Nations Démocratiques ou encore des socialistes (et communistes) du Lib’.
L’Empereur savait que les négociations risquaient d’être très longues, déjà un point important avait été soulevé et bien d’autres encore attendaient pour être aborder, et le plus compliqué pour lui serait de conserver les intérêts antériniens et eurysiens. Car il ne souhaitait qu’une chose, que l’on puisse reconnaître l’Antérinie comme un acteur émergent sur la scène internationale et c’est en partie pour cela que les assemblées ont voté en faveur de la participation antérinienne à la Ligue.

Il se leva, s’arma de son plus grand sourire et une fois que le représentant rimaurien puis que son Excellence DI Grassi eurent terminés de prendre la parole il fit :

Les remarques de Madame la ministre des affaires étrangères de la Confédération de Kresetchnie a soulevé un point très intéressant, car nous le savons tous, l’Histoire est changeante, les grands d’aujourd’hui deviendront certainement les petits de demain et par conséquent l’Organisation des Nations Démocratiques peut très bien sombrer dans la décadence et perdre son influence et ses forces alors que d’autres pourraient très bien venir remplacer cette organisation, or, nous imaginons tous que cela serait tout simplement stupide de laisser certains états imposer leurs volontés au reste du monde sans que nous puissions intervenir, pour sauvegarder l’une des nations membres et signataires de cette ligue (bien évidemment). C’est pour cela que je me range de l’avis de Madame Hedmann et que je me montre favorable à un élargissement du pacte défensif contre d’autres nations. Mais je ne suis pas certain que l’Empire Raskenois soit une réelle menace, il a certes tenu une politique opportuniste lorsqu’il fallut s’engager dans une guerre contre la rache et par extension contre la confédération et lorsqu’il eut démembré cette dernière (avec l’aide des états de l’Union Économique Eurysienne…) mais sinon il n’a jamais montré de réelles volontés impérialistes contrairement à la Loduarie (qui ne fait que défendre ses intérêts, soit dit au passant…).

L’impossibilité logistique est aussi un vaste sujet, il en va de la crédibilité de la ligue, et par conséquent de ses capacités à être suffisamment dissuasive pour permettre aux principales organisations impérialistes de ne pas considéré les états signataires comme des vassaux en devenir voire de futurs ennemis. Mais d’un autre coté, comment voulez vous que des états à l’autre bout de la planète (comme la Fédération de Stérus) puissent intervenir sur des théâtres d’opérations très éloignés, comme c’est le cas aujourd’hui avec les intrusions loduariennes dans la politique extérieure rimuarienne. Mais je suis néanmoins certain que des choses peuvent être tentées pour aider l’état agressé, comme par exemple soutenir ce dernier grâce à l’envoi de matériel (civil et militaire) voire même l’envoi sur le long terme de soldats. De plus il faut aussi rappeler, Vos Excellences, Vos Majestés ou encore messieurs les représentants des diverses nations assistant et participant à cette conférence, que participer en envoyant une petite flotte pour sécuriser les cotes des états agressés, par exemple ou encore en prêtant (je le répète) des avions de combats ou du matériel haut niveau.

Quant à l’intégration de nouveaux états membres, qui ne devrait certainement pas tardées, je propose que le vote ne soit pas à l’unanimité, je souhaiterai idéalement que les candidats remplissent des formulaires afin de pouvoir nous assurer que nous ne fassions pas entrer le loup dans la bergerie et que ce dernier profite de la certaine immunité qu’apporte cette ligue, pouvoir séparer les uns pour se montrer des plus offensifs envers d’autres états et se présenter en victime devant la ligue lorsqu’il aura provoqué une nation très proche des organisations ciblées. Mais pour revenir à une admission à l’unanimité la chose est trop complexe, prenons par exemple le cas raskenois, si la république d’Hostaline s’y montre très clairement opposée, d’autres états, plus nombreux (imaginons) soutiendront tout de même la candidature de l’Empire Raskenois et les négociations seront bloquées, car nous avons tous ici des idéologies et des points de vues (quoique pour la plupart conservateurs à degrés divers) opposés, et dés lors les nations souhaitant se protéger contre des intrusions dans leurs affaires intérieures attendraient des décennies pour que les négociations arrivent à terme, pour finalement recevoir un refus, je pense que la majorité simple me paraît plus pertinente et plus simple…

Puis voyant que le greffier s’apprêtait à taper six fois avec son bâton, Louis VI remplit à toute vitesse le questionnaire à choix multiple qui lui était adressé et le posa en bout de table en pensant ironiquement aux contrôles qu’il avait du rendre lors de ses études secondaires…

Deuxième phase de vote : a écrit :
Deuxième vote



Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Oui, mais l'Etat en question doit être dans l'obligation d'une aide financière à l’État agressé. En cas de refus, une procédure d'exclusion sera engagée.

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, trois nommés par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui

Deuxième phase de vote a écrit :Deuxième vote


Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Oui, mais l'Etat en question doit être dans l'obligation d'une aide financière à l’État agressé. En cas de refus, une procédure d'exclusion sera engagée.

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, trois nommés par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui

Le dauphin se pencha pour voter, regarda les Velsniens puis, tout penaud, il se dirigea doucement, très doucement, trop doucement vers son vote. Il reprit son élan, vira au blanc marbré et vota. Par la félicité de son geste, un lâche sourire complaisant se dessina à l'égard de son excellence DiGrassi, très content de ne pas avoir subi les mêmes soucis qu'au premier vote. Les pages allèrent chercher le Dauphin pour éviter que ce moment presque étrange ne continue. En signe de remerciement, le sceptre fut penché vers la gauche.

Le Dauphin du Drovolski a écrit :Deuxième vote

Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Abstention

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Abstention

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Oui

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, un seul nommé par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui

Deuxième phase de vote a écrit :Deuxième vote


Pensez-vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Abstention, nous sommes contre l'idée d'une liste qui viendrait limiter les champs d'action de la ligue. Nous combattons des politiques et des actions immorales, pas des États.

Pensez-vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Abstention

Pensez-vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Abstention

Êtes-vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Non, mais l'Etat en question doit être dans l'obligation d'une aide financière à l’État agressé. En cas de refus, une procédure d'exclusion sera engagée.

Pensez-vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, trois nommés par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui

Deuxième phase de vote a écrit :Deuxième vote


Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Non

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, un nommé par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Non (inutile)




Laudamus !

Martin Van Breentz s'amusait comme un enfant. Il égrainait ses petits cailloux noirs dans la vasque, en se disant dans sa tête qu'il aurait été plus drôle encore d'en jeter un seul, un très gros.

Deuxième phase de vote a écrit :Deuxième vote


Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Non

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Non

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Non

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Non

N'ont pas encore voté:
- Empire Listonien
- Etat du Fujiwa
- Royaume constitutionnel du Valkoinenland
- Royaume du Sud-Kazum
- Confédération de Krestchénie
- Royaume de Lermandie
- Khanat de Moritonie

N'ayant cette fois-ci rien à dire contrairement à son arrivée. Le Chancelier Impérial et Duc au sein du Tsarat ou Khanat de Moritonie se lève alors en direction du cratère.

Deuxième vote


Pensez-vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Pensez-vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Pensez-vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Êtes-vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Oui
- Non
- Oui, mais l'État en question doit être dans l'obligation d'une aide financière à l’État agressé. En cas de refus, une procédure d'exclusion sera engagée.

Pensez-vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, un seul nommé par la Ligue
- Oui, trois nommés par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui
- Non

Deuxième vote


Pensez vous que la Loduarie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Pensez vous que Rasken doit être ajouté à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Pensez vous que la Mahrénie doit être ajoutée à la liste des entités dont la Ligue devrait se défendre ?:
- Oui
- Non

Êtes vous d'accord afin d'accorder une clause dérogatoire à un État membre dans l'éventualité où le conflit à venir représente un conflit d’intérêt pour ce dernier ? (Deuxième tour)
- Oui
- Non
- Oui, mais l'Etat en question doit être dans l'obligation d'une aide financière à l’État agressé. En cas de refus, une procédure d'exclusion sera engagée.

Pensez vous que la Ligue doit se doter d'un commandement en chef en temps de guerre ? (Deuxième tour)
- Oui, un seul nommé par la Ligue
- Oui, trois nommés par la Ligue

Un pays dans l'impossibilité logistique et technique de participer à un conflit doit-il se justifier de sa position auprès d'une commission spéciale ?
- Oui

Ayant pris note de la réponse de M. DiGrassi, représentant de la Grande République de Velsna, sur des propos plutôt exagérés en raison de la présence de quelques pays n’étant pas une démocratie, la représentante de la République de Lermandie, Catherine Laurence, parti de la salle de conférence pour consulter ses dirigeants pour recevoir des instructions.
Et quelque temps après, Mme Laurence revint dans la salle de Conférence et nota qu’un vote était en cours. De plus, elle nota que des représentants de leurs pays respectifs avaient quasiment la même opinion que celui de la Lermandie, obtenu via une synthèse d’un des membres de la délégation lermandienne qui était resté dans la salle.

Catherine Laurence: "Mesdames, messieurs. Après consultation, j’ai le regret de signaler aux délégations présentant dans cette fabuleuse salle de conférence que je ne voterais pas la deuxième phase du vote.

En tant que représentante de la République de Lermandie, au vu des résultats du vote précédent, La République de Lermandie se retire de la conférence en raison que la première phase de vote qui amène vraisemblablement à la naissance d’une organisation internationale, et ceux peu importe les délégations qui disent le contraire.
En effet, pour la Lermandie, cette conférence devait aboutir à un simple pacte de défense mutuelle ce qui induit une très faible contrainte administrative. Or, l’approbation sur un droit de mouillage sans contrainte et l’utilisation sans conditions d'infrastructures locales des pays signataires démontre qu'il faudra un organisme de contrôle pour régler de potentiels litiges entre états (surtout envers des pays qui n’ont aucune représentation diplomatique de la mienne pour faciliter les résolutions de problème).
Après tout, devons-nous accepter qu’un pays signataire utilise nos infrastructures dans le but d’attaquer un de nos alliés? Et même, devons-nous accepter de faciliter l’espionnage dans notre pays?
De plus, la seconde phase de vote vise à cibler des pays potentiellement hégémonique ce qui risquerait de nous faire passer pour des agresseurs. Cette deuxième phase de vote met donc en lumière la contradiction sur la volonté de ce défendre contre une/nation(s) hégémonique(s) tout en cherchant à les agresser.

Bien sûr, pour qu'une démocratie existe, des compromis doivent être faites, ce qui est normal dans un débat M. DiGrassi. Mais pas quand ce vote mettra en danger notre sécurité nationale (et donc nos concitoyens).
Car, pour vous tenir informer de notre politique interne, il y a actuellement des manifestations de grande ampleur organisées par nos concitoyens qui dénoncent la première phase de vote. Et les ignorer risquerait de très lourdement impacter les prochaines élections. Il est donc de l’intérêt de mon gouvernement de ne pas signer un accord en lien à cette conférence sauf en cas de contre-ordre de mes responsables.

Notre délégation restera pour l’instant dans cette conférence dans le but de répondre à quelques questions.

Je vous remercie de votre écoute”

Le Ministre de la Défense Nationale était parti temporairement de la salle afin d'avertir le Tsar et les autres ministres de la situation, dès cela fait et ayant reçu des instructions ou validations, il rentra dans la salle et entendit les dires de Catherine Laurence, représentante de Lermandie.

Alexander Jükov: Mesdames, Messieurs, j'ai le regret de vous annoncer que le Saint Empire de Karty ne sera plus de la partie. Au vu de l'évolution du pacte, qui ressemble plus à une organisation internationale qu'à un simple traité de défense. Vous pouvez donc retirer notre bulletin de vote, je vous remercie de votre attention.

N'ont pas encore voté:
- Empire Listonien
- Etat du Fujiwa
- Royaume du Sud-Kazum
- Confédération de Krestchénie
Dernier rappel