Activités étrangères au Lofoten - Page 2

Article HRP, données gouvernementales - Observatório governamental das actividades económicas e financeiras do Pontarbello
1er juillet 2009 - La mise en place d’un accord de protection des investissements lofotenois dans la péninsule, nouveau cheval de bataille pour le Pontarbello.

La mise en place d’accords susceptibles de sécuriser les investissements étrangers, serait un nouveau levier d’attractivité pour développer l’économie pontarbelloise.

A l’échelle mondiale, c’est un fait, il n’existe aucune législation transnationale susceptible de protéger les investissements entrepris par un état A au sein d’un état B. Mais pour accompagner et parachever le processus de mondialisation entamé depuis les années 2000, il est certain que la mise en place d’une protection internationale relative aux investissements étrangers serait la meilleure aide possible. Quels investisseurs ne rêveraient pas, d’une base législative reconnue sur la scène internationale, et visant à permettre la protection de capitaux étrangers qui circulent au sein des différents États signataires. Signer une telle charte internationale, serait un gage de sérieux et de transparence pour les nations adhérentes, faisant d’elles des cibles sûres pour les investissements étrangers.

Mais ne nous voilons pas plus longtemps la face, un tel accord, sous une dimension internationale, a aujourd’hui très peu de chances d’aboutir.

Mais s’il est bien un pays qui nous a démontré que la résignation n’avait aucune traduction dans sa langue, c’est bien le Pontarbello. “Résigné n’est pas pontarbellois” se risquent même à dire depuis cette date, certains intervenants interrogés sur la capacité de cet état péninsulaire, à entretenir tel ou tel objectif. Là où la volonté collective s’arrête sur l’ébauche d’un projet de sécurisation des investissements étrangers, la République d’Union Nationale du Pontarbello persiste et veut (prochainement) signer ce qui serait le premier accord international de cet acabit, en identifiant des partenaires régionaux. Une démarche audacieuse, qui séduit certains investisseurs alguarenos, peinés de voir que la Fédération d’Alguarena ne s’était pas encore donnée les moyens d’une initiative semblable pour aider au développement des investissements alguarenos vers le Pontarbello.

Pressée par les lobbys industriels et les groupements d’employeurs, la classe politique alguarena pourrait avoir besoin de réviser sa position, pour satisfaire les attentes des acteurs économiques de sa région, désireux d’investir au sein d’une destination voisine d’Alguarena, pour ne pas dire frontalière si la mer n’avait pas interférer. La République d’Union Nationale du Pontarbello, malgré un schéma atypique sur le plan politique, apparaît donc comme une nation qui va de l’avant et dont les mains tendues viennent inexorablement la rendre sans cesse plus fréquentable qu’elle ne l’a jamais été, elle qui s’est dressée maintes et maintes fois contre le colonisateur puis ses envahisseurs.

Souhaitant coucher sur papier les principes de base qui instaurent la confiance entre un investisseur et son bénéficiaire, l’accord bipartite ambitionné par le Pontarbello viendrait formaliser sous pas moins de trois points, les garanties attendues. Parmi ces garanties, il est permis d’évoquer des propositions de clauses stipulant les conditions fiscales avantageuses accompagnant la création de certaines sociétés durant les premières années d’installation, la possibilité de rapatrier le fruit de ces investissements ou de le rediriger vers toute autre destination qui ne soit pas le Pontarbello, ou encore l’assurance que les entreprises créées au Pontarbello, par le biais de capitaux étrangers dûment localisés, ne puissent faire l‘objet d’une nationalisation. Encore positionnée sous le stade des négociations, l’initiative pontarbelloise a interpellé par la capacité de ce pays, que certains décrivent malgré tout comme inflexible, à impulser des actions novatrices en matière de développement économique et d’attractivité territoriale.

24 septembre 2009

Cultiver sous serre, sur une terre hostile, deux projets similaires pour deux sociétés différentes.

Ceux qui suivent savent peut-être qu'il s'est tenu en 2008 une exposition universelle à Pembertøn, où plusieurs pays sont venus présenter leur dernières innovations technologiques. Le sujet de l'exposition sont les "Les innovations à impact positif pour l'environnement". Beaucoup de projets de biotechnologie y ont été soumis et l'Union y a participé. La station Drahe a du faire appel à une équipe de sociologue pour expliquer le thème aux chercheur des Terres australes, et ceux-ci ont continué à travailler sur l'exposition universelle par la suite. Il se trouve que Shuharri et le Lofoten ont soumis des projet en l'apparence très similaires, mais qui servent de formidable outils de comparaisons entre les sociétés lofotènes et shuharres. Les deux pays font face à un problème similaire : une terre trop froide pour constituer une agriculture en pleine terre, et la solution trouvée, c'est de l'agriculture hors-sol et l'aquaculture associée, et c'est sur ce point précis que l'on va se concentrer. L'équipe à récemment rendu un rapport qui sera synthétisé ici.

0. Que signifie ce thème ?
La première question à laquelle a répondu l'équipe permet de poser le contexte. Voici une tentative d'explication de ce qui était recherché à l'exposition universelle. Il était donc demandé des méthodes que la plupart des participants n'utilisaient pas déjà, qui vont agir sur ce que l'on appelle l'environnement. L'environnement, globalement, est ce qui nous entoure, mais dans ce contexte, est plutôt sous-entendu environnement "naturel", c'est-à-dire l'environnement qu'un Eurysien ou un Aleucien considèrerait comme non affecté par les humains (héritage d'un mythe abrahamique de création de l'Univers où les humains auraient été créés après le reste des êtres vivant et doués de particularité qui les distinguerait du reste du monde). Maintenant, on cherche des innovations qui peuvent avoir différents impacts sur cet environnement naturel, mais il faut qu'il soit positif. Le terme "positif" implique une polarité, et dans le cas présent, une polarité morale. Les Hohhothaïens et les Tumgaones comprennent probablement l'idée, pour ceux des Terres australes, c'est plutôt un terme que l'on appliquerait à des valeurs mesurables comme des charges électriques ou des corrélations quantitatives. Un impact positif est un impact souhaitable, un impact négatif est considéré mauvais. Le référentiel moral qui doit être considéré est celui du Lofoten, il faut donc comprendre ce qui au Lofoten est un impact souhaitable sur l'environnement naturel, et donc, ce qui est un environnement naturel idéal au Lofoten, et là, le postulat de base est assez différent ce ce que l'on connaîtrait à Hohhothaï ou à Tumgao : le Lofoten hérite ici du monde abrahamique en utilisant des postulats conservationnistes. Avant de s'installer sur une terre, l'état de l'environnement naturel est le meilleur possible (car c'est celui qu'a créé une divinité supposée parfaite, mais l'idée s'est depuis largement sécularisée). Les humains, en naissant ou en s'installant dans cet environnement naturel, en héritent, et sont idéalement sensés le retourner dans le même état. L'activité humaine altère cet environnement naturel, et cette altération est nécessairement mauvaise dans la mesure où il était dans un état optimal avant l'arrivée des humains (à noter que selon l'époque et le contexte, certains peuples humains peuvent être considérés comme faisant partie de la Nature, il s'agit généralement de peuples autochtones sans État ne se nourrissant pas principalement par l'agriculture). Donc, ce qui est cherché ici, est une méthode peu utilisée par les participants, qui pourrait être davantage utilisée à l'avenir, pour aider les humains à ramener l'environnement naturel (que les humains ne sont pas sensé affecter directement) vers la composition et la structure qu'il aurait si les humains n'étaient pas présents.

Détail important : ce paragraphe d'explication du thème n'aurait pas été aussi important au Lofoten, où la plupart des gens ont une compréhension instinctive de ces notions et ne le conscientisent souvent pas. Il y a des raisons pour lesquelles les règles et institutions internationales servent d'outils de soft power : ceux qui font les règles peuvent imposer dans leur fondement même des idées et notions inhérentes à leur culture, souvent en les considérant universelles, ce qui amène au fil du temps à l'expansion et à la prise de pouvoir d'une culture dominante, plus efficace pour gérer les problème qu'elle pose selon ses termes, pour façonner le monde selon ses objectifs.

Les forêts pourraient avoir été plantée par des humains et le lac être issu d'un barrage hydroélectrique, que ce paysage pourrait être considéré naturel. La Nature est une notion très mouvante.

1. Qu'est-ce qu'une situation critique ?
Les Provinces-Unies du Lofoten et l'Union des Terres australes de Shuharri ont tout les deux développé un programme d'agriculture sous serre pour faire face à une menace jugé critique sur la sécurité alimentaire. Au sein de l'Union des Terres australes, le programme d'agriculture sous serre devait également produire sous serre des composés non alimentaires tels que des composés textiles, ligneux, des supports d'écriture, des herbes médicinales, le programme lofotène se concentrant davantage sur la production alimentaire.
L'intérêt du Lofoten dans l'hydroponie et l'aquaponie est plutôt récent, vient des années 1990-2000', avec une première serre expérimentale développée en 2001 dans le Sud du pays. Les Terres australes construisaient alors des serres en pleine terre depuis les années 1980' et déployaient rapidement des serres hydroponiques.
Le risque critique auquel faisaient alors face les deux terres était dans les faits formulé assez différemment. Le Lofoten est un acteur majeur de l'économie de marché mondialisée et importe depuis des pays alliés, le besoin d'autonomie alimentaire réponds donc à un risque réel, mais diffus, de changement potentiel de la situation géopolitique mondiale. Les agronomes shuhs décrivent les risques en termes nettement plus directs et précis : les tempêtes hivernales bloquent régulièrement les routes d'importation et des séismes ou des éruptions détruisant les réserves pendant une tempête hivernale pourrait occasionner une famine. L'environnement d'une hostilité extrême dans laquelle les Shuhs des Terres australes doivent survivre rendent les risques alimentaires nettement plus intenses aux Terres australes qu'ils ne le sont au Lofoten.

Cette différence de risque causée par la dépendance alimentaire est amplifiée par des tendances démographiques diamétralement opposées : la population lofotène a terminé sa transition démographique et diminue régulièrement là où celle des Terres australes est en train de grandir exponentiellement sans signe de ralentissement. Plusieurs hypothèses ont été avancés pour expliquer la trajectoire démographique si particulière des Terres australes, la plus admise l'impute à l'organisation sociale du pays. Au Lofoten, l'élevage des enfants est du fait de la famille, et parmi la famille, principalement deux parents. Aux Terres australes, l'élevage des enfants est communautaire et peut impliquer un clan ou une tribu entière, et même au sein d'une famille, la polygamie est majoritaire dans la plupart des peuples là où elle est interdite au Lofoten. Une famille shuhe vit fréquemment avec des grands-parents voir des oncles et tantes, chose relativement rare au Lofoten. Cela réduit la difficulté que représente l'élevage d'un enfant aux Terres australes comparativement au Lofoten, dans la mesure ou la communauté peut mutualiser les temps de travail, les équipements, et se soutenir mutuellement, là où un élever un enfant est une responsabilité qui incombe principalement à deux personnes au Lofoten. Si cela reste une hypothèse à l'heure actuelle, la différence démographique est nette, et accentue l'importance de l'autonomie alimentaire aux Terres australes là où elle l'atténue au Lofoten.

Les problèmes alimentaires auxquels doivent répondre le Lofoten et les Terres australes sont donc assez différentes : pour le Lofoten, l'autonomie alimentaire est un enjeu géopolitique important, pour l'Union des Terres australes, l'autarcie agricole est un problème existentiel. Cela explique notamment pourquoi l'agriculture sous serre a été très rapidement déployée à grande échelle aux Terres australes là où elle reste expérimentale au Lofoten : au Lofoten, l'autarcie agricole n'a jamais réellement été une urgence, d'autres enjeux entrent en considération dans l'élaboration et le déploiement d'une technologie agricole.

2. Lendemain qui chante ou nouvelle tradition ?
Les efforts de recherche dédiés et les acteurs impliqués sont très différents selon les deux régions. Le Lofoten à fourni des subventions à la recherche privée et une société nommée Ecogrowth a développé un système agricole non seulement hydroponique, mais vertical, en d'autres termes, le but premier est de densifier l'agriculture pour prendre moins de place au sol, et ce pour préserver au maximum l'environnement naturel. La volonté conservationniste est très présente dans la conception, et surtout la présentation du projet. L'adjonction de bassins de poissons sert avant tout des buts conservationnistes : altérer le moins possible l'environnement naturel en y dispersant des nutriments. Là, l'approche ressemble à celle des Terres australes : recycler les nutriments. La principale différence avec les Terres australes est la recherche est la diversité des productions recherchées et la volonté ou non de recycler entièrement les nutriments. L'approche lofotène du recyclage des nutriments est plus simple que l'approche shuhe, mais implique tout de même une dispersion des nutriments (car certains rejets des plantes ou des poissons ne peuvent pas être retirés) qui sera toujours plus faible que celle d'un champ fertilisé.

Aux Terres australes, le système agricole et le système de cyclage des nutriments sont la résultante de plusieurs projets de recherche agronomiques majeurs, impliquant la coopération de dizaines d'équipes scientifique, issu de l'ensemble des Terres australe, dans son acception élargie incluant Hohhothaï et Tumgao. L'adoption d'un tel système agraire est la résultante de l'effort coordonné d'une société entière pour s'assurer que le prochain hiver se passe dans les meilleures conditions possibles. Il y a eu un prix à payer : des semaines de travail intenses, et des changements sociétaux profonds. A l'époque où des milliers de nomades se retrouvent sédentarisés contre leur volonté, où la production d'électricité est un questionnement constant, où les sociabilités sont complètement chamboulée par les journées de travail à la serre, les Terres australes font face à une période d'instabilité intense, à des grèves à répétition, à une multiplication des dépressions. Autre changement majeur : chaque peuple commence à se construire une nouvelle culture agraire, où produire des tas de choses différentes du monde hostile qui les entoure dans un environnement qu'ils apprennent à maîtriser, devient une véritable source de fierté, autour de laquelle se constitue un groupe. Aux Terres australes le cyclage vise à recycler quasi-entièrement les nutriments, ce qui est lié à l'approche extrêmement long-termiste de la politique agricole des Terres australes, qui considère qu'une perte de nutriments poserait inévitablement problème, dans 20 ans, 500 ans, 10 000 ans, peu importe. A cela s'ajoute que l’eutrophisation de lacs ou de zones côtières, là encore, met directement des populations en danger, ce qui rends le compromis lofotène peu pratique aux Terres australes.

L'adoption des serres Ecogrowth au Lofoten impliquerait certains changements dans les habitudes alimentaires des Lofoten, mais la question n'est pas du tout abordée de la même façon. Le Lofoten forme une société beaucoup plus individualiste que les Terres australes, et donc, l'adoption d'un nouveau système agraire au Lofoten n'est pas tant considéré comme une décision collective qu'un problème de choix individuel de quel aliment on consomme (et la notion de consommation est essentielle à la compréhension non seulement de l'économie, mais de la culture lofotène). Il y a derrière une vision de l'humanité, pensée comme rationnelle et égoïste, souhaitant maximiser les ressource sur lesquels ils peuvent exercer un pouvoir, mais soumis à la pression sociale. L'adoption des serres Ecogrowth doit donc se faire en culpabilisant tout un chacun de consommer des aliments que ce système agraire ne peux pas produire, mais également fournir une gratification émotionnelle et sociale à un choix d'achat vertueux. Il revient alors à tout un chacun d'être réceptif aux même stimuli sociaux que les autres, ceux qui ne se sentent pas coupables ou reconnaissants de la même manière que les autres ont de mauvaises valeurs et sont marginalisés par la société. Ces mécanismes sociaux de culpabilisation, de gratification et de marginalisation permettent normalement d'obtenir au sien d'une société individualiste les changements rapides et souhaités que la planification et le travail collectif assurerait dans une société collectiviste. Ces mécanismes existent également dans une société collectiviste, mais là est le point : une société individualiste n'est pas une société égoïste, et de nombreuses techniques d'ingénierie sociale appliquée dans de telles sociétés jouent précisément sur la propension des gens à se soucier des autres. La principale différence est que dans une société individualiste, on cherche des personnes qui partagent les même valeurs morales et qui sont réceptifs aux mêmes stimuli sociaux, et ce, dans l'idéal, sans que des mécanismes sociaux visibles et admis comme tel ne les ait influencé, ce qui serait une privation de liberté, là où dans une société collectiviste, l'on cherche des personne qui sont loyales envers un projet commun, une telle loyauté n'est pas exigée au Lofoten.

Le cyclage des nutriments des Terres australes était justifiée par une notion de nécessité (bien que d'autres solutions auraient très bien pu être envisagée, comme la dispersion des populations, l'amélioration des techniques d'agricultures traditionnelles...), comment se justifie donc l'implantation des serres Ecogrowth ? Par un mélange de techno-optimisme et de conservationnisme. Côté techno-optimisme : de nouvelles technologie développée pour ce système agraire pourrait nous permettre de faire beaucoup de choses de choses que l'on commence tout juste à entrevoir. Cela stimule l'imagination et l'on peut rapidement devenir enthousiaste concernant le projet. Aux Terres australes, c'est exactement le genre de discours que tiennent les transhumanistes. Côté conservationnisme : dans la mesure où nous, Lofotènes, sommes des gentils, nous utiliserons notre pouvoir incroyable pour de bonnes choses : laisser la place à la Nature, par exemple en consommant moins d'énergie, d'espace, en rejetant moins de déchets. A noter que le projet vise l'agriculture verticale, donc une partie des plantes manqueront de soleil, et que si les cultures de feuilles comme les salades peuvent se contenter de LED UV et IR peu consommatrices en énergie, le projet vise également la production de fruits, qui nécessite des lampes horticoles fortement consommatrices en énergie. La consommation d'énergie du système dépendra donc des proportion d'aliments produits. Mais il s'agit finalement d'un problème technique, assez différent des questions émotionnelles que l'on mobilise lorsque l'on dit que l'agriculture sera positive pour l'environnement naturel.

3. Efficacité ou polyvalence ?
La présentation lofotène de l'aquaponie, comparée à son équivalent shuh, présente beaucoup de chiffres : réduction de l’exposition au risque alimentaire de plus de 80%, réduction de l’empreinte carbone du Lofoten de 35%, à 99% autonome, produisant plus de 150 espèces différentes de légumes et de fruits et plus de 8 espèces aquacoles... Le discours shuh se concentre davantage sur le fonctionnement technique du système, sans réellement chiffrer les résultats, et s'intéressant d'ailleurs assez peu aux résultats. Cela est révélateur d'une différence majeure dans la façon dont est estimée la pertinence d'une technologie : le modèle d'aquaponie lofotène a vocation à être vendue, et fait donc l'objet d'un rapport marchand. Un investisseur cherche à s'assurer un retour sur investissement en prenant le minimum de risques, plus les variables sont connues, mieux c'est. Cela donne également une impression de sérieux et de rigueur au projet, quand bien même chiffrer des variables comme l'exposition au risque alimentaire ou l'autonomie est une tâche à la fois extrêmement complexe, et inévitablement réductrice. Les cyclage de nutriments des Terres australes est né dans un contexte très différent, au sein de projets de recherche qui ont également une vocation diplomatique. Le but même d'une bonne partie des programmes scientifiques des Terres australes, est d'inciter des peuples aux relations parfois tendus à se faire confiance. Le travail de recherche est plus important même que les résultats, bien que dans ce cas précis, le résultat souhaité était assez précis, mais non chiffré : l'autarcie agricole. Les chiffres existent également aux Terres australes, des mesures sont prises de partout, mais ce ne sont pas eux qui servent à convaincre la tribu d'à-côté que la méthode est utile, c'est plutôt le travail d'une bonne explication de la façon dont une technique permet de répondre à un besoin ou un souhait du groupe.

Mais cela implique un point important : les objectifs des serres Ecogrowth et des serres d'Okkaluin par exemple sont différents. Les serres Ecogrowth sont conçues pour produire un maximum de nourriture, de manière fiable et standardisée, avec le moins d'eau, d'énergie, de place et de travail possible. Les serres Ecogrowth doit s'insérer dans une industrie agroalimentaire la plus efficace possible, ne disposant d'aucune capacité de production inutilisée, et donc, à flux tendu, les chiffres et capacités de production doivent être connus à l'avance pour pouvoir mettre l'équipement à l'échelle. Les serres des Terres australes sont conçues pour une population qui utilisera la production, et qui doit donc pouvoir adapter la production de la serre selon les besoins et les envies. Cela implique des serres qui ne peuvent pas être optimisées pour un type de composé, et donc des pertes d'efficacité dans l'allocation de l'espace ou des lumières, le besoin de réaménager les serres entre deux récoltes, certaines pertes d'ergonomie. Les serres Ecogrowth sont prévues pour être automatisées au maximum, notamment par la robotisation des serres. L'automatisation est un enjeu tout aussi important aux Terres australes mais la région fait face à un manque chronique de ressources minérales et de pétrole, ce qui rends difficile la robotisation des serres shuhes, en plus de leur maintenance qui compromet la viabilité à long terme d'un tel modèle d'automatisation. Les Terres australe doit donc chercher un nouveau mode d'automatisation. A l'inverse, pour le Lofoten, la production d'OGM adaptés à la culture en serre est un horizon d'avenir, un travail qui reste actuellement de l'ordre du projet. Les Terres australes font de la transgenèse (et maintient des banques de semences) depuis les années 70' et produisent des variétés adaptées à la culture sous serre hydroponique, plantées en général aux côtés de variétés plus traditionnelles. Ces variétés shuhes, en plus d'être adaptés aux besoins de la société shuhe, sont également accessibles publiquement. Dans la mesure où la Thylacine corporation et Ecogrowth ont besoin de disposer de semences sur lesquelles ces compagnies peuvent exercer un pouvoir pour disposer des droits de ventes, elles doivent développer de nouvelles semences adaptées à leurs besoins. Certains problèmes ont reçu une réponse des deux côtés, mais assez différente : la gestion des épidémies de pathogènes des végétaux dans une serre Ecogrowth devrait se faire par des produits phytosanitaires "efficaces et à 0 impact environnemental" (sous-entendu : 0 impact à l'utilisation), c'est une solution qui promet un retour sur investissement financier car le produit pourrait être vendu. En garantissant qu'il est possible de tirer des revenus financiers de différents éléments de la chaîne de production agricole, il est possible d'encourager des acteurs privés à fournir les moyens matériel de construire un millier de serres par exemple. Aux Terres australes : les épidémies chez les plantes sont gérées en diversifiant les variété cultivées et en cas d'épidémie, en isolant des serres pour éviter que la maladie ne se transmette de serre en serre. C'est une méthode qui demande de la planification et du travail supplémentaire, mais qui demande peu de ressources supplémentaire, et surtout, qui peut être appliquée sans changement majeur à la plupart des productions.

Cette différence de conception finalement assez importante entre les deux modèles agraires montre bien à quel point les deux pays répondent à un problème similaire issu de deux contextes différents, et montre les contradictions inhérentes aux deux systèmes : les serres Ecogrowth s'insèrent dans un marché concurrentiel dans lequel des étrangers peuvent produire plus de nourriture pour moins cher, et doit donc être capable de dégager des bénéfices avec une agriculture qui demande très peu d'efforts. Il y a une raison pour laquelle les fermes verticales ne sont pas répandues, c'est que la production demande des moyens matériels importants et peuvent moins compter sur les économies d'échelles colossales que permettent les champs en pleine terre. Les serres lofotènes doivent trouver des avantages comparatifs pour être compétitives par rapport à la concurrence. Parmi ces avantage se trouve des améliorations techniques, la capacité de porter des valeurs de protection de la Nature avec lesquelles on peut culpabiliser ou gratifier des gens, et la capacité de standardisation industrielle plus difficile à obtenir en pleine terre. Les Terres australes n'ont pas besoin de retirer de bénéfices financiers à partir des serres, ce qui est attendu est beaucoup plus exigeant : fournir tout le monde avec ce dont ils ont besoin, et ce que la communauté souhaite avoir. Les serres kharines ne produiront pas les mêmes fruits et légumes dans les mêmes quantités que leurs équivalentes shues ou ilmardaises, car ils s'adaptent à une gastronomie très différente. A côté de ça, les Terres australes y affectent également plus de moyens. Le contexte est celui d'une région enclavée dans une terre difficile à atteindre où chaque peuple souhaite une maîtrise de ce qu'il mange. L'implantation d'un tel système s'est fait aussi en justifiant des sacrifices importants de la part de milliers de gens : des ressources allouées à l'agriculture, et pas à autre chose, et surtout, des heures de travail. C'est autant de livres qui n'ont pas été lus, de fêtes qui n'ont pas été organisées, de conversations importantes qui n'ont pas été menées, d'heures de sommeil manquantes, de bon plats non cuisinés, de temps non passé avec les enfants également... Il s'agit d'une véritable révolution agricole, avec le coût qui lui est associé. Au Lofoten, de tels sacrifices ne peuvent pas être demandés.


Champs d'hydroponie expérimentale du Lofoten, misant sur sur une spécialisation et une automatisation poussée au maximum pour produire de la nourriture très rapidement.


Hydroponie aux Terres australes, largement manuelle et utilisée pour différentes cultures.

4. Des animaux, des hommes, et des démons
Le dernier point abordé par le rapport concerne la façon dont l'implantation d'agriculture sous serre aquaponique ou associé à un cyclage des nutriments influence la position de l'élevage dans l'agriculture. Si les serres aquaponiques lofotènes peuvent produire de la chair de poisson, c'est avant tout la production végétale qui est visée. Il est considéré que la consommation de poisson ne pourra pas remplacer la consommation de viande actuelle, et les autorités lofotènes comptent également sur une augmentation de la proportion de végétariens et de végétaliens pour permettre à l'aquaponie d'assurer l'autonomie alimentaire du Lofoten (par le principe des changements dans les habitudes de consommation). L'augmentation de la proportion de végétariens et de végétaliens est déjà constatée au Lofoten, en premier lieu car la viande y coûte relativement cher et n'est pas aisément accessible pour tout le monde, mais également car il y est rattaché des valeurs conservationnistes. Dans les systèmes agraires Saint-Marquois, Aumérinois ou Eurysien desquels le Lofoten importe, et que connaissent les lofotènes, l'élevage est considéré comme une activité séparée de la culture de végétaux, et la production de viande se fait en nourrissant des animaux avec des productions agricoles, il faut alors plus de terre agricole pour nourrir un animal que pour nourrir un humain avec uniquement des végétaux, sans oublier les problèmes de pollution des sols et des eaux que pose la concentration d'animaux qui urinent et émettent des bouses au même endroit. Cela a conduit la viande à prendre une réputation écologique relativement sulfureuse au Lofoten, et à incité d'intenses débats sur la place de la viande dans l'alimentation lofotène. La troisième raison pour laquelle une personne devient végétarienne au Lofoten est d'ordre morale, issue de convictions animalistes. L'animalisme est l'extension de règles humanistes à d'autres espèces animales qu'une personne ou une population donnée considère comme disposant de capacités humaines, comme la capacité à ressentir des émotions. L'animalisme se construit par opposition au modèle humaniste qui en contraste considère que la sacralité de l'humain est un postulat de base, et qui hérite d'une vision de l'humain comme séparé du règne animal, et disposant de capacités considérées proprement humaines qui les distinguent des animaux. La conviction animaliste est ce qui explique le plus l'augmentation de la proportion de végétariens et de végétaliens au Lofoten en ce moment, et cela se traduit par l'adoption de lois visant le bien-être animal.

Aux Terres australes, l'implantation du système de cyclage est ce qui a permis d'importer l'élevage alimentaire dans la région, qui fait partie intégrante du réseau de cyclage des nutriments en se nourrissant de certains déchets végétaux pour en produire une viande consommable. Effet réellement inverse de celui attendu au Lofoten sur la place de la viande dans l'alimentation. L'élevage est bien vu comme un moyen d'augmenter l'efficacité de la production alimentaire des Terres australes, ce qui n'est pas le cas au Lofoten.

Les végétariens et les végétaliens existent aux Terres australes, mais pas selon les mêmes conditions. La viande est gérée par la communauté comme n'importe quel aliment, et une part importante de la population chasse toujours pour se nourrir (ce qui là encore contraste avec le Lofoten où la chasse est considérée comme un loisir). La différence d'accessibilité de la viande est plutôt géographique, dans la mesure où obtenir de la viande est plus aisé dans certaines régions que d'autre. Certains villages isolés finissent tout de même par avoir une basse-cour. Les valeurs conservationistes ne sont quasiment pas présentes aux Terres australes, et l'élevage, en tant que moyen d'obtenir de la très bonne nourriture en plus sans avoir à investir des ressources et de l'énergie à la construction de nouvelles serres, jouit plutôt d'une bonne réputation. La consommation de viande reste basse aux Terres australes, mais n'est pas plus ou moins considérée comme un mauvais choix.

Philosophiquement, l'idée que les animaux disposent d'attributs humains n'est pas du tout étrangère. Il existe même d'importantes populations animistes qui voient dans les animaux des esprits. Il existe certains peuples pour lesquels il existe un interdit culturel ou spirituel, mais à part ces exceptions, et cela diffère du Lofoten, il n'y a pas réellement de corrélation entre la tendance d'une population à considérer un animal comme disposant d'attributs humains comme la capacité de ressentir des émotions, et la prépondérance du végétarisme et du végétalisme. L'effet plus important est le rapport à la mort. Au Lofoten, la mort est considérée comme un drame, et en premier lieu, un drame pour la personne qui meurt. Les Lofotènes s'accordent donc sur une tendance à vouloir éviter la mort à des êtres sentients. La vision de la mort des shuharris peut grandement varier d'un peuple à l'autre, mais les lofotènes apparaîtraient plutôt extrêmes dans leur valorisation de la vie sentiente. La mort est considérée beaucoup plus quotidienne aux Terres australes, présente absolument de partout, et les Shuhs vivent quotidiennement avec l'idée que leur environnement, même dans le monde habité, pourraient les tuer le lendemain. Ce qui fait que des shuhs n'acceptent pas de se tuer entre eux, c'est davantage la formation d'un groupe qui se soutient face à l'environnement qui les entoure que des qualités considérées proprement humaines. Des chasseurs shuhs, en tuant un animal, le considère souvent comme un adversaire, dans un monde ou la prédation est la norme, et un respect est souvent voué envers l'animal tué de la même manière qu'un adversaire tombé au combat (notamment chez des peuples guerriers, les Thurannis en premiers lieu). Globalement, l'idée de tuer un être sentient est loin d'être aussi dérangeant pour un Shuh qu'il ne le serait pour un Lofotène. Le végétarisme et le végétalisme se fait donc davantage par interdit culturel ou spirituel, par isolement géographique, ou simplement par goût personnel.

Le cas de l'élevage est particulier dans la mesure ou l'animal n'est pas tant un adversaire qu'une part de la société. Il mourra, mais en contrepartie, on lui doit le respect, cela incite davantage à installer les élevages au plus près des lieux de vie, et cela a occasionné des changements culturels. Une basse-cour est quelque chose de connu et la possibilité de caresser un yak ou de laisser un lapin se poser sur ses genoux devient de plus en plus quotidien. Cela amène la sphère humaine et celle du reste des animaux à s'interpénétrer davantage, et pourrait conduire à terme à une augmentation de la population végétarienne et végétalienne, où à un changement encore plus profond dans la relation qu'entretiendrait les Shuhs avec les autres espèces animales.

Résultat, on obtient des technologies ressemblantes, qui dans un cas évite la production de viande par efficacité et animalisme, et qui dans l'autre encourage la production de viande par efficacité au plus près des lieux de vie. Dans les deux pays, le principe de respect de l'animal et même d'identification à l'animal est bien présent, mais défini différemment.

Il s'agit globalement des principales différences de conception qui apparaissent dans les technologies agraires shuhes et lofotènes : des serres à vocation spécialisées ou polyvalentes, compétitives ou autarciques, recyclant ses nutriments de manière simple ou quasi-complète, standardisée ou planifiées, évitant l'élevage ou s'y associant. Et derrière ces choix, il y a un contexte social.

Feng Guanyu

Je suis heureuse d'être aujourd'hui en votre grand pays pour représenter le mien avec la pompe et le décorum qui convient à nos deux nations. Ce n'est que depuis peu que nous sommes ouverts au monde aussi il est possible que vous ne me connaissiez pas. Je me nomme Jeanne-Amélie de Heurtemont et je serais vraisemblablement très bientôt la reine de Prima, si le Roi consent à suivre nos traditions plutôt que ses lubies.

Néanmoins, ce n'est pas la future reine mais l'actuelle ambassadrice qui vient vers vous. Nos culture sont si différentes. Et bien oui, vous êtes très modernes ! J'ai hâte d'être de vos salons et autres parties de thé, je ne doute pas que vos entretiens et ceux de vos dames de parage doivent être passionnants. Votre salon doit certainement être le plus couru de Pembertøn. J'espère en être bientôt ! Rien que d'y songer j'en suis toute excitée.

Ha oui, j'oubliais. Mon roi me charge de discuter avec vous les détails d'un pacte de non-agression, voir d'assistance mutuelle. Mais nous aurons tout le temps de parler de tout cela quand vous le jugerez bon.

En attente d'un convocation de votre part pour vous remettre mes lettres de créance, veillez recevoir, madame, mes sincères et humbles hommages.

Mademoiselle Jeanne-Amélie de Heurtemont,
ambassadrice de Prima
auprès de la chancellerie de Lofoten.

L'Ordre vient de s'installer en Lofoten. Compte tenu du niveau de développement exceptionnellement élevé de ce pays libéral de l'hémisphère Nord, les sœurs ont décidé de ne pas y pratiquer la médecine mais plutôt de se concentrer essentiellement sur l'instruction publique des jeunes filles de toutes les strates de la société ainsi que, plus marginalement, de fournir une assistance sociale aux nécessiteux via quelques structures de service social.

Aussi, sur les 1000 religieuses qui arrivent, elles se répartiront ainsi dans les établissements :
- 60 Écoles pour jeunes filles (une par province), certaines pour pauvres, d'autres pour riches, et de la maternelle en passant par le primaire et le secondaire des deux niveaux (pas d'enseignement supérieur, Lofoten n'en a pas besoin)
- 10 centres actions sociales soit six ressourceries, deux foyers pour filles-mères, deux maisons de corrections pour filles ou prisons pour mineures.

Comme partout ailleurs, la plupart de ces structures sont installées dans des ruines ou des bâtiments vétustes, parfois industriels, qui sont réhabilités par le travail des sœurs et la générosité des bienfaiteurs. Il faudra assurément au minimum des mois et parfois même des années pour que toutes les installations acquises soient aptes à remplir leur mission. Cependant c'est un départ nouveau dans un pays nouveau pour cet ordre charitable raisonnablement ouvert sur le monde.

Des détails plus précis tels que les lieux, leurs noms, et la répartition des sœurs pourront être fournis en cas de besoin. Du reste tout est déclaré, actes, visas, cadastre, et consultable chez qui de droit.

Deux ans auparavant, tout acte médical faisait intervenir l'un de ces deux acteurs : la multinationale lofotène Thylacine corporation, ou la multinationale carnavalaise Dalyoha. Il a toujours existé de petites compagnies pour alimenter le système médical de différents pays, de différentes institutions, de différentes partie du monde, mais cet écosystème indépendant n'a que rarement été structuré et sérieusement concurrencé le puissant duopole Thylacine-Dalyoha. Globalement, si un hôpital pouvait se fournir auprès d'un fournisseur local, la majeure partie de l'équipement et des médicaments utilisés au quotidien était sourcée de ces deux compagnies. Les compagnies locales en questions étaient de plus souvent l'un des sous-traitants du duopole. Les deux multinationales proprement immenses maîtrisent la chaîne de production pharmaceutique entière, mène une part non négligeable de la recherche et développement, et contrôle la grande majorité du marché pharmaceutique mondial. Depuis la fin des années 2000' toutefois, un autre acteur est désormais capable de fournir un hôpital entier sans faire intervenir le duopole : la "Nébuleuse shuhe".

A priori, la présence d'un troisième acteur puissant serait déjà un bouleversement du marché pharmaceutique mondial, mais celui-ce ne fonctionne en plus pas du tout comme les deux entreprises du duopole. La Nébuleuse shuhe est en fait une filière pharmaceutique entière composée de centaines de petits intervenants aux organisations et structures diverses, notamment basées aux Terres australes. Les participants vont de la tribu de nomades qui récolte des ingrédients précieux dans divers lieux des Terres australes au grand laboratoire international développant des médicament conjointement à des activités de recherche fondamentale, en passant par les ateliers de fabrication des médicaments, les laboratoires de réplication de tests cliniques, les usines mécaniques de précision fabriquant des pièces détachées pour des équipements médicaux, les usines d'assemblage, les logisticiens (souvent des bateaux-villages), les bureaux de suivi des médicaments, les serres qui font pousser les plantes médicinales aux côtés de la nourriture... Cette nébuleuse s'organise par tout un ensemble d'accords et de médiations et communique en permanence ses buts et besoins divers. Si son organisation est différente, ses objectifs et ses contraintes également. Les acteur de cette filière industrielles émanent souvent de structures qui comptent utiliser leur production. L'usine pharmaceutique d'une cité-état est souvent gérée par la cité-état et son activité est modulée selon une vision stratégique qui dépasse de loin la simple accumulation de profits. Si l'intérêt pour les profits de cette industrie pharmaceutique est faible, c'est d'autant plus le cas pour les devises étrangères, qui sont principalement utilisées pour importer ce qui manque au pays. La marge à dégager sur les composés pharmaceutique pour assurer les importations de gouvernements locaux qui produisent la majorité de ce qu'ils consomment et qui disposent d'autres production est assez faible. La marge dégagée sur la vente de produits pharmaceutiques à l'étranger va de 5 % au prix de production selon les circonstances, là où ceux du duopole dégagent des marges de 10 à 20 %, et parfois encore plus élevés. L'exportation à l'international est le sous-produit d'une activité économique qui vise en premier lieu l'autonomie médicale de ses terres souvent désolées, en d'autres termes, les fabricants de matériel médical cherchent avant tout à approvisionner leur ville ou leur village, et acceptent les requêtes d'exportation à l'étranger.


Une capacité d'innovation sous-estimée

Chez la Thylacine comme chez les Dalyoha, les recherches médicales sont généralement tenues secrètes. Les conditions de test des médicaments sont peu connues, de même que les conditions de recherche. Les quelques remontées d'information pouvant mettre un tant soit peu en lumière les conditions de recherche au sein de ses entreprise a donné lieu à des controverses intenses (voir par exemple "Le monde selon la Thylacine Corporation" de Lars Skærtorsdag). Les seules données réellement publiques sont les tests cliniques finaux de médicaments, généralement réalisés avec des médicaments déjà testés en interne sous des conditions maitrisées par l'entreprise, le but des tests finaux étant pour l'entreprise, de fournir des données publiques sur lesquelles un gouvernement peut se baser pour fournir une autorisation de mise sur le marché. Le duopole dispose de capacités de recherche colossales et un ancien employé de la Tylacine indique qu'entre la mise en étude d'un médicament potentiel et la mise sur le marché, il se déroulerait cinq ans, voire moins, dans l'entreprise Dalyoha, les délais seraient plus proches de trois ans. Aux Terres australes, la grande majorité des essais cliniques et des études menant à l'apparition d'un médicament innovant sont disponibles en accès libre, la phase de conception s'étend en général sur 12 à 15 ans, pendant lesquels... La Thylacine (et probablement la Dalyoha) peut suivre l'avancement de la conception des médicaments qui leur semble les plus intéressants, pour reprendre les recherches à leur compte une fois celle-ci bien avancées, et mener les tests finaux pour mettre sur le marché un médicament avant les laboratoires shuhs pour une fraction du coût de recherche. Le résultat est que si le duopole semble découvrir une écrasante majorité des médicaments actuels, une part non négligeable des recherches a probablement été menée aux Terres australes (et une autre bonne part dans des laboratoires publiques dans le monde entier). Il est donc difficile d'estimer la contribution réelle du duopole à la recherche médicale à l'échelle mondiale, elle est probablement importante, mais surestimée. La contribution de la Nébuleuse a quant à elle clairement été sous-estimée. Au moins un dixième des médicaments mis sur le marché entre 2008 et 2010 étaient étudiés aux Terres australes avant leur mise sur le marché, et bien souvent, les essais sont toujours en cours.

La recherche médicale des Terres australes, est beaucoup plus lente que celle du duopole, mais dispose d'autres avantages comparatifs. En premier lieu elle s'insère dans un mécanisme de recherche beaucoup plus large et pluridisciplinaire, une équipe réalisant des essais de médicaments peut simultanément mener de la recherche fondamentale et s'impliquer dans des projets d'agronomie, et transférer des concepts d'une discipline à l'autre. Il s'est développé une capacité de prédire l'existence de nouveaux médicaments par approche rationnelle, là où les laboratoires du duopole tendent davantage à miser sur les importants moyens dont ils disposent et sont plutôt coutumiers du criblage à haut débit et de la chimie combinatoire - en d'autres terme, tester de manière automatisée pleins de molécules pour voir si l'une d'entre elle a un effet, puis les mélanger pour encore voir si on trouve des effets. Les trois approches sont complémentaires si bien que la Nébuleuse découvre régulièrement des principes actifs potentiels que le duopole n'a pas investigué et vice-versa. La Nébuleuse bénéficie également de l'apport de grands projets de recherche à long terme visant à explorer des pans entiers du fonctionnement d'un être vivant pouvant potentiellement déboucher sur des découvertes majeures. Ces recherches sont en générale déficitaires pendant des décennies et plutôt menés par des laboratoires publics. Le duopole se concentre davantage sur des recherche à plus courte échéance et à risque d'échec modéré pouvant déboucher sur un produit monétisable qu'un investisseur peut déjà imaginer lors de la mise à l'étude. La recherche pour une entreprise multinationale est davantage un moyen de produire des bénéfices qu'une fin en soit. Le duopole dépense d'ailleurs plus d'argent en marketing qu'en recherche, poste d'investissement quasi-inexistant de la Nébuleuse, pour qui la rentabilité n'est même pas nécessairement attendue. Une autre conséquence de la non-recherche de rentabilité : l'intérêt pour le soin de maladies pour lesquelles le duopole n'a que peu d'intérêts. On parle de maladies touchant principalement des populations pauvres ne pouvant pas payer un médicament à un prix rentable, de maladies rares pour lesquelles les recherches s'avèrent trop couteuses, ou encore de méthodes de soin impossibles à monétiser de maladies parfois relativement courantes. Pour résumer grossièrement les capacités de recherche pharmaceutiques de nos différents acteurs, le duopole va vite, la Nébuleuse va loin.


Équiper les médecins


Masques, gaze, électrocardiographes, lits médicalisés, respirateurs, sondes, capteurs, logiciels, autoclaves, livres, scalpels, pinces, lampes, perfusions, microscopes, scanner... Soigner une personne demande bien plus que des médicaments. C'est un domaine qui a toujours été plus concurrentiel que les médicaments, avec certains acteurs tierces bien implantés à l'échelle locale, voire mondiale (le Jashuria est un producteur non négligeable d'ordinateurs médicaux par exemple). Si une bonne part des équipements est vendue par les compagnies Thylacine et Dalyoha, ce n'est pas traditionnellement parmi les préoccupations principales de ces entreprises. La Nébuleuses shuhe dispose d'ateliers d'assemblage polyvalents capables de produire de grands nombres de machines différentes. En ajoutant à cela les usines de production d'objets médicaux comme les bandages, les Terres australes disposent d'une filière pharmaceutique quasi-complète, seule une part des matières premières devant être importée. A cela, il est possible d'ajouter que Shuharri est l'un des rares pays au monde à être excédentaire en terme de capacité d'analyse médicale (et agronomique, hydrique, toxicologique...), si bien que les laboratoires shuhs effectuent également des analyses pour le compte d'hôpitaux ou de médecins étrangers. Le plus gros laboratoire de ce genre du pays se situe à Hohhothaï, dans l'ancienne demeure d'un magnat de l'industrie hohhothaïenne (d'aucuns disent qu'il ferait désormais partie de l’Élite des Survivants, les patrons hohhothaïens rescapé de la révolution avec un pouvoir économique encore important à l'échelle mondiale), emploie environ un millier de personnes et est régulièrement impliqué dans des recherches de grande envergure, étant donné sa capacité et la disponibilité d'analyses rares. La Nébuleuse commence à se faire une place dans la fourniture d'équipements médicaux à l'échelle mondiale. Dans l'espace du Liberalintern typiquement, les achats de certains équipement médicaux de haute technologie comme les scanners, les microscopes électroniques ou les spectromètres de masse sont à peu près autant effectués auprès de Shuharri que du Lofoten et de Carnavale. La machinerie médicale des Terres australes est en générale plutôt assemblée dans de petits ateliers, à partir de pièces usinées dans d'autres petits ateliers souvent voisins voire intégrés, elles sont en générales plus chère, mais aussi plus fiables et durables que leurs équivalents Dalyoha ou Thylacine (notamment car les opérateurs et les assembleurs peuvent prêter une attention toute particulière au dimensionnement et à l'imbrication de chacune des pièces de la machine, chose quasi-impossible sur une chaîne de montage), il est possible de se faire fabriquer une machine sur mesure avec des pièces adaptées, et les pièces détachées ainsi que les plans pour les fabriquer restent disponibles pour des décennies au minimum. Certains hôpitaux et médecins conçoivent donc l'achat d'équipement shuh plutôt que lofotène ou carnavalais comme un investissement sur la durée. La Nébuleuse est aussi un important fournisseur de pièces détachées, de précurseurs et autres ingrédients que la Thylacine ou les Dalyoha gardent précieusement pour eux dans le but de vendre le produit fini sur lequel la marge bénéficiaire est plus grande.


Le génériqueur du monde

Si les compagnies Thylacine et Dalyoha dominent à ce jour le marché des médicaments innovants, leur structure en duopole ne favorisaient pas nécessairement la production de médicaments génériques. les deux compagnies s'entendant tacitement sur les prix, les quelques médicaments génériques produits par ces entreprises lors de la fin de validité d'un brevet étaient généralement à peine moins cher que le princeps. L'absence de reconnaissance de la propriété intellectuelle aux Terres australes et la structure décentralisée de la Nébuleuse en fait un environnement favorable à l'émergence de médicaments génériques. Comme des médecins le disent : "trouvez-moi n'importe quel médicament, et quelqu'un au Sud l'aura copié dans deux ans". une comparaisons des catalogues de 2010 a permis d'estimer qu'environ 40 % de la pharmacopée lofotène et carnavalaise disposait d'un générique équivalent aux Terres australes, et bien des molécules encore sous monopole d'une des deux grandes compagnies semblent être en phase d'être copiées. Et encore, sans compter les médicaments mis sur le marché par le duopole en train de terminer leurs études cliniques aux Terres australes, amenant en quelques sortes la sortie de deux originaux. La sortie d'un générique implique en général, trois étapes : l'ingénierie inverse, les recettes étant généralement tenues secrètes, l'extraction de données cliniques en demandant aux hôpitaux et aux médecins des données sur l'efficacité et les effets secondaires, et enfin, si l'original est fiable, une étude de bioéquivalence avec le générique (l'on cherche à voir chez des gens en bonne santé si le générique se comporte de la même manière que l'original). Normalement, si le médicament générique peut être utilisé en territoire shuharri, il ne peut pas être importé dans les pays reconnaissant la propriété intellectuelle tant que le brevet reste en cours de validité. Les médicaments génériques shuhs ont toutefois un désavantage sur leurs originaux : milieu limité en ressources oblige, les seringues autoclavables, flacons de poudre ou de liquide, sont en général préférés aux produits à usage unique, globalement, ils sont moins simples d'utilisation pour la plupart des patients, et sont donc davantage préférés pour l'usage par des médecins que par des particuliers.

Dans les fait, le générique coûte bien souvent deux à cinquante fois moins cher que le médicament d'origine, si bien que des soignants se décident à contourner la loi. Le Lofoten est un bon exemple de ce conflit concernant l'usage des médicaments génériques. Dans de nombreux pays, le système de santé fait l'objet d'une régulation nationale, et c'est des agences nationales qui négocient les prix des médicaments avec les entreprises pharmaceutiques. Au Lofoten, la Thylacine Corporation est pratiquement en situation de monopole sur l'approvisionnement médical et le système de santé est à la charge des Landsdeler, et géré très différemment selon le landsdeler considéré, le Sutherlands ne d'ailleurs pas de système d'assurance maladie publique alors qu'il est relativement développé dans d'autres landsdeler. Les institutions publiques désunies des Landsdeler sont donc en position de faiblesse face à leur colossal et unique fournisseur lorsqu'il s'agit de négocier le prix de médicaments, pour la faire simple, la Thylacine inscrit à peu près le prix qu'elle veut sur tout ce qui peut de près ou de loin servir à soigner une personne. Cela contribue aux inégalités de richesse dans les régions sans couverture sociale (ou peu couvertes), et pèse sur les finances publiques des régions souhaitant maintenir une couverture sociale. Or, le générique shuharr est tout aussi efficace et des dizaines de fois moins cher, même si en importer ne serait-ce qu'un colis serait une violation à la propriété intellectuelle. Plusieurs hôpitaux de l'Archipel du Ponant ont déposé en Juin 2010 une demande auprès de leur Jarl à casser les brevets sur différents antipsychotiques et anticancéreux au nom de la santé publique, un campagne de vaccination au Northerlands a été soupçonné d'utiliser un générique plutôt qu'un vaccin Thylacine. Des rapports de police au Sutherlands indique que les médicaments génériques feraient partie des produits les plus vendus au marché noir.

Si la Nébuleuse shuhe produit des médicaments originaux et des équipements, c'est bien par les médicaments génériques qu'elle se fait le plus connaître. Les pays en développement en importent pour contenir des épidémies ravageuses, les associations humanitaires s'en servent pour soigner plus de gens avec moins d'argent, pour certains malades qui ne peuvent pas s'offrir les médicaments innovants, c'est les génériques qui leurs permettent de maintenir un soin. L'entrée de Shuharri au Liberalintern a de plus mis le Pharois en contact avec les Terres australes, pour les contrebandiers, c'est une manne. Les contrebandiers pharois peuvent entrer à Tumgao de manière tout à fait légitime et exporter des médicaments génériques à travers toute l'Eurysie, Carnavale comprise. Les contrebandiers peuvent faire de jolis bénéfices sur des médicaments souvent même fournis sans argent en jouant sur l'économie non monétaire du pays, tout en restant beaucoup moins cher que le médicament original.


Un acteur avec lequel il faudra composer

La Nébuleuse shuhe ne cherche pas nécessairement la compétition avec le duopole, aucune pub n'est venue vendre un médicament générique à ce jour, aucun jeu en bourse, les milliers de travailleurs de cette nébuleuse ne visent pas par leurs activités à prendre la place d'une multinationale. Il s'agit d'un monde plutôt discret et pas aisément contrôlable non plus. Elle ne fait l'objet d'aucune action, n'a pas émis d'obligation, et n'a même pas réellement de profit. Si ses exportations se sont envolées ses dernières années, c'est bien parce qu'elles répondent à un besoin évident auquel le duopole ne savait pas répondre. La production encore faible de la Nébuleuse tout comme sa lenteur de recherche les rendent bien peu capables de supplanter les entreprises historiques du domaine, mais son existence change les règles selon lesquelles on constitue une industrie pharmaceutique. L'économie de l'équipement médicale devient désormais trop complexe et plurielle pour être contrôlée.