
ERRATUMLa modification sans délai des traités ne peut se faire de manière unilatérale, et encore moins en imposant des conditions sans les avoir discutées préalablement. Dans ce contexte, il devient assez ridicule de prétendre demander la reconnaissance totale et entière d'un État qui semble avoir un mépris total du droit contractuel. Le Drovolski, monarchie judiciaire s'il en est, s'offusque de tels agissements, d'autant plus que ceux-ci reposent sur des volontés relativement discutables. En conséquence, le Drovolski interrompt son programme de coopération humanitaire et alimentaire avec la République Translavique et maintiendra ses activités commerciales jusqu'à l'échéance du traité actuel, sans possibilité de renouvellement dans les termes initiaux.
ERRATUMLe LHV demande une inspection immédiate et sans délai de vos installations. En effet, l'autorité de sûreté Sylvoise semble méconnaître le fonctionnement des réacteurs RBMK et propose des solutions qui pourraient conduire à un possible incident nucléaire, une problématique qui nous affecterait évidemment.
Le choix de l'acide borique comme poison neutronique n'est pas le bon. Cet acide, étant en solution, ne pourra pas agir sur la partie du combustible située en haut du cœur, dans la zone dite de "vapeur". Cela est d'autant plus problématique que cette partie est la plus chaude et donc la première à se déformer. Si cela se produit, les barres de contrôle, tombant par gravité comme vous le proposez, ne pourraient plus s'insérer correctement.
Les barres de contrôle des réacteurs RBMK sont doubles : une
partie monte et une autre descend. Vous semblez l'ignorer dans vos propositions. En effet, la partie supérieure peut tomber par gravité, comme vous le suggérez, mais la partie inférieure doit être actionnée mécaniquement. Votre proposition rendrait le cœur asymétrique, ce qui représente un risque pour la stabilité du réacteur. Cette configuration double a été mise en place pour prévenir ce genre de situation.

La réduction de puissance que vous proposez diminue effectivement le risque de fusion, car la puissance par unité de volume est plus faible. Cependant, ces réacteurs sont très instables à basse puissance en raison de leur coefficient de vide positif, un problème bien connu pour ce type de réacteur. Leur facteur de charge ne doit pas descendre en dessous de 86%.
HRPtchernobyl c'est un essaie à basse puissanceVous ne proposez pas de remplacer les séparateurs de vapeur par des générateurs de vapeur, ce qui constitue une grave erreur pour le confinement des matières radioactives. En effet, des radionucléides peuvent migrer vers la turbine, la rendant radioactive. Son remplacement deviendrait alors complexe, et le risque de dissémination serait inacceptable.
Il est urgent d'utiliser un combustible enrichi afin de ne plus dépendre uniquement du
coefficient de vide positif. Cela permettrait de ne plus avoir besoin de barres de contrôle amorcées en graphite, bien trop dangereuses. En cas de blocage, cela pourrait entraîner un risque de catastrophe ("boom").
En revanche, le choix du recombineur est excellent, et nous saluons cette proposition. Nous vous prions donc de prendre en compte les recommandations du LHV concernant les RBMK afin d'éviter tout incident en proposant des solutions imparfaites :
recommandationsService exceptionnel des chambellans de Mesolvarde.