Petite discussion qui part de divers constats sur l'ensemble des guerres observées dernièrement. On observe une dégradation de l'ambiance et une augmentation de la compétitivité en jeu, qui amène à des échanges toxiques et à une vision du jeu non collaborative, mais en opposition, confrontation avec pour volonté d'écraser l'autre. Le but de cette discussion est donc d'identifier ensemble qu'est-ce qui amène à ce climat pour le résoudre et assurer un retour vers un jeu amusant et coopératif.
Cette discussion date depuis un moment et a été reprise hier d'abord sur les armes de destruction massive qui ont été autorisées sur GK avant de s'élargir à l'ensemble de ce que l'on qualifierait de "destruction de RP" (les ADM n'étant qu'un embranchement de cette dynamique). On entend par là simplement de grandement modifier le RP d'un joueur sans son accord en passant par des recours gameplay coercitifs. Cela peut se matérialiser par un déploiement massif de l'atlas pour envahir et occuper un pays, faire une opération pour changer le gouvernement du pays ou provoquer une sécession. En résumé, tout ce qui "casse" ce que vous aviez rédigé jusqu'à présent pour vous obliger à repartir sur quelque chose de complètement différent sur une autre direction sans que vous soyez forcément d'accord.
Le but de la discussion n'est pas de pointer des coupables en disant "oui untel l'a fait plusieurs fois" mais de se poser pour clairement mettre des mots sur les problèmes et y trouver des solutions pour un retour vers un mode de jeu plus sain et convivial.
Personnellement, je dirais que les RP d'ampleur qui amènent à des changements conséquents peuvent difficilement être faits sans la moindre discussion entre les joueurs. Sans aller jusqu'à retirer toute spontanéité, on ne peut pas non plus commencer quelque chose de gros sans définir des limites et orientations sur ce que chacun veut. Je prendrais l'exemple du conflit carnavalais, mais avec du recul, il aurait fallu que dès le moment où j'envoie l'ultimatum avec des missiles sur Carnavale, que je clarifie d'abord avec Colin que je ne souhaitais pas détruire son RP mais initier un jeu de pression et bluff dans la continuité de ce que l'on a observé avec l'échange précédent et limité de missiles. Et dans la continuité, que Colin nous informe Imperator et moi que la continuité de son RP aurait été d'initié une destruction de masse. Si les choses étaient clairement définies, j'aurais préféré simplement ne pas me lancer sur un RP aussi conséquent qui imposait à Imperator certains changements et "obligeait" à partir dans un long conflit, conflit d'ailleurs parti sur de mauvaises dynamiques avec chacun ayant l'impression que l'autre veut juste l'écraser et chacun se sentant conséquemment obligé d'écraser le RP de l'autre pour ne pas voir le sien cassé.
Voilà, je vous invite à partager vos ressentis sur la situation et ce que vous penseriez pourrait la résoudre. On a eu pas mal d'exemples en ce moment de conflits reprenant ces schémas, c'est l'occasion de sereinement mettre les choses à plat pour rectifier le tir.
