Destruction de RP, ambiance, fair play, méthodes de jeux et d'arbitrage - Page 2

Sommes-nous là pour participer à un combat de coq ou pour pointer les problèmes généraux du RP et quelles mesures apporter pour y résoudre ?

Je passerai sur les assertions délirantes que je vois vu que ce n'est pas le sujet, mais je note l'état d'esprit derrière.

Je me permettrai juste un hors sujet sur le déroulé de l'escalade parce que toute la tension sur cette affaire, j'estime que ce sera constructif, donc je me le permets.
Pour ceux qui s'en foutent, sautez le spoiler.Déjà sur les déclarations d'invasion par l'OND. Colin, tu joues un antagoniste, et nous, on joue l'Organisation des Nations Démocratiques, de prétendus parangons d'humanisme. Évidemment qu'on n'allait pas rester silencieux sur un génocide et une colonisation. Maintenant l'élément décisif, à savoir la frappe de missile sylvo-nordiste : il s'agissait de la continuité des déclarations sylvoises et consistait à CINQ missiles de croisière. Le reste, c'était de l'escorte pour guider les bombardiers furtifs et n'avait pas vocation à frapper. On était donc sur une frappe de basse escalade, ciblée contre une infrastructure limitée. Ce n'était pas pensé comme quelque chose de décisif capable de détruire les capacités de Carnavale, on aurait même pu se passer d'arbitrage tant l'objectif était juste de dire "on hausse le ton, mais sans plus". C'est un processus d'escalade modéré et de pression qui se fait aussi irl et qui sert justement à éviter une escalade majeure. Il n'y avait même pas d'invasion de Cramoisie de prévue ni même de destruction des capacités, juste un avertissement. L'objectif était précisément de faire ce que tu déplores qu'il n'y a pas eux, à savoir un rp plus subtil de guerre froide basé sur des menaces, escarmouches limitées, pressions diplomatiques. Je ne dis pas ça pour t'énerver, mais la réponse que tu as faite en détruisant la capitale a empêché la dynamique de tension à faible escalade pour forcer une escalade élevée. Tu ne peux pas d'un côté souhaiter raser une capitale en un petit poste en balançant plein de missiles et après dire que l'OND a évité le rp en cherchant à envahir Carnavale rapidement juste avec son atlas. Bon, déjà, on voit que l'intégralité de ce drama spécifique vient d'une mécompréhension des intensions de chacun, on va retourner sur le sujet plus global maintenant.
Là, ce qui me frappe, c'est ta hiérarchisation de ce qui constitue une destruction de rp ou simplement la continuité du rp. Tu considères qu'en rasant une capitale, tu ne souhaitais pas casser un rp. Tu considères qu'en assassinant un personnage parce qu'il a insulté un des tiens, c'est la continuité de ton rp. Par contre, tu indiquais dans ta première réponse à ce conflit que les op de Timour s'apparentent à une destruction/contrainte de rp. Corrige-moi si j'ai mal compris ce que tu disais. Et là, on en revient au cœur du sujet, à savoir la destruction de rp, et là, je vais insister sur ça, mais je trouve ton approche du rp toxique. Jouer un antagoniste ne te légitime pas à contraindre à ce point le rp des autres à ce point, tu ne peux pas être surpris que cela provoque des tensions. Pareillement, le "donnez des pichenettes pour faire sourire" est problématique quand lesdites pichenettes consistent à tuer le personnage dans lequel un joueur s'investit pour une déclaration en considérant que ce n'est pas grave "parce qu'il ne l'avait pas protégé". Ou encore quand tu considères qu'aller jusqu'à raser une capitale, c'est retenir ses coups.

Concernant le principe de destruction mutuelle assurée, je le connais bien, ne t'inquiète pas. Encore une fois, c'est pour cette raison que la frappe sylvoise se résumait à cinq missiles. Et je maintiens que c'est une très mauvaise idée de vouloir banaliser les ADM, voir automatiser leur réussite. En respectant de mon côté ce principe d'équilibre de terreur et en cherchant à rester sur escalade limitée avec juste une escarmouche ciblée, pour rester sur une guerre froide, tu as mal interprété mon action et lancé une guerre chaude avec destruction de masse. À partir de ça, on voit déjà que c'est une mauvaise idée de vouloir donner des capacités de destruction massive puisqu'une simple mécompréhension va juste provoquer une destruction de masse et des dramas, et qu'une tentative de rp une guerre froide peut dégénérer. J'ajouterais aussi que la proportion de joueurs qui provoqueraient des frappes destructrices sur des coups d'émotion ne rendrait pas ça agréable non plus (c'est pas une remarque ciblée, mais faut être réaliste). Il y a déjà actuellement une tendance bien trop importante à vouloir écraser les autres, donner aux joueurs la possibilité de le faire concrètement est juste catastrophique.