Destruction de RP, ambiance, fair play, méthodes de jeux et d'arbitrage - Page 4

Lorenzo a écrit :Les indices étaient là, et mes intentions ont toujours étés parfaitement claires depuis ton inscription sur GK. Il était logique que je profite d'un RP que tu as développé mettant ton pays en situation de faiblesse pour en tirer avantage dans mon RP.
Pour répondre à cette partie la spécifiquement et uniquement. Non cela n'étais pas évident, il était en effet clair qu'il y avait des intentions que l'on voyais depuis un moment mais l'occasion qu'à pris la Loduarie pour agir n'est absolument pas, comme tu dit une occasion ou tu pouvais "en tirer avantage". Tu te retrouve avec un pays affaiblis suite à une période sans leader, d'instabilité et de pénurie. Avec une situation interne toujours en morceau (scotché quand c'est réparé) après le bordel de la période de vide. Et la tu t'attaque à l'Antares dans la période ou l'armée est plus puissante que jamais avec une armé prête une économie déjà tourné vers le militaire, des soldats expérimenté par un vrai conflit (ce qui n'étais pas le cas avant car il n'y avait pas eu de conflit depuis plusieurs décennies). Ce qui aurais été logique au contraire, aurait été une actions de la Loduarie à la fin lors de la période instable de transition vers un retour à la normal et une baisse de la vigilance et puissance militaire Antarienne.

Tu te retrouve donc avec ton pays qui est en pleine récupération de ses forces perdue qui n'est donc pas dans le meilleur de ses capacités qui attaques l'Antares au maximum de sa capacité militaire et stratégique avec une guerre civile qui n'a pas durée encore pendant trop longtemps. (même pas trois mois inrp) C'est donc pas du tout la décision la plus logique ou stratégique à laquelle on pouvais s'attendre, ou du moins d'une perspective extérieure comme la mienne. Plutôt que d'attendre que ses forces soit usée et affaiblie par une longue guerre civiles tu attaque au moment ou leurs force est en pleine croissance et en pleine activité avec encore aucune fatigue majeure.

Attends une minute...


à savoirLa prochaine fois que j'aurais affaire à toi, expert militaire de la Loduarie avéré et rompu au RP Loduarien, je te demanderais ton avis

Ok. Cool.

Je ne sais pas si je suis légitime à parler ici mais je vais le faire quand même. Comme vous le savez peut être, je joue (jouais) un pays inspiré du jeux Tropico, qui se trouve dans les Caraïbes, sauf que malheureusement l’espace qui pourrait représenter les Caraïbes est totalement occupé par l’Alguera qui ne représente pas cette vib des Caraïbes.

Mai l’Alguera est une nation active (contrairement à moi…), tandis que les colonies Fortunéenne n’ont pas trop d’intérêt, selon moi, que de prendre plus d’espace. Les colonies ou les territoires outre-marins sont une réalité qui mérite d’être jouer dans Geokratos mais Fortuna en a juste beaucoup trop.

Nacro a écrit :Je ne sais pas si je suis légitime à parler ici mais je vais le faire quand même. Comme vous le savez peut être, je joue (jouais) un pays inspiré du jeux Tropico, qui se trouve dans les Caraïbes, sauf que malheureusement l’espace qui pourrait représenter les Caraïbes est totalement occupé par l’Alguera qui ne représente pas cette vib des Caraïbes.

Mai l’Alguera est une nation active (contrairement à moi…), tandis que les colonies Fortunéenne n’ont pas trop d’intérêt, selon moi, que de prendre plus d’espace. Les colonies ou les territoires outre-marins sont une réalité qui mérite d’être jouer dans Geokratos mais Fortuna en a juste beaucoup trop.
Je l’ai dit également plus tôt mais, effectivement, sans viser explicitement Serance et Daelin qui, selon moi, ne doivent pas être tenus responsables du choix d’accorder un biome (on est dans Minecraft ou quoi ?) à une NJ. Je pense que le problème doit être vu différemment, et peut-être que la modération doit, dans ce cas précis, revoir sa perception de la carte de GK qui, en dépit du fait qu’elle se renouvelle souvent de par le départ des joueurs inactifs et l’arrivée de nouveaux joueurs, a tendance à stagner à certains endroits.

L’exemple de Fortuna et de l’Alguarena sont des exemples parmi tant d’autres et, au-delà de la vanne consistant à dire « rendez les îles Fortuna », il faut penser le problème sur le long terme. Une règle appliquée par la modération pourrait disposer que, dans le cas où des régions spécifiques (comme les îles), elles ne peuvent être accaparées par un joueur unique, cela permette de préserver l’arrivée de nouveaux joueurs qui pourront, à leur tour, participer au développement de la région. On ne peut pas demander aux joueurs de « penser aux autres » lorsqu’ils prennent des territoires. De mon expérience en tant que modérateur et administrateur/gestionnaire de RP, cela ne fonctionne pas. L’homme est individualiste.

Un bon exemple de rationalisation des régions insulaires est, selon moi, le cas des îles polynésiennes (je sais qu’elles ont un nom, désolé Kami, je l’ai oublié) : il n’y a pas un seul État qui domine tout. Il y a certes un État qui contrôle peut-être plus d’îles que les autres, mais, en l’état, cela reste assez diversifié.

Beaucoup semblent faire une fixette sur le problème des îles. Oui, la map en manque et oui on en fera 5x plus à la V2, mais en attendant, tout ne tourne pas autour des îles. Les cultures caribéennes peuvent être jouées sur des péninsules (comme Caribeña, sorte de Cuba qui occupait ce territoire), ou à défaut, le joueur peut posséder une ou deux provinces sur le continent et dire qu'un archipel d'îles trop petites pour être représentées sur la carte de base part de là. C'est ce qu'ont déjà fait beaucoup et ce n'est pas un drame d'avoir des frontières continentales avec d'autres pays, ça amène plus de RP !

Kami a écrit :Beaucoup semblent faire une fixette sur le problème des îles. Oui, la map en manque et oui on en fera 5x plus à la V2, mais en attendant, tout ne tourne pas autour des îles. Les cultures caribéennes peuvent être jouées sur des péninsules (comme Caribeña, sorte de Cuba qui occupait ce territoire), ou à défaut, le joueur peut posséder une ou deux provinces sur le continent et dire qu'un archipel d'îles trop petites pour être représentées sur la carte de base part de là. C'est ce qu'ont déjà fait beaucoup et ce n'est pas un drame d'avoir des frontières continentales avec d'autres pays, ça amène plus de RP !
Je suis d’accord avec Kami. Mais chercher des solutions dans ce sens — solutions qui, de plus, peuvent fonctionner dans certains cas, ce que je ne remets absolument pas en question — revient malgré tout à mettre des œillères sur le véritable problème : si demain nous ajoutons cinq fois plus d’îles sur la V2, rien ne m’empêche de débarquer avec un projet et de rafler toutes les îles sous prétexte de créer une république maritime ou un vaste empire fédéral intercontinental. Qui me dira non ? Aucune justification ne pourra aller contre moi si le problème n’est pas traité au sein de la modération.

À titre personnel, oui, j’ai déjà entendu tes solutions. Mais, personnellement, j’ai toujours été extrêmement tourné vers le RP insulaire « isolé » : les solutions consistant à posséder un territoire côtier et des îles autours ou plus loin à la manière de la Guinée équatoriale, ou à dire qu’une province est en réalité séparée du continent par une fine bande de mer ou un large fleuve, n’empêchent pas que l’île fictive ne soit pas réellement détachée du continent. Après, je suis peut-être — et sûrement, en fait — le gars ultra chiant qui pinaille sur des détails, mais, encore une fois, je ne réclame rien à personne.

Je ne demande ni à Daelin ni à Serence de rendre les îles (je l’ai demandé une fois par le passé à Daelin, mais je venais de commencer, donc j’estime que cela appartient au passé), car je comprends bien que ce n’est pas possible, ou que c’est non négociable — et encore mdr... Je veux simplement que le problème soit posé au sein de la modération.

Afin de clore le sujet pour ma part, nous sommes bien d’accord que je ne suis personne sur GK et que je n’ai d’ordre à donner à qui que ce soit. Je cherchais simplement, dans mon premier post, à amorcer une réflexion afin que ce genre de problème ne se reproduise plus.

Bonjour / bonsoir à tous
Au sujet du manque d’îles (suite)

Fidèle à mon habitude, j’arrive encore à la dernière minute! Malgré mon arrivée tardive, je souhaite participer à la discussion en apportant quelques éléments de mon point de vue.
Clique ici pour voir un résumé rapide, ou continue et lire l’intégralité de mon bla-bla-bla😉

-En gros, le manque d’îles = Plusieurs problématiques
-Solution(s)? (selon moi ) = Ne pas créer de nouvelles îles, puisque plusieurs problèmes au niveau des anciennes cartes déjà créées (obsolescence, risque de prendre beaucoup de temps, difficulté / impossible à actualiser la majorité des anciennes cartes, et autres)
-Autres solutions? Oui, voir ici, ici et le restant des propositions de LordSkynyrd 😎

Unius (Talaristan et Iakume) a écrit : « ... j’ai relevés dès mon arrivée sur GK : la multiplication des NJ et surtout la disparition des îles. Pour revenir en premier sur le second point, je sais qu’il s’agit d’un débat récurrent et je précise qu’il s’agit d’une critique générale, et que je ne vise pas un État en particulier. Oui, il existe des États multiculturels et transcontinentaux, cela existe aussi IRL, donc qui suis-je pour dire quelque chose ? Le problème, c’est lorsqu’un pays, peu importe son importance dans le RP, reçoit l’autorisation de la modération de s’étendre sur toute une zone géographique précise, sans prise en compte du fait que d’autres joueurs pourraient vouloir développer un RP intéressant dans cette même zone, cela me pose problème. Et visiblement je ne semble pas être le seul. »
Dans la citation suivante, Unius apporte plusieurs points intéressants qui méritent d’être abordés. L’un d’eux, la disparition des îles, est un enjeu réel et facilement observable. En regardant rapidement la carte de GK, on remarque que les seules îles encore disponibles sont situées dans des zones au climat inhospitalier, notamment dans les régions arctiques et glaciaires. Les possibilités pour les nouveaux joueurs de jouer des États insulaires variés se voient donc fortement restreintes et diminuées. Ce qui, selon moi, crée une perte d’opportunités de RP qui pourraient être intéressantes pour l’ensemble de la communauté.
LordSkynyrd (Fujiwa et Grand Ling a écrit : « C'est un problème assez ancien et devenu récurrent de GK au point d'en être un running gag (LordSkynyrd fait ici référence au meme « rends les îles fortuna »). Il est vrai que certains joueurs AFK ne développent pas ou très peu leurs NJ2/3/4/X, mais occupent des territoires assez vastes sans aucune logique. Il en va de même de certains territoires NJ1 rattachés au pays parce que pourquoi pas ? C'est assez chiant quand on sait qu'on vit sur un monde avec un espace fini et que cet espace fini pourrait être mieux employé par d'autres joueurs désireux d'y développer un RP. »
Cependant, qui suis-je pour souligner cet enjeu alors même que j’y participe moi-même, avec mon accaparement de l’île numéro 57489, située à l’extrémité est de la carte? Il est vrai que cette petite île, si éloignée de mon territoire principal, est difficile à justifier et à expliquer, puisque, au moment de ma validation, je me la suis appropriée sans vraiment me questionner sur la manière dont j’allais justifier ce choix (sans véritable explication historique derrière). Avec du recul, et sachant que je possède déjà la majorité d’une des plus grandes îles du globe, je reconnais que cette possession a pu priver certains joueurs de la possibilité de construire des RP autour d’une île. C’est pourquoi, à mon retour de voyage, j’examinerai ce qu’il est possible de faire pour libérer cette île et laisser à d’autres joueurs la chance d’expérimenter le fait de jouer un État insulaire. À suivre!
Unius (Talaristan et Iakume) a écrit : « La prise en compte du fait que GK est un monde évolutif, avec des nations qui apparaissent et disparaissent tous les quelques mois, devrait être une notion systématiquement intégrée par la modération. Évidemment, s’il y avait une « course aux îles » à un moment, elles seraient nécessairement toutes occupées, mais cela donnerait moins l’impression qu’un biome entier soit monopolisé par un État, ou qu’un pays s’approprie littéralement toutes les îles, en dépit d’un RP qui, je le répète, peut être très intéressant et que je ne remets pas en question. La solution serait-elle d’ajouter de nouvelles îles ? Je ne sais pas, peut-être que oui, peut-être que non. »
(Pardonner moi, je vais écrire en majuscule) NON, selon moi, la solution n’est absolument pas de rajouter de nouvelles îles, puisqu’en faisant cela, on ferait exploser la tête (incompris la mienne) de tous les cartographes de GK. En ajoutant de nouvelles îles, toutes les anciennes cartes deviendraient dès lors obsolètes et nécessiteraient soit d’être mises à jour, soit d’être simplement abandonnées ou supprimées. D’après moi, bien qu’il y aurait des mécontents ainsi que quelques perdants, la solution résiderait plutôt à « libérer » certaines îles déjà existantes (lisser entre les lignes😉)
Illustration de ce qui risquerait d’arriver à mon cerveau si l’ensemble des cartes devait être refait à cause de l’ajout de nouvelles îles sur la carte de GK
LordSkynyrd (Fujiwa et Grand Ling a écrit : « Là encore, deux solutions existent. L'une nécessite Gwen pour éventuellement développer plus de territoires sur la map (mais il faudra mettre en pause le développement de MK voir de la V2, ce qui dans les deux cas ne me dérange pas, mais dérangera d'autres, j'en ai parfaitement conscience), ou imposer certaines restrictions pour les NJ2/3/4/X. »
LordSkynyrd apporte des plusieurs pistes de solution intéressantes. Cependant, je continue de croire que l’ajout de nouvelles îles sur la carte n’est pas la meilleure option pour la version actuelle de la map (V1) sur laquelle nous jouons. Selon moi, il serait préférable d’envisager les autres options proposées par LordSkynyrd. En revanche, comme disent Kami et Unius, pour la création de la V2, cela pourrait être particulièrement pertinent de concevoir une carte qui inclut davantage d’îles que ce que l’on retrouve actuellement.
Message uniquement pour @Unius
Mon ami Unius a écrit :« Après, je suis peut-être — et sûrement, en fait — le gars ultra chiant qui pinaille sur des détails, ... »Non, tu n’es pas chiant. Tu fais juste t’exprimer, et c’est bien comme ça. Ne change pas, amigo!
Gros Doudou