Conseil Aleucien - Page 3

Gaëlle D'Ambroise- Je pense pouvoir affirmer sans me tromper que la démocratie n'est pas un critère d'admission, car les membres n'ont en aucun cas l'obligation d'en être une. Le mot "démocratie" n'apparait pas une seule fois dans nos textes fondateurs. De plus, le Burujoa ne serait que membre extérieur, il ne pourra donc pas voter, alors démocratie ou non, cela ne change que peu de choses pour nous. Cependant, il est écrit dans les textes fondateurs que nous nous engageons à respecter la souveraineté des États membres, je ne développerais pas plus, ma position est déjà assez claire.

Ensuite, je pense que cela ne coûte rien d'avoir une ambassade teylaise. Si vos préoccupations sont financières, je pense le royaume en capacité de financer son ambassade, ne vous inquiétez pas. Ensuite, l'intérêt est de pouvoir étendre le réseau diplomatique de la CAN tout en évitant les malentendus avec cet interlocuteur. Interlocuteur qui, dois-je le rappeler, des citoyens sur le continent aleucien. Cette ambassade sera également un point de chute pour eux en cas de problèmes ou de soucis lié à notre organisation, bien que ce cas de figure soit assez rare à mon humble avis. Nous sommes donc évidemment favorables à une ambassade du Teyla et restons sur nos positions quant au Tanska, au Burujoa et au Yorkshing.

Sationa Nexhipi a écrit :Madame d'Amboise, je vais me permettre de vous contredire sur la question burujoane. Même si vous avez raison sur le fait que la démocratie n'est nullement un critère d'admission, vous avez tort sur le fait que cela n'est donc pas un problème. La CAN se veut être une organisation de coopération pour la paix, se targuant de posséder tous les organes nécessaires à la démocratisation de l'institution. Cela serait fort contradictoire d'admettre un état, même extérieur, qui est l'image parfaite de la démocratie. Et même si aujourd'hui le Burujoa n'est en rien comparable aux pires dictatures sanglantes que je ne nommerai pas, son régime politique atteste que cela pourrait basculer beaucoup plus rapidement que dans un état démocratique comme le vôtre et le nôtre. Bien sûr, vous me répondrez que nous pourrions toujours procéder à l'exclusion du Burujoa le cas échéant. Et je vous répondrai que vous n'êtes sans doute pas ignorant au fait qu'exclure un membre d'une organisation ne se fait pas facilement, et que rien n'indiquera d'ailleurs que certains membres ne se pronceront pas contre l'exclusion.

Afin de clore ce problème, je propose de rajouter comme condition d'entrée l'état démocratique du pays. Nous sommes tous des états démocratiques, qu'il s'agisse de démocratie libérale ou sociale. Je ne vois pas l'intérêt de ternir l'image de l'organisation en y faisant adhérer en membre-extérieur un état dictatorial.

Pour la question teylaise, je me répéterai. La CAN n'est nullement qu'une association d'états qui ont pour objectif de construire une relation durable pour la préservation de la paix en Aleucie. Il ne s'agit en rien d'une organisation idéologique ou militaire. Et même si un ambassadeur teylais ne serait en soit pas un problème majeur pour la CAN, il serait inutile de s'encombrer de charges inutiles. D'autant plus que si nous acceptons un ambassadeur teylais, cela pourrait créer un précédent... Je propose le refus temporaire. Laissons le temps à la CAN de s'affirmer, de gérer le flot pour l'instant continu de candidatures. Cela s’apaisera bien rapidement, faut d'états aleuciens pour candidater.

Je veux dire par là que nous pourrons à ce moment-là, et seulement à ce moment-là, imaginer une politique commune au-delà du continent. Car accepter l'ambassadeur d'un pays non-aleucien signifie sortir d'ores et déjà la CAN, organisation bien jeune, de ses limites géographiques. Et cela pourrait nous porter bien des préjudices.

Estimé collègue de l'empire du nord, il est vrai que textuellement, il n'est pas écrit que la démocratie est obligatoire. Mais si elle ne l'est pas quel est le but de la période probatoire d'un an de mon pays ? Et le Yorkshing ? Si les doctrines politiques ne sont pas des critères, pourquoi voulez vous attendre de connaître ceux du Yorkshing ? Certes, la démocratie n'est pas purement écrite, mais le respect des droits humains l'est. Le principal droit humain n'est il pas d'être libre ? De pouvoirs s'autogouverner ? La démocratie est à l'heure actuelle le seul régime garant des droits humains. La liberté, comment pouvez vous la garantir dans un état soumis a la définition de dictature ? Comment pouvez-vous avoir la certitude que les citoyens du Burujoa auront le droit à un profond respect de leurs droits humains à jamais ? Il semble qu'à travers votre prise de parole, j'ai pu avoir ma réponse, en réalité le fait que vous entreteniez de bonnes relations avec le Burujoa, le fait qu'il soit un état puissant lui octroi certains privilèges.

De nouveau, j'aimerais vous demander, que voulez, vous vraiment faire avec la CAN ? Je croyais avec la candidature de mon pays, et je pense que le Yorkshing et la Lermandie le pensent aussi, je pensais intégrer une organisation continentale (Aleucienne) qui se voulait garante d'une paix, et d'un respect des droits et liberté des populations. Chose que vous-même avez utilisé pour justifier le fait de ne pas laisser mon état entrer pleinement dans votre organisation. Mais voilà qu'aujourd'hui vous défendez l'entrée d'un état qui n'est même pas a proprement parlé Aleucien, et qui n'est même pas une démocratie, un état ou les droits humains de toute une population dépendent du bon vouloir d'un seul homme.

Vous dites et à juste titre qu'il ne sera qu'un membre extérieur, oui vous avez raison, il ne pourra pas voter. Mais il sera tout de même membres, et encore une fois, c'est la crédibilité de la CAN qui est en jeu, si un état comme celui-ci entre, alors je pense qu'il faut abandonner l'article premier de votre texte fondateur, que vous-même avez voté. Et sur le plan moral, comment voulez vous motiver des états fraîchement sorti de leur isolationnisme en leur disant " Tu es une démocratie, tu es Aleucien, mais pour l'instant, tu seras traité comme la dictature non Aleucienne". Parce que, que l'on soit claire, si le Yorkshing était une dictature, si mon pays était une dictature, vous ne nous auriez jamais laissé accéder ne serais ce qu'au statut de membre extérieur.

Je crois savoir chers collègues, que privilèges et démocratie ne font en général pas bon ménage.

Un petit silence de plomb suivit cette prise de parole. Sationa avait l'impression qu'une bombe était sur le point d'exploser. Sationa hésitait à préciser au dirigeant stérusien que niveau des droits de l'homme, eux-mêmes avaient de sérieux progrès à faire en ce qui concerne les combats d'arène...

Camarades stérusiens, l'objectif de cette réunion n'est pas de se "foutre sur la gueule". Je propose de laisser tranquillement la parole à ceux qui n'en ont pas eu l'occasion. Mais malgré le ton... engagé de nos amis stérusiens, ce qu'ils relèvent est de l'ordre du vrai !

- Pour vous répondre franchement, nous n'avons pas mis en place une période d'observation à Sterus pour évaluer sa démocratie, car encore une fois ce n'est pas le but de l'organisation, mais pour s'assurer de votre stabilité politico-économique, il en est de même pour le Yorksing. La stabilité du Burujoa n'est plus a prouvé, il me semble. Ensuite, l'Empire est prêt à accepter les dictatures, oui. Il veut accepter l'ensemble des nations aleuciennes, quel que soit leur système, car cette organisation, comme vous l'avez tant dit, n'est pas idéologique, mais bien une plateforme d'échange et de discussions pour l'ensemble du continent, et j'insiste sur l'ensemble. Cela parce que le seul but de la CAN est de regrouper l'ensemble des nations aleuciennes, en dehors de la Listonie je vous rassure et des nations en guerre en général, et si nous n'acceptons pas cet ensemble, que nous reste-t-il ? Eh bien rien. Si nous n'acceptons pas l'ensemble des acteurs aleuciens pour échanger, il ne nous reste aucuns objectifs et nous ne serions qu'une organisation sans buts et sans objectifs. Si la Communauté Aleucienne des Nations prend le tournant de la xénophobie ou des excuses à l'emporte-pièce pour refuser sans raison des acteurs légitimes, l'Empire ne verra plus l'intérêt de cette initiative. Je souhaiterais maintenant que les interventions des membres extérieurs se tassent quelque peu pour laisser parler les membres pleins qui ne se sont pas encore exprimés.

Sationa rétorqua :

Je vais juste me permettre de vous dire que l'objectif de la CAN était avant tout de maintenir la paix en Aleucie. Du moins c'est de cette manière que les Miridians nous ont vendu le projet et c'est avec cet idéal que nous sommes venus, et que nous avons fondé cette organisation. Et si un état démocratique n'est pas un gage de stabilité, un état dictatorial l'est encore moins. Le Burujoa d'aujourd'hui est stable, le Burujoa de demain le sera-t-il ? Et ce n'est pas parce que les Burujoans n'ont fait preuve d'aucun actes regrettables récemment que cela ne se produira jamais. Je tiens à vous faire savoir que l'Union n'aurait jamais fonder la CAN si un ne serais-ce un état fondateur s'était avérer être une dictature. En réalité, cela nous paraissait tellement évident que le sujet ne semblait pas devoir être soulevé.

Golben:

Bien pour certaines décisions nous avons donc la majorité. Ainsi la province aleucienne de Tanska est admise en tant que membre extérieur à 3 voix contre une et le Yorkshing est également admis à trois voix contre une en tant que membre extérieur pour la durée de 1 an avant un vote définitif.

Ensuite un débat très intéressant a été lancé par nos amis stérusiens qui nécessite une profonde réflexion. En effet le mot démocratie n'est pas mentionnée une fois dans le traité aleucien de coopération comme l'a si bien dit Mme D'Ambroise, toutefois un débat sur son ajout me semble évident et l'Astérie a raison de le réclamer.

La CAN, a de nombreux buts et que tous nous ne plaçons pas au même niveau, ainsi pour l'Astérie le but prioritaire doit être la paix mais pour l'empire du Nord il s'agit de la discussion et de la diplomatie. Soyons clair, voilà deux buts parfaitement louables, mentionnés dans le TAC et qui ne sont pas contradictoires mais plutôt complémentaires. Toutefois je pense qu'un des autres buts de la CAN a pour le moment échappés à notre réflexion, un but si crucial qu'il est inscrit dans le nom de l'organisation: celui de coopérer. Le conseil aleucien est fait pour discuter et la commission pour coopérer. Ainsi on peut discuter avec une dictature, on peut même préserver la paix avec une dictature (même si cela peut parfois se révéler compliqué) mais il y a une chose qu'il est bien plus compliqué de faire avec une dictature: coopérer. Car coopérer cela signifie la confiance, le respect, la volonté et surtout délaisser une partie de ses pouvoirs à l'autre. Peut on réellement faire confiance à une dictature au point de lui mettre une partie de notre destin entre les mains ? Je ne pense pas. Et cela ne signifie pas que nous ne pourrons plus maintenir la paix ou discuter avec la dictature, nous pourrons toujours discuter par missives et quant à la paix notre nombre et notre puissance combinée dissuade toute infraction à la paix. Et oui, la CAN rien qu'en existant dissuade toute tentative de guerre en Aleucie, car par définition elle ne la tolérera pas. Miridian se prononce donc favorablement à la motion de modification du TAC déposée par l'Astérie visant à ajouter la mention démocratie dans l'article 1, 9 et 10. ( le 1 définit ce que la CAN doit encourager et le 9/10 les modalités et limites d'adhésion)

Pour en revenir au Buruoja, la position de Miridian a évoluée grâce aux arguments formulés par Stérus. Certes l'économie du Buruoja est dynamique, certes sa situation politique est stable pourtant son caractère non démocratique nous pousse à la méfiance. Laissé rentrer le Buruoja, s'est laisser rentré le loup dans la bergerie. Une fois admis, le Buruoja pourrait très bien bloquer les discussions, exacerber les tensions en montant les uns contre les autres et déployer son influence pour manipuler l'organisation. Comme dit par Sterus, notre crédibilité en serait entaché et le désir de nous rejoindre impactée. Voilà pourquoi Miridian présente un refus à l'adhésion en tant que membre extérieur de la province Aleucienne du Buruoja.

Sationa Nexhipi ne s'attendait certainement pas à un soutien du Miridian.

Je vous remercie Mr. Golben. Mais si nous devons ajouter la démocratie aux critères d'adhésion, il est indispensable de définir en quelles mesures un pays est jugé démocratique ou non. Certes, pour beaucoup cela est évident (en ce qui concerne le Burujoa, la question ne se pose pas), mais il y a des fois où cela est plus compliqué. Je propose donc une nouvelle motion qui permet une commission d'enquête d'une durée d'un an si souhaitée par les membres afin de constater et décider par nous-mêmes. La période d'un an exclurait de fait l'état en question à participer. D'ailleurs, en parlant de commission d'enquête, nous le faisons pour Sterus et le Yorkshing. Il me semblerait adéquat de là aussi rajouter une clause officielle sur ses commissions. Mais du coup l'Union se prononce en faveur de l'ajout de la motion "démocratique".

Juntan Necahual s'exprima enfin, après avoir trop longtemps écouté les autres en silence.

Bien que je sois parfaitement d'accord avec l'ajout de la mention de "démocratie" dans le Traité Aleucien de Coopération, je pense qu'il est plus du ressort de la Commission Aleucienne d'en décider et de le modifier, car, comme écrit dans le Traité justement, le Conseil Aleucien que nous formons n'a d'autorité que sur les questions diplomatiques ou les demandes d'adhésion de pays extérieurs.
Pour en revenir à ce qui nous concerne, je me prononce (un peu tard) favorablement sur les adhésions du Yorkshing et du Tanska, avec la durée d'1 an telle que l'a reçue le Sterus pour le Yorkshing.
Sur la question du Burujoa, je trouve en effet que son manque de démocratie est problématique pour rejoindre notre organisation composée jusqu'à présent uniquement de pays démocratiques. Je me prononce donc contre son adhésion, même en tant que membre extérieur. Cela ne pourrait nous apporter que de la malveillance venant des autres continents, et ce pour un pays qui n'est même pas en majorité situé en Aleucie et encore moins aleucien.

Sationa acquiesça.

Faisons comme suit alors. Je voudrais également m'exprimer à propos de la candidature de Nij-Blakenvoorde. Sachez d'ores et déjà que l'Union se prononcera favorablement à cette demande pour les motifs suivants :

• Indépendance par rapport à l'Etat central
• Stabilité reconnue de Zélandia
• Démocratie de fait de Zélandia

Je ne vois effectivement rien qui pourrait freiner l'entrée de Nij-Blakenvoorde dans la Coopération. Je me prononce également favorablement.

La Fédération est une amie de longue date de notre Empire et est un État fiable. Nous rejoignons l'Astérie sur le fait que l'autonomie est bien réelle et n'est pas qu'une simple mention constitutionnelle. Nous sommes donc évidemment favorables.

Hans Golben: Pour ce qui est de Zélandia et de la province de Nij-Blakenvoorde je ne peux qu'en accepter la candidature. La Fédération de Zélandia est un pays stable et dont la démocratie est avérée. De plus Miridian partage déjà un lien fort tant avec Zélandia, un pays partenaire qu'avec Nij-Blakenvoorde qui est actuellement entrain d'être reliée à Miridian par le forage d'un tunnel.

Ensuite je vous signale qu'un nouveau pays a déposé une candidature pour devenir membre extérieur de la CAN, il s'agit de Caratrad. Tout comme Zélandia, Caratrad est un état démocratique, respectant les droits de l'homme et les libertés fondamentales. De plus Caratrad exerce une influence positive sur le monde notamment de par son appartenance à l'OND ou encore à l’espace Noordcroen. Par ailleurs l'espace Noordcroen est un projet dont la CAN devrait à mes yeux s'inspirer: une création d'un espace aleucien de libre échange des hommes et des marchandises serait très intéréssant. Pour toutes ces raisons Miridian se positionne de manière favorable quant à l'intégration de Caratra en tant que membre extérieur de la CAN.

Il me semble intéressant de noter que Zélandia et Caratrad avait dans un premier temps marqués leurs hostilité à la CAN car vexés de ne pas avoir étés conviés à la conférence d'Elysium. Ils avaient alors déclarés leur volonté de ne pas rejoindre la CAN, je suis heureux de voir qu'ils ont changés d'avis car cela montre le succès de notre organisation. Nous voilà doté d'une forte crédibilité internationale, à nous de la renforcer en menant enfin à bien des projets.

Par ailleurs nous avons aussi reçu une demande d'adhésion de la part de la République d'Osno. Étant donné l'aspect encore récent de l'ouverture à l'international du pays, une certaine prudence s'impose à mes yeux. Toutefois il convient de noter que Osno est une démocratie et respecte les droits de l'homme. Son poids économique et sa croissance sont encore faible mais cela pourrait évoluer à l'avenir. Voici pourquoi je propose que le même format que pour Sterus soit appliqué, c'est à dire une entrée en tant que membre extérieur et au bout d'un an un votre final.

Enfin après avoir pris connaissance de la missive du Yorkshing je suis assez inquiet. Il semblerait que des attaques pirates à répétition frappent ce pays du nord de l'Aleucie. Ces pirates sont une menace pour la paix, la sécurité et la prospérité du continent. De plus ils fragilisent nos routes commerciales nordiques ce qui est néfaste pour le commerce. Face à cette situation une réaction de la CAN s'impose. Dans un premier temps, il serait nécessaire je pense d'affirmer publiquement par un communiqué notre soutient au gouvernement du Yorkshing dans sa lutte contre la piraterie. Puis dans un second temps des actions d'intimidations et de dissuasions pourrait être menées près du territoire du Yorkshing notamment à l'aide de nos marines respectives. Mes amis quel est votre position ?

Juntan Necahual :

En effet, la démocratie étant à mes yeux le seul critère important quant à l'adhésion à la Coopération, je ne vois pas le moindre inconvénient aux adhésions du Caratrad et de l'Osno à notre organisation.
Le partenariat avec l'Osno est d'ailleurs très utile à l'Akaltie, car il permet de relier la Napalawie au projet Transaleucien par voie terrestre depuis l'Hasparne.
Pour les problèmes de piraterie dans le Nord de notre continent, j'apporte tout le soutient de mon pays aux nations touchées durement par ces actes criminels. Mais, pour ce qui est d'intervenir militairement dans cette zone, la marine akaltienne étant extrêmement peu développée et le territoire concerné situé à plus de neuf mille kilomètres à vol d'oiseau, je ne pense pas que nous puissions intervenir. Nous sommes néanmoins disposés à soutenir financièrement une opération rassemblant les États-membres de la Coopération, si une entente parvient à se trouver.

Pour le Caratrad, l'Astérie se prononce favorablement selon les conditions énoncées par le Miridian. Concernant l'Osno, je trouve que la situation est différente que pour le Sterus, dont nous nous méfions sur le respect des droits de l'hommes notamment en ce qui concernait les arènes. Ici, nous n'avons rien à reprocher aux Osniens, et je ne vois pas pourquoi leur récente sortie de l'isolationnisme devrait être une forme de sanction. Encore une fois, c'était déjà le cas pour l'Union et pour d'autres pays fondateurs, et nous sommes là. C'est pourquoi l'Astérie vote pour une intégration pleine et entière immédiate de l'Osno. Je ne vois pas la peine de retarder une décision qui sera la même dans un an.

Pour les attaques terroristes au Yorkshing... Je ne vais pas vous mentir, l'Union émet beaucoup de réserves quant à cet état. Elle préfère ne pas intervenir tant qu'elle n'a pas plus d'informations sur la situation, dans la mesure où la marine astérienne n'est pas des plus redoutables...