Réformes et Négociations - Page 5

VOTE DU ROYAUME DE NAVECES
Texte soumis au vote : Adhésion de Fortuna comme Membre de l'UNE

Bonjour à tous et à toutes, la demande d'adhésion de Fortuna a été examinée par la filière des affaires étrangères avant d'être soumise au vote au Parlement National de Naveces. Nous devons avouer que nous sommes assez mitigé sur l'intégration de notre voisin Evasien. Malgré le fait que nous sommes persuadé des bénéfices que pourrait apporter la Sérénissime République que ce soit économiquement ou militairement, quelque chose nous fait tout de même hésiter. Fortuna étant un pays membre de l'ONC, son adhésion viendrait mettre à l'équilibre les adhérents de l'ONC et les non-membres de l'Organisation. Je vous invite donc à prendre connaissance de ce paramètre qui pourrait être crucial pour l'autonomie de l'Union des Nations Evasiennes. Fortuna pour être le cheval de Troie de l'ONC et il est hors de question pour le Royaume de Naveces de voir l'UNE devenir une organisation affiliée de l'ONC. Avant de nous prononcer car ce sujet fait couler beaucoup d'encre chez nous, nous aimerions avoir vos avis sur ce sujet en demandant à la Youslévie de faire preuve d'objectivité en se détachant de son rôle de membre de l'ONC.

VOTE : EN ATTENTE

NOUVELLE RÉFORME
Texte soumis au vote : Évaluation de la taxe d'ouverture du marché de l'UNE aux Partenaires

Chers alliés, lorsque nous avions fondé le rôle de Partenaire de l'Organisation nous étions d'accord pour faire payer à ces derniers une taxe contre l'ouverture de notre marché. Nous devons désormais en décider de la fréquence et de la valeur de cette taxe. Le Parlement du Royaume de Naveces propose un impôt de 1 000 000 000 $ (soit 3000 points). Concernant la fréquence, il faudrait la payer en devenant partenaire et je vous demande votre avis, cette taxe devrait-elle être annuelle ou devrait-elle être payée une seule fois pour ne pas être trop contraignante ?

En réponse à la question de la délégation naveceas concernant l'adhésion de Fortuna à l'UNE,

Chers amis naveceos,
Nous comprenons vos questionnements, nous aurions sûrement les mêmes à votre place. Surtout avec toute la désinformation que certains se plaisent à partager sur l'ONC, la faisant donc passer pour la coupable dans la plupart des scénarios alors que les faits sont bien différents en vérité.

Il faut néanmoins que vous compreniez quelque chose de très important et qui échappe à une grande partie de nos interlocuteurs depuis que nous sommes membres de cette organisation.
L'ONC sert aux intérêts et à la souveraineté de ses pays membres et non l'inverse. L'Organisation des Nations Commerçantes n'est pas une institution au dessus des lois youslèves et depuis notre adhésion il y a deux ans nous n'avons jamais été mis devant le fait accompli et ceux sur n'importe quel sujet. Les nations-membres sont libres et égales aussi bien dans l'ONC que dans l'UNE. De plus, l'ONC n'a jamais interféré dans ne serait-ce qu'une seule des prises de décision de la RFY.
Si je vous dis ça, c'est pour bien faire comprendre le fait que nous prenons nos décisions en fonction des intérêts de la Youslévie et non de ceux de l'ONC et qu'il en sera de même pour Fortuna quand elle rejoindra l'UNE. Notre agenda n'est pas dicté par l'ONC, tout comme il n'est pas dicté par l'UNE d'ailleurs.

Il est vrai que le fait de voir un monstre économique, militaire, géographique et démographique comme Fortuna entrer dans l'UNE peut faire peur, surtout si elle fait partie de la "méchante" ONC. Néanmoins nous vous garantissons que l'UNE ne deviendra pas une succursale de l'ONC avec l'adhésion de ce nouveau membre. En plus, et même si l'adhésion de Fortuna son adhésion viendrait à mettre à l'équilibre les adhérents de l'ONC et les non-membres de l'Organisation, le système ne sera pas chamboulé car il faut la majorité pour faire ratifier un texte (selon les articles 2.2 et 2.3 du traité de Covadonga), les nations membres de l'ONC ne pourront donc pas faire passer en force une loi.

Position de la Youslévie
Texte soumis au vote : Évaluation de la taxe d'ouverture du marché de l'UNE aux Partenaires

La République Fédératrice de Youslévie estime qu'une taxe annuelle serait trop contraignante pour les États-partenaires, ce qui pourrait décourager certains potentiels candidats à se rétracter.
Or, nous estimons que l'UNE gagnerait à multiplier les partenaires, quitte à ne faire payer la taxe qu'une seule fois, qu'avoir peu de partenaires qui payeraient une taxe annuelle qui pourrait, à terme, les dégoûter et les faire se retirer de notre projet.

VOTE : Payement de la taxe une seule fois à l'adhésion

VOTE DU ROYAUME DE NAVECES
Texte soumis au vote : Taxe imposée aux Partenaires de l'UNE

Le Parlement de Naveces a prit en considération toutes les options, voici son vote pour la taxe imposée aux Partenaires de l'UNE.

VOTE : Une seule Taxe de 1 000 000 000$

Vote de la Manche Silice sur la taxe :
Le Triumvirat est d'accord pour le montant à un million sur une échéance unique. Nous vous soumettons une proposition complémentaire. Si deux ou plusieurs États font une demande simultanée et coordonnées d'adhésion, nous leur proposons une réduction de taxe de moitié, au moins pour les candidatures suivant les 2 ou 3 trois premières années d'existence de l'UNE. L'objectif est évidemment de booster les candidats.

Avis en attente du Naveces sur l'adhésion de Fortuna :
Les remarques de nos amis navaceo song tout à fait pertinentes et peut être nous sommes nous un peu enflammés. Cela dit, les propos de la Youslévie nous rassurent également. Pourquoi ne pas travailler avec insistance auprès de l'Arcanie pour tenter d'obtenir une candidature simultanée des deux pays et ainsi, équilibrer ses membres ?

Chers amis évasiens,
C'est avec la plus grande sympathie que la délégation youslève s'enquiert de la délibération concernant l'adhésion ou non de la Sérénissime République de Fortuna à l"UNion des Nations Evasiennes. Nous rappelons que la Manche-Silice et la Youslévie s'étaient montrés favorables à cette admission mais que nous attendions le vote des Naveceos sans lequel nous ne pouvons entériner quoi que ce soit.

Nous profitons de cette fenêtre de parole pour répondre à la proposition siliquéenne qui était de proposer à la République Arcane de rejoindre le projet évasien. Pour nous, ce doit-être au pays non-membre de candidater pour le statut d’État membre, ou même de partenaire, et non pas l'inverse.
L'Arcanie sait très bien qu'elle aurait tout à fait la possibilité d'être admise sans problème à l'UNE si elle le souhaitait et en faisait la demande officielle. Si elle ne le fait pas, c'est sans doute à raison.
De plus, il nous est d'avis d'attendre la fin des élections nationales qui se tiendront d'ici peu en Arcanie afin de statuer sur un potentiel rapprochement à l'UNE. Nous ne savons que trop bien que la situation interne du pays était au mieux préoccupante, pour ne pas dire catastrophique et il ne nous semble pas très judicieux de faire entrer un pays ne donnant aussi peu de garanties au sein de l'union. De plus, ce choix devrait revenir au prochain gouvernement, et non pas à celui qui n'a fournit que peux d'efforts pour tisser des relations durables avec l'ensemble de ses voisins du Golfe d'Evasie.

Voilà la réponse de la République Fédératrice de Youslévie à la Trépublique silicienne concernant l'Arcanie.
Revenons en donc à Fortuna. Loin de nous l'idée de forcer ou de précipiter ce vote mais il nous semble crucial de pouvoir statuer rapidement sur cette question, ne serait-ce que par respect pour les diplomates fortunéens, bien que ces derniers ne soient pas eux-mêmes reconnus pour leur rapidité de réponse, enfin passons.
La Youslévie souhaite statuer au plus vite sur cette question afin de se pencher le plus rapidement possible sur une réforme qui nous tiens particulièrement à cœur. Vous le savez tout comme nous, en fondant l'UNE grâce au traité historique de Covadonga, nos trois pays ont mis en place tout un panel de lois d'avantages.
Or, ces mêmes lois et avantages ne sont disponibles qu'à des pays faisant partie de la région du Golfe d'Evasie. Autrement dit, pour entre à l'UNE il faut être un pays évasien.
Cela ne nous pose aucun problème, c'est logique. Néanmoins, nous trouvons injuste le fait que certains pays avides de progrès et d'échanges ne puissent pas participer à ce projet de grande envergure. Vous répondrez sans doute qu'il existe un statut d’État partenaire qui permet à ces pays, exclus de fait de l'UNE, de tout de même profiter, à minima du traité de Covadonga. Vous auriez en partie raison, mais ne nous le cachons pas, ce rôle d’État partenaire est aujourd'hui bien trop limité pour pouvoir coopérer et pérenniser ces coopérations comme il se doit.
C'est pourquoi nous proposons l'ouverture de l'entièreté de l'article 4 du traité de Covadonga (sur la libre circulation)à l'ensemble des pays d'Eurysie du Sud volontaire, sous réserve que ces derniers respectent des critères évidents de démocratie, liberté etc...
Nous sommes déjà à peu près sur que des Etats comme le Milouxitania, la Travie ou la Tcharnovie seraient intéressés par cette réforme. De plus, ce format permettrait aux pays membres de l'UNE de conserver certains avantages inhérents à leur statut d’État membre tout en pouvant profiter, de facto, à cet élargissement de la zone de libre échange que nous pourrions dénommer ELESE (Espace de Libre Échange Sud Eurysien).

Nous sommes évidemment conscient que cette proposition peut faire un peu peur mais nous sommes ouverts à toute contestation, questions ou autre suggestions afin de parfaire ce projet.

Le Triumvirat de Manche Silice prend acte des propos de Youslévie et invite le Naveces à se prononcer sur l'adhésion de Fortuna. Pour mémoire, l'article 1.3 du traité de Covadonga garanti à chacun d'entre nous un véto. Au risque de nous répéter, l'entrée de la Sérénissime serait un gage certain de légitimité internationale.

Nous remarquons en effet que, lorsqu'ils en ont l'occasion, de nombreux pays de l'Eurysie s'enquièrent de l'Union des Nations Evasiennes et veulent parfois en être. Nous devons nous poser la question du manque d'intérêt pour le statut d'État partenaire. Pourquoi à ce jour, nous n'en comptons que deux ? Quel message leur enverra-t-on en ouvrant finalement la porte à de nouveaux États ? Nous entendons la proposition qui est faite de réformer le statut de partenaire pour les faire accéder à la libre-circulation dans notre espace. Nous n'y sommes pas défavorables. Nous insistons en revanche sur la nécessité d'instaurer des garde-fou. Que penseraient nos peuples, si du jour au lendemain, un "partenaire" inondait nos marchés de produits aux dépens de savoirs-faire ancestraux ou d'emplois locaux ? Réfrénons les excès libéraux sous peine de jeter l'UNE aux orties.

Digression siliquéenne a écrit :
Sur un tout autre thème, le Triumvirat de Manche Silice considère avec beaucoup d'attention le développement de l'Unil, cette organisation internationale lancée par le Milouxitania et qui a su, en un temps record, faire adhérer un nombre important d'Etat. Il se trouve que nous disposons de solides partenariats avec plusieurs Etats membres, aussi, nous songeons à déposer une demande pour devenir nous-mêmes partenaires. Nous tenions à vous faire part de ce souhait. Il nous semble que le Traité de Covadonga ne nous en empêche pas. Nous pourrions, par ailleurs, si vous en êtes d'accord, proposer le partenariat de l'Une et non d'un seul de ses membres. Ce partenariat serait surtout économique mais pourrait aussi viser la sécurité régionale.

Voilà un bon moment que la question de l'adhésion de Fortuna est sur la table. Nous devrions prendre une décision rapidement. La République Fédératrice de Youslévie n'a pas changée d'avis sur la question. Le Naveces ne s'est pas exprimé et comme dit le dicton, qui ne dit mot consent. Nous attendons la réponse définitive de la Manche-Silice, que nous considérons comme juge de paix dans cette histoire.

Pour ce qui est de la libre-circulation, nous ne reviendrons pas dessus tant que la question de Fortuna n'est pas résolue. Nous nous permettons juste de préciser que si nous avons si peu de candidats pour le rôle d’États partenaires c'est car ce rôle est ultra limité. Être un État partenaire de l'Union des Nations Evasiennes revient à être invité à une fête d'anniversaire pour la regarder du jardin sans pouvoir boire du champagne ou manger le gâteau. Or, tout le monde a envie de manger une part du gâteau, et les pays qui ont accepté de devenir des partenaires (la Travie et le Milouxitania en l'occurrence) ne l'ont fait uniquement car ils espéraient devenir eux mêmes des membres, ou au moins êtres inclus un peu plus, dans l'UNE.
Il est évident que nous n'allons pas ouvrir nos frontières à n'importe qui, que nous serons exigent vis-à-vis des candidatures. Mais cela nous pourrons le voir de manière plus officielle dans un autre cadre qu'ici.
Et si la libre circulation vous fais trop peur, nous pouvons tabler sur l'idée d'un marché commun, qui serait bénéfique d'un point de vue économique et moins lourd qu'une ouverture totale.
De plus, l'UNE ne mourra pas si cela voit le jour. Nous ne vous demandons pas non plus d'ouvrir une vague d'adhésion à l'UNE. Nous proposons seulement de faire profiter l'essor économique à d'autres tout en profitant de nouveaux marchés sans pour autant sacrifier des aspects comme la défense ou une possible union monétaire propre à l'UNE.

En réponse à la digression siliquéenne a écrit :Nous serons clairs concernant l'UNIL. Nous nous opposons à n'importe quel partenariat de l'UNE avec l'UNIL, pas avec des membres de l'UNIL attention, mais bien avec l'Union des Nations Indépendantes et Libres elle même.
Tout d'abord car l'UNIL est l'antichambre du Liberalintern, l'Union des Nations Indépendantes et Libres n'accepte en effet pas de membres d'autres organisations internationales, à part ceux de l'alliance libertarienne. Nous ne procéderons pas à un tour de passe-passe pour adhérer à une organisation assez hostile à notre égard et qui considère l'ONC comme aussi nocive pour le monde que l'UNCS notamment.
De plus, les principes de l'UNIL sont flous et nous ne voyons pas en quoi une adhésion à l'UNIL pourrait être bénéfique à l'UNE, encore moins si nous en devenons partenaires.
Vous parlez de partenariat économique. Mais vous ne voulez pas monter des partenariats économiques avec des pays voisins par peur de "jeter l'UNE aux orties". Mais pour nous c'est de justement conclure des accords avec des pays situés parfois à des dizaines de milliers de kilomètres de l'Evasie, avec pour certains des niveaux de développement économiques bien inférieur au nôtre, qui nous ferait pousser l'UNE dans les orties.
Vous évoquez aussi la sécurité régionale. Excusez nous pour notre manque de clairvoyance mais nous ne voyons pas en quoi une organisation qui n'a pas su protéger un territoire d'un de ses membres fondateurs d'un bombardement sur sa population civile pourrait nous aider en ce qui concerne la sécurité de l'Evasie. Nous faisons bien évidemment allusion aux évènements tragiques de Port Hafen, territoire saint-marquois.

Enfin, nous avions imaginé l'UNE comme une union régionale indépendante vis-à-vis des organisations d'idées (ONC,UNCS,UMT,Liberalintern ou l'UNIL), une sorte de parenthèse où chacun pourrait laisser ses convictions propres à l'extérieur pour faire avancer notre région. C'est pourquoi nous n'avons jamais tenté d'introduire un débat sur une potentielle adhésion de l'UNE à l'ONC. C'est aussi pourquoi nous militons pour l'adhésion de la Sérénissime au sein de l'UNE, car nous savons que les Fortunéens sauront faire la différence entre les affaires de l'ONC et celle de l'UNE.
C'est aussi cette conviction, que nous venons de vous expliquer, qui nous pousse à refuser votre proposition de rapprochement avec l'UNIL.
Aussi, le mandat d'Heran Romeretegui arrive à son terme, il faut donc lui trouver un successeur. Nous pensons qu'un diplomate siliquéen ferait parfaitement l'affaire en l'absence de proposition des Naveceos.
Nous estimons que la désignation d'un successeur à Heran Romeretegui est la priorité pour l'UNE avec le verdict concernant la candidature de la Sérénissime République de Fortuna.

Merci de nous avoir écouté.

Conformément à la politique de rapprochement de la Manche Silice avec Fortuna, le Triumvirat se prononce évidemment en faveur de l'adhésion de la Sérénissime à l'Une.

Nous ne partageons pas la thèse youslève faisant de l'Unil un faux-nez du Liberintern. Et quand bien même ces deux organisations auraient des atomes crochus, le Liberalintern n'a pour nous rien à voir avec l'UNCS ! Cette rhétorique dangereuse consistant à assimiler à un camp anti-ONC toute organisation qui ne s'y soumettrait pas nous heurte.

Nous sommes d'accord avec la position youslève sur le statut d'État partenaire. Le trait d'humour de votre métaphore est apprécié au vu de la teneur de nos conversations ! Avec l'entrée de Fortuna dans l'Une, le poids des intérêts de l'ONC devient prépondérant. Il est important, tant pour les opinions publiques siliquéennes, navacennes et pour la crédibilité de l'Une au plan international de diversifier des membres pour ne pas être victime d'entrisme ni d'être accusée d'être un satellite.

Enfin, concernant le successeur à Heran Romereteguy, dont nous saluons l'action au porte-parolat de l'Une, nous vous proposons le prince Ettore Podestat. S'il n'appartient pas au corps des diplomates siliquéen, il dispose d'une connaissance fine des relations internationales. Nous espérons que cette proposition vous satisfera.

Nous pouvons donc considérer l'adhésion de Fortuna comme actée ? Si tel est le cas, Heran Romeretegui officialisera cette nouvelle en même temps que celle de son départ du poste de porte-parole de l'UNE.
Nous comprenons la volonté du triumvirat de commencer à intégrer Ettore Podestat au concert des nations. En effet, personne n'est immortel, pas même l'estimé Vittorio IV que nous saluons. Introduire Ettore Podestat sur une scène internationale qu'il finira pas côtoyer grâce à l'UNE est une bonne chose. Nous sommes donc favorbales à cela.

Pour ce qui est de notre réticence vis-à-vis de l'UNIL, nous nous sommes mal fait comprendre. Dans tous les cas nous ne faisons bien évidemment la différence entre les nations ou organisations qui ne sont pas "soumises" à l'ONC, comme vous dites bien que je n'ai pas souvenir d'un quelconque asservissement de l'ONC, et celles qui sont hostiles à cette dernière.
Néanmoins, je vous demanderai donc dans laquelle de ces deux classes mettez vous une organisation qui empêche ses membres de rejoindre l'ONC et qui, par l’intermédiaire de certains de ses pays fondateurs, multiplie les provocations à l'encontre de l'Organisation des Nations Commerçantes.
Nous faisons aussi évidemment la différence entre le Liberalintern et l'UNCS. Cependant, nous ne voulons pas être affilié à l'Union Libertaire que ce soit avec la RFY, qui n'a pas grand chose à voir avec cette organisation, ou avec l'UNE qui n'a pas été créée dans une logique idéologique mais régionale.

Nous apprécions que notre métaphore vous ai plu. Nous partageons aussi votre avis concernant les problématiques de l'entrée de la Sérénissime à l'UNE. Il faudrait être soit de mauvaise foi soit aveugle pour ne pas avouer que cela peut rabattre les cartes au sein de l'union, même si je vous répète que la Youslévie et Fortuna sauront faire la part des choses et différencier les affaires et intérêts de l'UNE de ceux de l'ONC.
Nous avons déjà fait moult propositions pouvant permettre un "élargissement" de certaines compétences de l'Union des Nations Evasiennes sans pour autant désavantager les membres quatre membres la composant ou dénaturer sa fonction première, garantir une entente régionale sur de nombreux points.

Il est malheureux qu'une organisation internationale n'impose à ses membres avec qui, peuvent-ils ou non, entretenir des liens. En ce sens, nous trouvons dommage que l'Unil ait adopté la règle de la non-adhésion à l'ONC. La Youslévie a sans doute raison lorsqu'elle critique le comportement outrancier de certains pays de l'Unil mais nous ne pouvons en faire grief à toute l'organisation.

Nous sommes contents que vous acceptiez le principe de la nomination d'Ettore Podestat à la succession d'Heran Romereteguy.

Par ailleurs, et dans l'actualité, vous aurez noté l'annonce fracassante via le journal kah-tanais La Rente de l'installation de plusieurs sièges de grandes coopératives à Sent-Julian ! Nous avons exprimé, de façon bilatérale, notre déception auprès des autorités du Grand Kah. Le ministère des affaires étrangères nous a assuré qu'il s'agissait d'une décision indépendante de la volonté de l'État de poursuivre les investissements de son fonds Tomorrow. Nous connaissons votre scepticisme à l'égard de cette initiative qui peut être interprétrée comme une mise sous perfusion d'un espace économique au profit d'une superpuissance. Cependant, la Manche Silice entend bien en profiter pour boucler de précieux financements pour gagner en compétitivité. Pour ne rien vous cacher et puisque nous nous faisons confiance, la péninsule d'Ostremont a vocation à devenir l'axe principal du transport et de logistique pour les flux Sud-Ouest/Nord-Est en Eurysie. Il est donc inenvisageable pour nous de refuser le projet d'intégration structurel Paltoterra-Leucytalée.

Déclaration d'Ettore Podestat a écrit :
Chefs d'États, diplomates, mesdames et messieurs en vos grades et qualités,
Je me réjouis d'être pressenti pour prendre le porte-parolat de l'Union des Nations Evasiennes (Une). Tout d'abord, je tiens à rendre hommage au travail effectué par M.Romereteguy, mon cher Heran. Il s'est parfaitement glissé dans cette nouvelle fonction en tirant profit de sa personnalité chaleureuse et de son expérience des grands rendez-vous diplomatiques.
Trois ans se sont écoulés depuis cette rencontre fondatrice à Covadonga. Plusieurs chantiers ont été lancés en matière de liaisons terrestres, maritimes et aériennes. Il y a eu la tentative infructueuse d'accueil collectif de l'Eury de football. Je retiens également l'effort de lutte conjointe contre la criminalité organisée et l'instauration d'une coopération des justices des membres.
Le premier bilan triennal a malheureusement quelques ombres au tableau comme la perte d'attractivité auprès des nations partenaires.

L'arrivée de Fortuna au sein de nos instances porte à quatre notre nombre. Il nous faudra certainement quelques mois pour roder notre fonctionnement collégial. Je suis à la disposition de chacun des gouvernants pour "mettre de l'huile dans les rouages". Le porte-parole est comptable des décisions des membres, mais qu'il me soit permis de vous faire une suggestion. L'Une s'est construite par le haut et jusqu'à maintenant, l'Union demeure inconnue sinon ignorée du peuple. De nouvelles politiques publiques pourraient ainsi être impulsées pour rendre l'Une plus populaire et qu'elle s'incarne à travers des réalisations touchant toute la population. Voici quelques propositions qui me sont venues à l'esprit :
- Programmes de mobilité intra-évasienne à destination des scolaires, des universitaires et des apprentis
- Tarification spéciale pour les déplacements de tourisme intra-évasiens
- Organisation de festivals réunissant des artistes originaires des pays de l'Une
- Instauration d'un service de volontariat intra-évasien

Dans l'attente de nos futures discussions. Je vous assure de mes salutations distinguées.
Ettore Podestat

Le Triumvirat de Manche Silice, la questure diplomatique, le corps des préfets et les exécutifs des régions du Pays Landrin et des Bouches de l'Aguapa réclament aux membres de l'Une leur coopération pleine et entière en matière de sécurité après le déclenchement d'une opération visant à éradiquer la mafia mandréanne.

Nous disposons aujourd'hui d'outils à mobiliser communément pour faciliter le travail des autorités (polices ou justices). Il est déterminant que chaque État veille à ce que les appétits engendrés par la dure répression qui s'abat sur les têtes de clans actuels, soient contenus. Le remplacement d'anciens roitelets par de nouveaux sbires enverrait un message déplorable de désespoir à la population et annihilerait nos efforts d'éradication du crime organisé en nos frontières.

Nous aimerions intensifier les contrôles aux frontières jusqu'à la fin de l'année pour éviter la destruction de preuves, la disparition de personnes d'intérêt, les transferts et déménagements d'actifs sous surveillance. Nous regrettons de mettre ainsi entre parenthèse ce beau projet politique d'espace de liberté mais l'enjeu est trop important.

A vous lire.

05/09/2012

Le Triumvirat de Manche Silice informe les États membres de plusieurs actualités.
Tout d'abord, nous attendons le dépôt imminent d'une candidature de l'Aquitagne à l'adhésion. Le pays a quitté l'Union Médiane Traditionnaliste (UMT) et est très intéressé par le projet évasien.
Ensuite, nous menons depuis plusieurs mois, de manière bilatérale un rapprochement avec les États de l'espace Noorcroen (Zelandia, Tanska, Teyla,...). Ces pays du nord de l'Eurysie occidentale constituent peu ou prou une union commerciale similaire à l'Une. Ce sont des Etats démocrates comme nous. La Manche Silice a ratifié un traité d'adhésion pour s'intégrer au système noorcroenien et propose aux partenaires de l'Une de l'imiter. Il ne s'agirait pas d'une fusion. L'Union évasienne resterait sauve. Il s'agirait plutôt du développement de liens particuliers entre nos deux espaces.
Par ailleurs, nous vous informons de la nomination d'Ettore Podestat, déjà porte-parole de l'Une comme porte-parole de la Manche Silice à l'Espace Noorcroen.
Enfin, nous avons pris diplomatiquement position contre l'intensification des actions malveillantes de la Loduarie communiste en Manche Blanche et en Okaristan. Nous aimerions connaître votre analyse de la situation. L'affaiblissement du bloc UNCS est une aubaine, mais nous prêtons au dictateur Lorenzo de brutaux projets militaire à quitte ou double dont nous devons nous prémunir.