Mr. Karalidis avait écouté le représentant lofotène parler sans rien dire, mais sa tête avait du mal à cacher ses émotions et pensées.
Chers confrères du Lofoten, j'ai une question pour vous. Si l'on suit votre proposition, les populations habitants des territoires appartenant à des nations non-aleuciennes ne pourraient pas avoir leur mot à dire ? Il s'agit justement de celles-ci qui sont le plus souvent menacées de guerre, comme les Hafenois que vous avez citer. C'est pourquoi je propose que ces territoires soient représentés, mais seulement ces territoires. En aucun cas je ne désire voir des pays colonisateurs qui sont souvent peur recommandables prendre des décisions censées amener à la paix. Si nous prenons notre exemple, je serais personnellement intrigué si, par exemple, l'une de nos régions autonomes outre-mer était exclue des pourparlers régionaux. En tant que région, pas en tant qu'états bien sûr. Cela dit vous craignez une décrédibilisation de l'assemblée... Bon, mon avis sur la question est sans doute claire. Allez demander aux Eurysiens ce qu'ils pensent des Aleuciens et de leur importance de la paix mondiale, beaucoup vous riront au nez je pense. Il est facile de se définir comme agent de la paix lorsque la guerre ne touche pas votre territoire, mais beaucoup d'entre vous soutenez des guerres ailleurs dans le monde. Mais bon cela ne nous concerne, Astériens, qu'indirectement.
Aussi je voudrais parler de la question économique. Nous savons tous que l'Aleucie est déjà un bastion du capitalisme et une île au service des Alguarenos, mais ne trouvez-vous pas qu'il paraîtrait contre-productif que l'accord devienne un autre terrain de jeu des multinationales et des grandes puissances capitalistes ? Cela dit je dis ça pour vous, il est hors de question que les Astériens, du moins ce que j'en pense, participe à un projet qui me paraît aussi peu en lien avec le thème de cette conférence : la paix.
Cela dit là où nous sommes d'accord avec les Lofotènes c'est que les différents sujets de discussion évoqués ici devront passer par la voix de la Diète Confédérale.
Oh, et un dernier mot sur le choix des villes. Ne trouvez-vous pas qu'il paraîtrait bizarre d'installer le siège d'une telle institution dans un état promouvant la multiplication des forces armées de manière exponentielle et qui accueille ses invités avec des chars d'assaut ? Non pas que je propose d'installer un quelconque siège à Liatina, mais revenir à Elysium, avec tout le respect que j'ai pour nos confrères du Miridian, et passer devant cette démonstration militaire inutile, serait pour moi ou pour n'importe lequel des citoyens astériens un véritable enfer. Mes paroles sont peut être dures, mais tourner autour du pot nous fera perdre du temps.
Conférence d'Elysium, au sujet de la création d'une institution aleucienne [TERMINEE] - Page 2
Posté le : 15 jan. 2024 à 21:03:47
2322
Posté le : 15 jan. 2024 à 22:40:29
2456
- Vous vous répétez astériens...
Le représentant se tourna vers lui et fit un "hum ?" d'incompréhension.
- Non, je dis que vous vous répétez. Vous nous avez déjà dit que vos propos peuvent paraitre durs, il me semble que nous avons assimilé cette information. pour en revenir sur les déclarations, nous sommes d'accord avec vous, votre Excellence, madame de Tocqueville Masson, les nations coloniales ne sont pas tout à fait pareilles. Il me parait essentiel, qu'il nous faille deux status distincts, membres entiers et membres partiels. Les membres entiers seront les pays dans lesquels se trouvent leurs capitales du pays, les membres partiels seront eh bien le reste. Les membres entiers pourront débattre, voter et avoir accès à toutes les fonctions, les membres partiels débattre, mais pas voter.
Ensuite, votre proposition d'accords de Défense est intéressante. Cela se fera aussi par forum annexe à celui qui est principal, car certaines nations comme l'Astérie par exemple (il tousse) ne sont pas enclins à cette idée. Cela se fera donc j'imagine sur la base de l'intérêt national.
Ensuite, pour en revenir à vous chers astériens, je trouve vos propos forts peu courtois, diplomates et mesurés pour quelqu'un dont la mission est justement de faire de la diplomatie. La rhétorique forte et franche est intéressante, mais à des doses modérées. J'ai envie de vous dire, même si vous allez crier au scandale, "qui veut la paix, prépare la guerre". Nous nous dotons d'armées capables d'assurer notre souveraineté terrestre, aérienne et maritime. De défendre nos ressortissants et nos intérêts.
Si des chars de parades vous font peurs, je me demande comment se débrouille l'Astérie dans le terrifiant concert des nations. Si vous ne comprenez pas la beauté de ce symbole chargé d'Histoire. Des victoires et des défaites de nos nations, je pense que vous n'avez rien compris à notre monde... Pour votre gouverne, Port-Hafen n'appartient plus à l'Empire Listonien et est un territoire semi-autonome de Saint-Marquise.
Pour conclure, quant à la centralisation ressentie, Estham et Elysium ont été désignées pour accueillir ces institutions, car nous avons sûrement pensé que cela se ferait par courtoise diplomatique, mais plus simplement par praticité. Mais nous ne sommes pas contre un vote si cela vous préoccupe. Nous sommes, quant aux différents forums, ravis de voir l'intérêt de certaines nations à les accueillir.
Et si je dois rajouter un mot sur votre déclaration absolument déconnectée de la réalité, exagérée et frôlant la théorie du complot, je dirais et lisez bien sûr mes lèvres "DÉSINFORMATIONS". Non, l'Aleucie n'est pas soumise à l'Agluarena, des pays ont certes de bonnes voir de très bonnes relations avec elle et j'ai presque envie de dire "et alors ?". Non, l'Astérie n'est pas un irréductible village merveilleux résistant à la diabolique Alguarena.
Le représentant se tourna vers lui et fit un "hum ?" d'incompréhension.
- Non, je dis que vous vous répétez. Vous nous avez déjà dit que vos propos peuvent paraitre durs, il me semble que nous avons assimilé cette information. pour en revenir sur les déclarations, nous sommes d'accord avec vous, votre Excellence, madame de Tocqueville Masson, les nations coloniales ne sont pas tout à fait pareilles. Il me parait essentiel, qu'il nous faille deux status distincts, membres entiers et membres partiels. Les membres entiers seront les pays dans lesquels se trouvent leurs capitales du pays, les membres partiels seront eh bien le reste. Les membres entiers pourront débattre, voter et avoir accès à toutes les fonctions, les membres partiels débattre, mais pas voter.
Ensuite, votre proposition d'accords de Défense est intéressante. Cela se fera aussi par forum annexe à celui qui est principal, car certaines nations comme l'Astérie par exemple (il tousse) ne sont pas enclins à cette idée. Cela se fera donc j'imagine sur la base de l'intérêt national.
Ensuite, pour en revenir à vous chers astériens, je trouve vos propos forts peu courtois, diplomates et mesurés pour quelqu'un dont la mission est justement de faire de la diplomatie. La rhétorique forte et franche est intéressante, mais à des doses modérées. J'ai envie de vous dire, même si vous allez crier au scandale, "qui veut la paix, prépare la guerre". Nous nous dotons d'armées capables d'assurer notre souveraineté terrestre, aérienne et maritime. De défendre nos ressortissants et nos intérêts.
Si des chars de parades vous font peurs, je me demande comment se débrouille l'Astérie dans le terrifiant concert des nations. Si vous ne comprenez pas la beauté de ce symbole chargé d'Histoire. Des victoires et des défaites de nos nations, je pense que vous n'avez rien compris à notre monde... Pour votre gouverne, Port-Hafen n'appartient plus à l'Empire Listonien et est un territoire semi-autonome de Saint-Marquise.
Pour conclure, quant à la centralisation ressentie, Estham et Elysium ont été désignées pour accueillir ces institutions, car nous avons sûrement pensé que cela se ferait par courtoise diplomatique, mais plus simplement par praticité. Mais nous ne sommes pas contre un vote si cela vous préoccupe. Nous sommes, quant aux différents forums, ravis de voir l'intérêt de certaines nations à les accueillir.
Et si je dois rajouter un mot sur votre déclaration absolument déconnectée de la réalité, exagérée et frôlant la théorie du complot, je dirais et lisez bien sûr mes lèvres "DÉSINFORMATIONS". Non, l'Aleucie n'est pas soumise à l'Agluarena, des pays ont certes de bonnes voir de très bonnes relations avec elle et j'ai presque envie de dire "et alors ?". Non, l'Astérie n'est pas un irréductible village merveilleux résistant à la diabolique Alguarena.
Posté le : 15 jan. 2024 à 22:53:57
1034
Mr. Karalidis commençait à regretter d'être venu pour ainsi dire seul. Il aurait du se douter que la tâche aller être rude... Quel cauchemar cette conférence.
Ecoutez, n'en faîtes pas une affaire personnelle mais je ne considère par que l'armée fait un pays. En Astérie nous sommes très heureux de savoir que l'armée ne constitue pas le pilier essentiel de la nation et sommes d'autant plus heureux de savoir que notre souveraineté ne repose pas que quelques chars de parade disposés le long de la rue et qui empêche vos citoyens de nous saluer. Cela dit ce n'est pas le sujet ici.
Je persiste à dire que votre système de non-représentation, à vrai dire, des populations aleuciennes soumises à une autorité extérieure est une erreur. Vous savez aussi bien que moi que si elles n'ont pas leur mot à dire lors du vote, cela les rend insignifiantes.
Et pour la référence à l'Alguarena, puisque nos amis Nordistes n'ont pas compris, il ne s'agissait nullement que d'une allégorie. Je ne pensais pas être obligé de vous l'expliquer, cela dit si vous en êtes offusqués vous m'en voyez désolé. Mais je vous prierez de ne pas insulter de nouveau ma diplomatie en assemblée publique, je ne fais qu'exprimer ce que je pense. A quoi ça sert sinon ?
Ecoutez, n'en faîtes pas une affaire personnelle mais je ne considère par que l'armée fait un pays. En Astérie nous sommes très heureux de savoir que l'armée ne constitue pas le pilier essentiel de la nation et sommes d'autant plus heureux de savoir que notre souveraineté ne repose pas que quelques chars de parade disposés le long de la rue et qui empêche vos citoyens de nous saluer. Cela dit ce n'est pas le sujet ici.
Je persiste à dire que votre système de non-représentation, à vrai dire, des populations aleuciennes soumises à une autorité extérieure est une erreur. Vous savez aussi bien que moi que si elles n'ont pas leur mot à dire lors du vote, cela les rend insignifiantes.
Et pour la référence à l'Alguarena, puisque nos amis Nordistes n'ont pas compris, il ne s'agissait nullement que d'une allégorie. Je ne pensais pas être obligé de vous l'expliquer, cela dit si vous en êtes offusqués vous m'en voyez désolé. Mais je vous prierez de ne pas insulter de nouveau ma diplomatie en assemblée publique, je ne fais qu'exprimer ce que je pense. A quoi ça sert sinon ?
Posté le : 16 jan. 2024 à 12:40:03
2172
Mr Karalidis,
avec tout le respect que je vous doit je ne peux m’empêcher de ne pas comprend votre stratégie diplomatique. Ce n'est pas en criant plus fort que les autres que vous allez les rallier à votre position. Comme vous l'avez dit le thème de cette conférence est la paix, mais cette dernière passe par la diplomatie, et insulter les autres est une drôle de manière d'en faire. Vous avez comparé Miridian a un véritable enfer, de quel droit insultez vous le pays qui vous héberge gentiment ? Je tiens à rappeler un fait, vos citoyens sont en moyennes environ 3,6 fois plus pauvres que les citoyens mirdians. Peut être qu'au lieu d'insulter le capitalisme et mon pays, vous feriez mieux par commencer d'aider vous concitoyens. Il est bien beau de se revendiquer socialiste, d'être pour le partage et l'entraide, mais à part se partager la pauvreté que font vos citoyens ? Le forum économique, justement pourrait vous permettre de vous développer économiquement et et d'améliorer le niveau de vie de vos compatriotes, mais au lieu de cela vous préférez faire appel au complotisme. Que ce soit bien clair non, l'Alguarena n'a pas son mot à dire dans les affaires aleuciennes mais ce pays n'en a jamais émis le désir. Nous avons compris votre positionnement sur le forum économique, vous ne voulez pas le rejoindre, très bien et c'est votre parfait droit.
Ensuite, non Miridian ne promeut pas la multiplication des forces armées de manière exponentielle. Les forces de sécurités que vous avez vus en arrivant sont là pour trois raison: dissuader, protéger et surtout pour envoyer un message. Et quel est ce message ? Ce n'est pas pour menacer, ni pour faire joli mais pour affirmer que Miridian est capable d'assurer la sécurité de la future institution. Le message est simple: tout représentant étranger en poste dans la commission aleucienne sera en parfaite sécurité, que ce soit des attaques criminelles, terroristes ou venant d'un autre pays. Qui, enverra des membres de son pays, dans un endroit dangereux ? Personne. Il faut donc prouver que que cet endroit est sécurisé.
Par ailleurs, penser que l'armée n'est pas une condition inhérente à la souveraineté est une pure fiction. Si vous êtes incapables de vous défendre, vous n'êtes pas souverain. Et je suis entièrement d'accord avec ce qu'a dit mon collègue de l'empire du nord, "qui veut la paix prépare la guerre". Car la folie des tyrannies est de ne connaitre que la force comme voie de raison. Essayer donc de négocier avec la Listonnie et vous comprendrez que tant que vous n'êtes pas plus fort qu'eux, ils ne vous écouterons pas.
avec tout le respect que je vous doit je ne peux m’empêcher de ne pas comprend votre stratégie diplomatique. Ce n'est pas en criant plus fort que les autres que vous allez les rallier à votre position. Comme vous l'avez dit le thème de cette conférence est la paix, mais cette dernière passe par la diplomatie, et insulter les autres est une drôle de manière d'en faire. Vous avez comparé Miridian a un véritable enfer, de quel droit insultez vous le pays qui vous héberge gentiment ? Je tiens à rappeler un fait, vos citoyens sont en moyennes environ 3,6 fois plus pauvres que les citoyens mirdians. Peut être qu'au lieu d'insulter le capitalisme et mon pays, vous feriez mieux par commencer d'aider vous concitoyens. Il est bien beau de se revendiquer socialiste, d'être pour le partage et l'entraide, mais à part se partager la pauvreté que font vos citoyens ? Le forum économique, justement pourrait vous permettre de vous développer économiquement et et d'améliorer le niveau de vie de vos compatriotes, mais au lieu de cela vous préférez faire appel au complotisme. Que ce soit bien clair non, l'Alguarena n'a pas son mot à dire dans les affaires aleuciennes mais ce pays n'en a jamais émis le désir. Nous avons compris votre positionnement sur le forum économique, vous ne voulez pas le rejoindre, très bien et c'est votre parfait droit.
Ensuite, non Miridian ne promeut pas la multiplication des forces armées de manière exponentielle. Les forces de sécurités que vous avez vus en arrivant sont là pour trois raison: dissuader, protéger et surtout pour envoyer un message. Et quel est ce message ? Ce n'est pas pour menacer, ni pour faire joli mais pour affirmer que Miridian est capable d'assurer la sécurité de la future institution. Le message est simple: tout représentant étranger en poste dans la commission aleucienne sera en parfaite sécurité, que ce soit des attaques criminelles, terroristes ou venant d'un autre pays. Qui, enverra des membres de son pays, dans un endroit dangereux ? Personne. Il faut donc prouver que que cet endroit est sécurisé.
Par ailleurs, penser que l'armée n'est pas une condition inhérente à la souveraineté est une pure fiction. Si vous êtes incapables de vous défendre, vous n'êtes pas souverain. Et je suis entièrement d'accord avec ce qu'a dit mon collègue de l'empire du nord, "qui veut la paix prépare la guerre". Car la folie des tyrannies est de ne connaitre que la force comme voie de raison. Essayer donc de négocier avec la Listonnie et vous comprendrez que tant que vous n'êtes pas plus fort qu'eux, ils ne vous écouterons pas.
Posté le : 16 jan. 2024 à 21:57:14
2272
Bon je ferai l'impasse sur votre commentaire concernant notre PIB, qui est, pour le préciser, rien d'autre qu'un indicateur économique souvent peu cohérent. Nous sommes une nation encore repliée pour des raisons évidentes, et non, la pauvreté n'est pas endémique dans notre pays. Mais cela n'est pas le sujet. Et par pitié, dîtes-moi qu'au moins quelques-uns ont compris que l'allusion à l'Alguarena n'était qu'une allégorie, bien heureusement qu'ils n'ont pas leur mot à dire dans cette conférence, bougre de bon sang !
Et oui, je suis obligé de lever la voix car c'est la seule façon de se faire entendre quand votre nation n'a qu'une place infime dans le monde et d'autant plus idéologiquement isolé dans tout un continent. Cela dit, je suis là pour défendre les intérêts de l'Astérie. Et oui, essayez de comprendre que nous ne pouvons pas ouvrir du jour au lendemain notre économie à n'importe qui, n'importe quel économiste, quelle que soit son modèle économique, vous direz que cela ne peut pas avoir de bonnes conséquences sur le pays-dit.
Et sachez que je comprends bien plus que vous la tyrannie de la Listonie : la Funtalie, région autonome du Nazum qui a rejoint l'Union voilà quelques années, n'a pu se défaire du joug des Impérialistes que par le sang. Donc ne me faîtes pas de leçon sur le barbarie de ces colonialistes. Et je ne nie pas le pouvoir de l'armée. L'Astérie n'en est pas dépourvue. Même s'il est vrai que nous préférons éviter de poster des soldats partout lorsque nous accueillons des visiteurs étrangers.
Cela dit, on s'égare. Je propose personnellement que nous revenions, finalement, au sujet qui fait le plus débats : le statut à accorder aux territoires appartenant à des états non-aleuciens. Et pour redire ma position à ce sujet (qui n'est que ma position, pas celle de la Diète bien évidemment, même si je pense qu'ils n'en pensent pas moins, mais je n'oserais prétendre penser pour les 75 millions d'Astériens), je pense qu'il faut faire en sorte que les populations de ces territoires soient présents au même titre que toute la nation, mais seulement en tant que territoires, pas en tant que régions d'outre-mer de quelconque nation.
De plus, nous devons nous poser la question inverse. En ce qui concerne les états possédant des régions outre-mer hors d'Aleucie, considérons-nous ces territoires comme inclus du traité ? En ce qui concerne l'Astérie, qui est une confédération, il paraîtrait abusif d'inclure les régions autonomes hors d'Aleucie dont les populations ne sont que peu concernées, du moins encore moins que celles d'Astérie métropolitaine et de Cibe, par ce traité. La question se pose également pour le territoire afaréen de l'Empire du Nord.
Et oui, je suis obligé de lever la voix car c'est la seule façon de se faire entendre quand votre nation n'a qu'une place infime dans le monde et d'autant plus idéologiquement isolé dans tout un continent. Cela dit, je suis là pour défendre les intérêts de l'Astérie. Et oui, essayez de comprendre que nous ne pouvons pas ouvrir du jour au lendemain notre économie à n'importe qui, n'importe quel économiste, quelle que soit son modèle économique, vous direz que cela ne peut pas avoir de bonnes conséquences sur le pays-dit.
Et sachez que je comprends bien plus que vous la tyrannie de la Listonie : la Funtalie, région autonome du Nazum qui a rejoint l'Union voilà quelques années, n'a pu se défaire du joug des Impérialistes que par le sang. Donc ne me faîtes pas de leçon sur le barbarie de ces colonialistes. Et je ne nie pas le pouvoir de l'armée. L'Astérie n'en est pas dépourvue. Même s'il est vrai que nous préférons éviter de poster des soldats partout lorsque nous accueillons des visiteurs étrangers.
Cela dit, on s'égare. Je propose personnellement que nous revenions, finalement, au sujet qui fait le plus débats : le statut à accorder aux territoires appartenant à des états non-aleuciens. Et pour redire ma position à ce sujet (qui n'est que ma position, pas celle de la Diète bien évidemment, même si je pense qu'ils n'en pensent pas moins, mais je n'oserais prétendre penser pour les 75 millions d'Astériens), je pense qu'il faut faire en sorte que les populations de ces territoires soient présents au même titre que toute la nation, mais seulement en tant que territoires, pas en tant que régions d'outre-mer de quelconque nation.
De plus, nous devons nous poser la question inverse. En ce qui concerne les états possédant des régions outre-mer hors d'Aleucie, considérons-nous ces territoires comme inclus du traité ? En ce qui concerne l'Astérie, qui est une confédération, il paraîtrait abusif d'inclure les régions autonomes hors d'Aleucie dont les populations ne sont que peu concernées, du moins encore moins que celles d'Astérie métropolitaine et de Cibe, par ce traité. La question se pose également pour le territoire afaréen de l'Empire du Nord.
Posté le : 16 jan. 2024 à 22:33:40
1931
- Eh bien vous vous rendez compte que crier ne sert à rien, au contraire, vous vous enfoncez. Allégorie ou pas, vos remarques sont déplacées et inexactes. Ensuite l'économie est un sujet vaste, cependant, constatons les faits, et uniquement ceux-ci, vous n'êtes pas obligés de rejoindre le pan économique, et cela n'est peut-être pas une mauvaise chose, car les déboires quant au fonctionnement et autres, s'avèreraient assez importants, j'imagine. La diplomatie, astériens, quand elle est bien maniée, vous servira plus que de cirer comme un roquet jusqu'à vous époumoner. Bien, puisque nous patinons, je ferais l'impasse sur vos déclarations calomnieuses, les injures diplomatiques multiples, les inexactitudes et en bref toutes vos déclarations précédentes afin de nous recentrer.
Nous vous avons déjà exprimé notre position, l'Empire est contre une voie égale des nations non-aleucienne. De plus, nos territoires afaréens ne seront pas concernés en soi par le conseil, c'est du bon sens. En ce qui concerne la suite de votre déclaration, je l'ignorerais, car celle-ci rentre dans les débordements cités plus haut, mais non, vous ne connaissez pas mieux que quiconque la tyrannie. Nous avons connu un empire autoritaire, nous avons connu le fascisme, le génocide, nous avons connu la colonisation, la guerre d'indépendance, les répressions et nous ne sommes pas les seuls. Nous avons tous des expériences différentes, mais personne plus que d'autre peut se dire mieux connaitre cela.
Pour en revenir aux statuts, il me semble qu'un nouveau vote s'impose, les propositions ne semblant pas aboutir, cela nous évitera un éparpillement et nous permettra d'avancer sur ce sujet qui ne fait décidément pas consensus. Nous avons donc la proposition de l'Astérie d'une représentation égale. La proposition d'un droit de délibération pour les nations non aleuciennes possédant des territoires, mais pas le vote. Et enfin l'exclusion pure et simple des États non-aleuciens.
Il existe aussi la question des dictatures, États autoritaires, en guerre civile, en guerre ou colonialistes. Nous restons sur notre position, délibération sans vote, et acceptation de toutes nations, car l'objectif est la paix, et celle-ci doit passer par le dialogue entre toutes les nations. J'insiste sur le terme dialogue.
Nous vous avons déjà exprimé notre position, l'Empire est contre une voie égale des nations non-aleucienne. De plus, nos territoires afaréens ne seront pas concernés en soi par le conseil, c'est du bon sens. En ce qui concerne la suite de votre déclaration, je l'ignorerais, car celle-ci rentre dans les débordements cités plus haut, mais non, vous ne connaissez pas mieux que quiconque la tyrannie. Nous avons connu un empire autoritaire, nous avons connu le fascisme, le génocide, nous avons connu la colonisation, la guerre d'indépendance, les répressions et nous ne sommes pas les seuls. Nous avons tous des expériences différentes, mais personne plus que d'autre peut se dire mieux connaitre cela.
Pour en revenir aux statuts, il me semble qu'un nouveau vote s'impose, les propositions ne semblant pas aboutir, cela nous évitera un éparpillement et nous permettra d'avancer sur ce sujet qui ne fait décidément pas consensus. Nous avons donc la proposition de l'Astérie d'une représentation égale. La proposition d'un droit de délibération pour les nations non aleuciennes possédant des territoires, mais pas le vote. Et enfin l'exclusion pure et simple des États non-aleuciens.
Il existe aussi la question des dictatures, États autoritaires, en guerre civile, en guerre ou colonialistes. Nous restons sur notre position, délibération sans vote, et acceptation de toutes nations, car l'objectif est la paix, et celle-ci doit passer par le dialogue entre toutes les nations. J'insiste sur le terme dialogue.
Posté le : 17 jan. 2024 à 18:32:09
646
Messieurs et Mesdames,
il est temps de calmer un peu les débats et de recentrer le sujet. Le seul moyen pour décider avec impartialité et égalité, de ce qui doit ou non figurer dans le traité est un vote démocratique. M Karadilis vous avez émis le besoin de contacter auparavant votre assemblée nationale, pour tous ceux qui sont dans la même situation, procédez aux démarches nécessaires, afin d'obtenir rapidement une réponse. Pour donner le temps à vos assemblées de délibérer, la conférence est mise en pause, pour la durée de 1 jour. Pour rappel, ce n'est nullement l'adoption du texte définitif qui est votée mais seulement des modifications.
Articles 1 et 2
Rajout des termes: "dans le respect des attributions déterminées par les États"
Réponse OUI/NON
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
-2) possibilité de demander une suspension de séance mais nécessite un vote.
-3) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général, et sans contrepartie.
Réponse 1/2/3
Article 4:
Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Réponse OUI/NON
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse OUI/NON
Article 9:
-1) création d'un rôle de membre extérieur, ayant un droit de débattre mais pas de voter
-2)La conservation du système actuel avec la condition d'entrée de la localisation de la capitale en Aleucie.
-3)Un système, où si un état ne possédé pas sa capitale en Aleucie mais dispose d'un ou plusieurs territoires sur le continent alors le ou les territoires présents en Aleucie sont représentés mais pas le pays. (proposé par M Karalidis)
-4)Un système où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée sans autre conditions. (proposé par M Karadilis)
-5) Un sytème où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée, mais avec une instauration d'un poids de vote en fonction de la localisation de la capitale. (proposé par M Iversen)
Réponse 1/2/3/4/5
Article 9 et 10:
Remplacement des termes: "La commission aleucienne et le conseil aleucien" par "Les organes de l'Institution aleucienne"
Réponse OUI/NON
Article 11:
-1)Forum culturel annexé au projet
-2)Forum culturel compris dans le projet
Réponse 1/2
Article 12:
Proposition de suppression pure et simple
Réponse OUI/NON
Si vous constatez un oubli, surtout n'hésitez pas à me le faire part.
Je déclare officiellement les votes ouverts.
il est temps de calmer un peu les débats et de recentrer le sujet. Le seul moyen pour décider avec impartialité et égalité, de ce qui doit ou non figurer dans le traité est un vote démocratique. M Karadilis vous avez émis le besoin de contacter auparavant votre assemblée nationale, pour tous ceux qui sont dans la même situation, procédez aux démarches nécessaires, afin d'obtenir rapidement une réponse. Pour donner le temps à vos assemblées de délibérer, la conférence est mise en pause, pour la durée de 1 jour. Pour rappel, ce n'est nullement l'adoption du texte définitif qui est votée mais seulement des modifications.
Articles 1 et 2
Rajout des termes: "dans le respect des attributions déterminées par les États"
Réponse OUI/NON
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
-2) possibilité de demander une suspension de séance mais nécessite un vote.
-3) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général, et sans contrepartie.
Réponse 1/2/3
Article 4:
Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Réponse OUI/NON
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse OUI/NON
Article 9:
-1) création d'un rôle de membre extérieur, ayant un droit de débattre mais pas de voter
-2)La conservation du système actuel avec la condition d'entrée de la localisation de la capitale en Aleucie.
-3)Un système, où si un état ne possédé pas sa capitale en Aleucie mais dispose d'un ou plusieurs territoires sur le continent alors le ou les territoires présents en Aleucie sont représentés mais pas le pays. (proposé par M Karalidis)
-4)Un système où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée sans autre conditions. (proposé par M Karadilis)
-5) Un sytème où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée, mais avec une instauration d'un poids de vote en fonction de la localisation de la capitale. (proposé par M Iversen)
Réponse 1/2/3/4/5
Article 9 et 10:
Remplacement des termes: "La commission aleucienne et le conseil aleucien" par "Les organes de l'Institution aleucienne"
Réponse OUI/NON
Article 11:
-1)Forum culturel annexé au projet
-2)Forum culturel compris dans le projet
Réponse 1/2
Article 12:
Proposition de suppression pure et simple
Réponse OUI/NON
Si vous constatez un oubli, surtout n'hésitez pas à me le faire part.
Je déclare officiellement les votes ouverts.
Posté le : 17 jan. 2024 à 18:39:02
752
Pour l'article 4, nous votons la première proposition. Bon, je pense personnellement qu'il n'est nullement nécessaire d'avoir quelqu'un qui préside, ni pourquoi on ne garde pas une assemblée telle quelle, mais bon.
De plus, nous votons à ce que le mandat du secrétaire général reste à un an. Il ne faudrait pas que ce bonhomme croit être un président ou que sais-je encore.
Nous sommes complètement en désaccord avec la prochaine proposition. Autoriser le secrétaire général à refuser une discussion viendrait à lui octroyer un bien trop puissant pouvoir. En Astérie, le pouvoir de faire taire une assemblée est appelé un pouvoir tyrannique.
Pour les conditions d'entrée, la proposition 3 nous paraît la plus adaptée.
Pour ce qui est du forum culturel, nous préférons à ce qu'il soit annexe. Non pas que nous contrôlons ce que font nos citoyens, mais nous voulons protéger nos cultures.
De plus, nous votons à ce que le mandat du secrétaire général reste à un an. Il ne faudrait pas que ce bonhomme croit être un président ou que sais-je encore.
Nous sommes complètement en désaccord avec la prochaine proposition. Autoriser le secrétaire général à refuser une discussion viendrait à lui octroyer un bien trop puissant pouvoir. En Astérie, le pouvoir de faire taire une assemblée est appelé un pouvoir tyrannique.
Pour les conditions d'entrée, la proposition 3 nous paraît la plus adaptée.
Pour ce qui est du forum culturel, nous préférons à ce qu'il soit annexe. Non pas que nous contrôlons ce que font nos citoyens, mais nous voulons protéger nos cultures.
Posté le : 17 jan. 2024 à 18:56:42
812
Articles 1 et 2:
OUI
Article 4:
Nous votons pour la première proposition, c'est à dire le droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin. Pour des raisons, de rappel au calme et de bonne tenue de séance, et afin d'instaurer un contrepouvoir efficace permettant d’empêcher les abus.
Article 4:
Favorable au mandat de quatre ans, pour une raison de crédibilité et pratique, un vote par an serait une perte de temps.
Article 5:
OUI, car un contrepouvoir a été mis en place.
Article 9:
Pour la solution numéro 1, c'est à dire la création d'un rôle de membre extérieur, ayant un droit de débattre mais pas de voter. Pour des raisons de refus de l'ingérence étrangère et de cohérence vis à vis de valeurs énoncées.
Article 9 et 10:
OUI
Article 11:
Réponse 1
Article 12:
NON, car les désireux devraient pouvoir y participer, malgré les réticences de certains.
Posté le : 17 jan. 2024 à 20:37:40
702
Articles 1 et 2
Réponse : OUI
Article 4 :
Nous choisissons le pouvoir d'octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
Article 4 :
Nous sommes pour un mandat de quatre ans afin de prévoir des politiques sur le long terme.
Article 5:
Nous souhaitons octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussions.
Article 9 :
Nous sommes pour un système, où si un état ne possédé pas sa capitale en Aleucie mais dispose d'un ou plusieurs territoires sur le continent, alors le ou les territoires présents en Aleucie sont représentés, mais pas le pays.
Article 9 et 10 :
Réponse OUI
Article 11:
Nous souhaitons conserver un Forum culturel annexe au projet
Article 12:
Réponse NON, nous devons conserver le Forum Économique, de manière annexe.
Réponse : OUI
Article 4 :
Nous choisissons le pouvoir d'octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
Article 4 :
Nous sommes pour un mandat de quatre ans afin de prévoir des politiques sur le long terme.
Article 5:
Nous souhaitons octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussions.
Article 9 :
Nous sommes pour un système, où si un état ne possédé pas sa capitale en Aleucie mais dispose d'un ou plusieurs territoires sur le continent, alors le ou les territoires présents en Aleucie sont représentés, mais pas le pays.
Article 9 et 10 :
Réponse OUI
Article 11:
Nous souhaitons conserver un Forum culturel annexe au projet
Article 12:
Réponse NON, nous devons conserver le Forum Économique, de manière annexe.
Posté le : 18 jan. 2024 à 21:02:25
333
Articles 1 et 2
OUI
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
Article 4:
OUI
Article 5:OUI
Article 9:
-1) création d'un rôle de membre extérieur, ayant un droit de débattre mais pas de voter
Article 9 et 10:
OUI
Article 11:
-1)Forum culturel annexé au projet
Article 12:
abstention
OUI
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
Article 4:
OUI
Article 5:OUI
Article 9:
-1) création d'un rôle de membre extérieur, ayant un droit de débattre mais pas de voter
Article 9 et 10:
OUI
Article 11:
-1)Forum culturel annexé au projet
Article 12:
abstention
Posté le : 19 jan. 2024 à 09:56:48
1619
Représentée par Jules Rolland
Articles 1 et 2
Rajout des termes: "dans le respect des attributions déterminées par les États"
Réponse OUI
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
-2) possibilité de demander une suspension de séance mais nécessite un vote.
-3) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général, et sans contrepartie.
Réponse 1/2/3
Article 4:
Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Réponse NON
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse OUI
Article 9:
-1) création d'un rôle de membre extérieur, ayant un droit de débattre mais pas de voter
-2)La conservation du système actuel avec la condition d'entrée de la localisation de la capitale en Aleucie.
-3)Un système, où si un état ne possédé pas sa capitale en Aleucie mais dispose d'un ou plusieurs territoires sur le continent alors le ou les territoires présents en Aleucie sont représentés mais pas le pays. (proposé par M Karalidis)
-4)Un système où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée sans autre conditions. (proposé par M Karadilis)
-5) Un sytème où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée, mais avec une instauration d'un poids de vote en fonction de la localisation de la capitale. (proposé par M Iversen)
Réponse 1/2/3/4/5
Article 9 et 10:
Remplacement des termes: "La commission aleucienne et le conseil aleucien" par "Les organes de l'Institution aleucienne"
Réponse OUI
Article 11:
-1)Forum culturel annexé au projet
-2)Forum culturel compris dans le projet
Réponse : ABSTENTION
Article 12:
Proposition de suppression pure et simple
Réponse OUI
Posté le : 19 jan. 2024 à 10:39:04
1571
Articles 1 et 2
Rajout des termes: "dans le respect des attributions déterminées par les États"
Réponse OUI
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
-2) possibilité de demander une suspension de séance mais nécessite un vote.
-3) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général, et sans contrepartie.
Réponse 1
Article 4:
Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Réponse NON
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse OUI
Article 9:
-1) création d'un rôle de membre extérieur, ayant un droit de débattre mais pas de voter
-2)La conservation du système actuel avec la condition d'entrée de la localisation de la capitale en Aleucie.
-3)Un système, où si un état ne possédé pas sa capitale en Aleucie mais dispose d'un ou plusieurs territoires sur le continent alors le ou les territoires présents en Aleucie sont représentés mais pas le pays. (proposé par M Karalidis)
-4)Un système où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée sans autre conditions. (proposé par M Karadilis)
-5) Un sytème où tous les pays qui possèdent un territoire en Aleucie peuvent prétendre à l'entrée, mais avec une instauration d'un poids de vote en fonction de la localisation de la capitale. (proposé par M Iversen)
Réponse 1
Article 9 et 10:
Remplacement des termes: "La commission aleucienne et le conseil aleucien" par "Les organes de l'Institution aleucienne"
Réponse OUI
Article 11:
-1)Forum culturel annexé au projet
-2)Forum culturel compris dans le projet
Réponse 1
Article 12:
Proposition de suppression pure et simple
Réponse OUI
Posté le : 19 jan. 2024 à 11:48:30
3658
Vu que vous m’avez personnellement interpellée cher collègue d’Astérie, j’aurais l’élégance et la courtoisie élémentaire qui s’impose à moi pour vous répondre :
Je n’ai guère beaucoup de choses à rajouter qui n'aient déjà été dites ou clarifiées par d’autres estimés représentants ici présents. L’incohérence de vos propos, nonobstant certaines erreurs géostratégiques et d'actualité sur la configuration de l’Aleucie, ont déjà été soulignées, mais soit passons, tout le monde peut faire des erreurs, n’est-ce pas ? Le tout est d’avoir l’intelligence de les reconnaître. Je m’étonne seulement de voir votre ton particulièrement offensif, fort malvenu lorsque visiblement on ne maîtrise pas tous ses dossiers, et il me semble que tout le monde a été courtois et poli avec vous jusqu’à maintenant. Apprenez donc à maîtriser vos émotions, cela pourra vous servir à l’avenir.
Ensuite vous reprenez mes propos, pour les reformuler à votre guise, et pour dire exactement la même chose. Vous me dites que les intérêts de la Listonie diffèrent de ceux de l’Aleucie et qu’ils n’écouteront pas. Si vous m’aviez écoutée attentivement, je dis exactement la même chose. Donc soit vous n’écoutez pas les autres, ce qui est problématique en conférence, soit c’est juste par pur esprit de contradiction. Pas très constructif comme attitude, vous ne trouvez pas ?
Et je pense qu’on a tous bien compris ici que vous détestiez le libéralisme et que vous êtes endoctrinés dans votre idéologie socialiste que vous répétez à l’envie. Tant mieux ou plutôt tant pis pour vous et grand bien vous en fasse, personne ne vous oblige à être prospère, et à vous enrichir, ou à devenir un porte-étendard du capitalisme. Ce n’est pas du tout l’objet du débat, ni même le but de cette discussion.
Je ne m'attarderais pas non plus sur cette vague accusation ou reproche, teintée de complotisme à l’égard de l’Alguarena. Si vous souhaitez alimenter de telles thèses pour satisfaire un public d’ignorants, je vous suggère les réseaux sociaux, parfaitement adaptés pour véhiculer ce genre de théories. C’est à se demander d’ailleurs ce qu’ils vous ont fait pour que vous leur portiez de tels griefs, alors que vous venez à peine de vous ouvrir au monde, c’est très….étrange.
Enfin, vous m’avez posé une question, je me permets donc si vous ne voyez aucune objection à ce que je vous en pose une également à mon tour : si ce n’est pas par la diplomatie, puisque vous êtes d’accord avec moi que certains états n’en ont cure, ni par la défense, ni par l’économie, dites nous par quel moyen miraculeux vous comptez bien préserver la paix face à des pays comme la Listonie ? Des incantations magiques ? La prière peut être ? Ou alors juste en demandant gentiment ? J’ai hâte de voir les résultats incroyables que vous allez obtenir avec des Etats terroristes comme la Loduarie.
Croyez-moi je regrette bien sincèrement que le monde ne soit pas tel que vous le conceviez ou l’espériez : tout rose, rempli d'amour, de tendresse et de gentillesse. Voilà un scoop pour vous : le monde est sournois, fourbe, violent, et d’une cruauté inouïe. C’est regrettable, c’est désespérant mais c’est comme ça la vraie vie. Vous devriez faire face à cette réalité, l’acceptez, et surtout vous y préparez. C’est un conseil en toute amitié que je vous donne, vous en faites ce que vous voulez.
Concernant les votes, voici ci dessous les volontés des Provinces-Unies
Articles 1 et 2
OUI
Article 4:
Choix n° 1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
Article 4:
OUI Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse : “Nous sommes mal à l’aise avec l’idée de ce droit de refus des discussions, par principe de non contrôle de la libre parole et de la liberté d’expression”, bien que le risque associé soit faible. Aussi nous préférons ne pas nous prononcer sur la question et nous abstenir.
Article 9:
La proposition n°1) nous paraît la mieux adaptée, la plus juste et la plus équilibrée
Article 9 et 10:
Réponse OUI
Article 11:
Proposition n°2)
Article 12:
Réponse NON
Je n’ai guère beaucoup de choses à rajouter qui n'aient déjà été dites ou clarifiées par d’autres estimés représentants ici présents. L’incohérence de vos propos, nonobstant certaines erreurs géostratégiques et d'actualité sur la configuration de l’Aleucie, ont déjà été soulignées, mais soit passons, tout le monde peut faire des erreurs, n’est-ce pas ? Le tout est d’avoir l’intelligence de les reconnaître. Je m’étonne seulement de voir votre ton particulièrement offensif, fort malvenu lorsque visiblement on ne maîtrise pas tous ses dossiers, et il me semble que tout le monde a été courtois et poli avec vous jusqu’à maintenant. Apprenez donc à maîtriser vos émotions, cela pourra vous servir à l’avenir.
Ensuite vous reprenez mes propos, pour les reformuler à votre guise, et pour dire exactement la même chose. Vous me dites que les intérêts de la Listonie diffèrent de ceux de l’Aleucie et qu’ils n’écouteront pas. Si vous m’aviez écoutée attentivement, je dis exactement la même chose. Donc soit vous n’écoutez pas les autres, ce qui est problématique en conférence, soit c’est juste par pur esprit de contradiction. Pas très constructif comme attitude, vous ne trouvez pas ?
Et je pense qu’on a tous bien compris ici que vous détestiez le libéralisme et que vous êtes endoctrinés dans votre idéologie socialiste que vous répétez à l’envie. Tant mieux ou plutôt tant pis pour vous et grand bien vous en fasse, personne ne vous oblige à être prospère, et à vous enrichir, ou à devenir un porte-étendard du capitalisme. Ce n’est pas du tout l’objet du débat, ni même le but de cette discussion.
Je ne m'attarderais pas non plus sur cette vague accusation ou reproche, teintée de complotisme à l’égard de l’Alguarena. Si vous souhaitez alimenter de telles thèses pour satisfaire un public d’ignorants, je vous suggère les réseaux sociaux, parfaitement adaptés pour véhiculer ce genre de théories. C’est à se demander d’ailleurs ce qu’ils vous ont fait pour que vous leur portiez de tels griefs, alors que vous venez à peine de vous ouvrir au monde, c’est très….étrange.
Enfin, vous m’avez posé une question, je me permets donc si vous ne voyez aucune objection à ce que je vous en pose une également à mon tour : si ce n’est pas par la diplomatie, puisque vous êtes d’accord avec moi que certains états n’en ont cure, ni par la défense, ni par l’économie, dites nous par quel moyen miraculeux vous comptez bien préserver la paix face à des pays comme la Listonie ? Des incantations magiques ? La prière peut être ? Ou alors juste en demandant gentiment ? J’ai hâte de voir les résultats incroyables que vous allez obtenir avec des Etats terroristes comme la Loduarie.
Croyez-moi je regrette bien sincèrement que le monde ne soit pas tel que vous le conceviez ou l’espériez : tout rose, rempli d'amour, de tendresse et de gentillesse. Voilà un scoop pour vous : le monde est sournois, fourbe, violent, et d’une cruauté inouïe. C’est regrettable, c’est désespérant mais c’est comme ça la vraie vie. Vous devriez faire face à cette réalité, l’acceptez, et surtout vous y préparez. C’est un conseil en toute amitié que je vous donne, vous en faites ce que vous voulez.
Concernant les votes, voici ci dessous les volontés des Provinces-Unies
Articles 1 et 2
OUI
Article 4:
Choix n° 1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
Article 4:
OUI Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse : “Nous sommes mal à l’aise avec l’idée de ce droit de refus des discussions, par principe de non contrôle de la libre parole et de la liberté d’expression”, bien que le risque associé soit faible. Aussi nous préférons ne pas nous prononcer sur la question et nous abstenir.
Article 9:
La proposition n°1) nous paraît la mieux adaptée, la plus juste et la plus équilibrée
Article 9 et 10:
Réponse OUI
Article 11:
Proposition n°2)
Article 12:
Réponse NON
Posté le : 20 jan. 2024 à 00:07:00
1309
Le nouveau Premier Conseiller de la République nommé par le Président de la République de Saint-Marquise, Joshua Andrew Caleb, était silencieuse pendant les délibérations sur cette conférence à Elysium.
Elle avait attendu la fin des débats pour montrer la position de la République de Saint-Marquise sur le Traité de Coopération Aleucienne.
PREMIER CONSEILLER DE LA RÉPUBLIQUE, STÉPHANIE TRADEWELL :
Articles 1 et 2
Rajout des termes: "dans le respect des attributions déterminées par les États"
Réponse : OUI
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
-2) possibilité de demander une suspension de séance mais nécessite un vote.
Article 4:
Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Réponse : OUI
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse : NON
Article 9:
-2)La conservation du système actuel avec la condition d'entrée de la localisation de la capitale en Aleucie.
Article 9 et 10:
Remplacement des termes: "La commission aleucienne et le conseil aleucien" par "Les organes de l'Institution aleucienne"
Réponse : OUI
Article 11:
-2)Forum culturel compris dans le projet
Article 12:
Proposition de suppression pure et simple
Réponse : NON
Elle avait attendu la fin des débats pour montrer la position de la République de Saint-Marquise sur le Traité de Coopération Aleucienne.
PREMIER CONSEILLER DE LA RÉPUBLIQUE, STÉPHANIE TRADEWELL :
"Mes chers représentants aleuciens de cette conférence, j'ai pris part de vos propositions pour faire part de la décision de la République de Saint-Marquise."
Articles 1 et 2
Rajout des termes: "dans le respect des attributions déterminées par les États"
Réponse : OUI
Article 4:
-1) octroyer un droit de suspension de séance sans condition au secrétaire général mais en rajoutant une motion de censure pour le destituer si besoin.
-2) possibilité de demander une suspension de séance mais nécessite un vote.
Article 4:
Faire passer le mandat du secretaire général de un à quatre ans.
Réponse : OUI
Article 5:
octroyer au secrétaire général un droit de refus des discussion.
Réponse : NON
Article 9:
-2)La conservation du système actuel avec la condition d'entrée de la localisation de la capitale en Aleucie.
Article 9 et 10:
Remplacement des termes: "La commission aleucienne et le conseil aleucien" par "Les organes de l'Institution aleucienne"
Réponse : OUI
Article 11:
-2)Forum culturel compris dans le projet
Article 12:
Proposition de suppression pure et simple
Réponse : NON
